Решение № 2-648/2020 2-648/2020~М-526/2020 М-526/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-648/2020

***

Дело № 2-648/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Маренковой А.В.,

при секретаре Мезиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России» или Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора № от *** Банк выдал заемщику кредит в сумме *** под 13,9 % годовых на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. По состоянию на *** задолженность ответчика перед Банком составляет 722 553 руб. 93 коп., в том числе: 651 426 руб. 71 коп. просроченный основной долг, 62 846 руб. 55 коп. просроченные проценты, 4545 руб. 79 коп. неустойка за просроченный основной долг, 3734 руб. 88 коп. неустойка за просроченные проценты. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем ему было направлено требование Банка о досрочном возвращении всей суммы кредита и о расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не выполнено. Поскольку задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ***, взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в общей сумме 722 553 руб. 93 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 426 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в том числе посредством направления телеграммы по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а ответчик уклонился от получения судебных извещений в месте своей регистрации, у суда имеются основания для признания ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, дело рассмотрено судом в указанном порядке в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец предмет и основания иска не изменял, исковые требования не увеличил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу, предусмотренному статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и Банком путем совершения акцепта Банком Индивидуальных условий кредитования (далее – Индивидуальные условия, л.д. 31-37) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме *** под 13,9 % годовых на срок 60 месяцев. В случае акцепта со стороны Банка ФИО1 поручил Банку в дату зачисления кредита на указанный счет перечислить с указанного счета сумму кредита или его части: в счет погашения задолженности по кредитным договорам № от ***, № от ***. В соответствии с пунктом 8 Индивидуальных условий погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (пункт 12 Индивидуальных условий кредитования).

В соответствии разделом 3 Общих условий предоставления (л.д 38-45), обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита; проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту; при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последний 180 календарных дней.

Пунктами 2 и 17 Индивидуальных условий установлено, что договор считается заключенным между ФИО1 и Банком в дату совершения Банком акцепта Индивидуальных условий; акцептом со стороны Банка будет являться зачисление суммы кредита на счет дебетовой банковской карты ФИО1 №, открытый у Банка, заключенные с Банком.

Поскольку кредитные денежные средства в размере *** поступили на счет ФИО1 ***, то указанная дата является датой заключения кредитного договора между Банком и ФИО1

Обязательства по погашению кредита ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем Банком в адрес ответчика *** направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 48-54), однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № от *** по состоянию на *** составляет 722 553 руб. 93 коп., в том числе: 651 426 руб. 71 коп. просроченный основной долг, 62 846 руб. 55 коп. просроченные проценты, 4545 руб. 79 коп. неустойка за просроченный основной долг, 3734 руб. 88 коп. неустойка за просроченные проценты.

Указанный расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора (Индивидуальных условий), судом проверен и признается правильным.

С учетом изложенных выше пояснений, при отсутствии мотивированных возражений со стороны ответчика относительно предъявленных сумм, расчет истца принимается судом. Доказательств полного погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Признаков несоразмерности неустойки, определенной истцом, применительно к сумме задолженности и периоду просрочки исполнения обязательств, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные выше суммы задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только получения отказа другой стороны, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ранее направленное предложение истца расторгнуть договор и погасить задолженность по кредиту было ответчиком оставлено без ответа, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд ПАО «Сбербанк России» уплатило государственную пошлину в размере 16 426 руб., что подтверждается платежным поручением № от *** (л.д. 10).

Уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный *** между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от *** в размере 722 553 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 426 руб., а всего взыскать 738 979 (семьсот тридцать восемь девятьсот семьдесят девять) руб. 75 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Маренкова