Решение № 12-132/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 12-132/2018

РЕШЕНИЕ

г. Тайшет 25 октября 2018 года

Судья Тайшетского городского суда Иркутской области Клинова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального МУГАДН вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

С постановлением ИП ФИО1 не согласился, подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Свою жалобу мотивировал тем, что субъектом данного административного правонарушения он не является, поскольку ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому ИП ФИО1 (арендодатель) передал во временное владение и пользование ООО «ТрансСибрегион-Алтай» (ИНН <***>) (арендатор) принадлежащий ему на праве собственности:

Вольво FH TRUCK 4x2 грузовой тягач седельный, VIN YV2Rsi(OAXГВ7З7456, белого цвета, регистрационный знак <***>, зарегистрирован МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, паспорт транспортного средства серия № №, в комплекте с полуприцепом госрегзанк №регион, 2010 года выпуска, для использования в соответствии с нуждами арендатора.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела в адрес суда не поступало.

Государственный инспектор Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В заявлении ВрИО заместителя начальника Центрального МУГАДН, указано на невозможность направить должностное лицо для участия в судебном заседании, дополнительно пояснил, что факт осуществления водителем транспортного средства марки ВОЛЬВО, государственный регистрационный знак <***>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, был зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото-видео-фиксации Платон Индификатор №, имеющем свидетельство о поверке № СП 1722022, действительным до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с порядком внесения владельцем транспортного средства платы оператору, сведения, выявленные системой взимания платы факта движения транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без взимания платы в счет возмещения вреда, передаются в ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта для принятия решения о привлечении владельца транспортного средства к административной ответственности.

Сведения о том, что ФИО1 является собственником (владельцем) транспортного средства марки ВОЛЬВО, государственный регистрационный знак <***> и технические характеристики транспортного средства получены из ФИС ГИБДД, равно как и доказательство того, что транспортное средство имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, которые содержатся в свидетельстве о регистрации транспортного средства (далее СТС), ссылка на которое с указанием номера СТС содержится в описательной части постановления. Полагает, что учитывая примечания ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ собственник транспортного средства обязан доказать свою невиновность по указанным им доводам, представив подтверждающие документы.

ВрИО заместителя начальника Центрального МУГАДН указывает, что при рассмотрении материала и вынесении постановления должностное лицо не располагало какими-либо сведениями о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица, поэтому к административной ответственности привлечен собственник транспортного средства.

На основании изложенного, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему: Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом соблюдено в полной мере.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ (ред. от 07.02.2017) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, согласно пп. 10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил (под п."б"), движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (под п."в").

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 05:06:37 час. по адресу: 1198 км. 75 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь», Иркутская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «ВОЛЬВО ФН ТРАК 4X2 СЕДЕЛЬНЫЙ ТЯГАЧ», государственный регистрационный знак № №), принадлежащего ФИО1, осуществил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Обстоятельства правонарушения подтверждены представленными в суд фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Факт движения транспортного средства без внесения платы, с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования обоснованно зафиксирован в постановлении об административном правонарушении, его содержание и оформление соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В жалобе ИП ФИО1 просит постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН отменить, поскольку на момент совершения административного правонарушения автомобиль марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2 СЕДЕЛЬНЫЙ ТЯГАЧ», государственный регистрационный знак № <***>, передан по договору аренды транспортного средства без экипажа ООО «Транссибрегион-Алтай» от ДД.ММ.ГГГГ, в комплекте с полуприцепом госрегзнак ВР8035 50-регион, 2010 года выпуска, для использования в соответствии с нуждами арендатора.

Согласно п. 2.1 договора аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ передача осуществляется по акту приема-передачи, который составляется и подписывается обеими сторонами. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По условиям представленного суду договора аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ на арендатора ООО «ТрансСибрегион-Алтай» не возложена обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами.

Кроме того, как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 31.05.2016 № 14-П, из Конституции Российской Федерации (статья 15, часть 2; статья 49; статья 54, часть 2) не вытекает, что административная ответственность может быть установлена только за умышленное несоблюдение требований законодательства о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами. Не предусмотрев в данном случае возможность привлечения к ответственности только за умышленное правонарушение, федеральный законодатель не вышел за пределы своих конституционных полномочий. Необходимо учитывать, что характер деятельности по перевозке грузов не исключает ситуаций, объективно препятствующих движению транспортного средства по запланированному маршруту в запланированное время. Применительно к статье 12.21.3 КоАП Российской Федерации это означает, что при производстве по делу о предусмотренном данной статьей административном правонарушении привлекаемое к административной ответственности лицо не лишено возможности приводить доказательства в обоснование того, что наличие в его действиях (бездействии) формальных признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения было вызвано не зависящими от него обстоятельствами, обусловленными сложившейся дорожной обстановкой, состоянием транспортной инфраструктуры или иными подобными причинами.

Судье доказательств наличия вышеуказанных причин ИП ФИО1 не представлено. Кроме того, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ может являться или владелец транспортного средства, или собственник транспортного средства. ИП ФИО1 не отрицал, что является собственником указанного в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для выводов об отсутствии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

ИП ФИО1 не лишен возможности предъявить свои требования к арендатору ООО «ТрансСибрегион-Алтай» о взыскании суммы штрафа в регрессном порядке.

Назначенное ФИО1 вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.4 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, по делу не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: Е.А. Клинова