Апелляционное постановление № 22-318/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 22-318/2017

Председательствующий – Алушкина Л.Л. № 22- 318


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июня 2017 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кононенко Т.А.

с участием государственного обвинителя Болычева Ю.Г.,

адвоката Харина В.И.,

при секретаре Фроловой Л.Е.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Киреева В.С. в интересах осужденного ФИО1 на постановленный в особом порядке приговор Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 04 мая 2017 года, которым

ФИО1 <данные изъяты>,

- осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по хищению девяти годовалой кобылы вороной масти у ФИО7) к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по хищению семи годовалой кобылы гнедой масти у ФИО7) к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года.

Заслушав доклад судьи Кононенко Т.А., выступление защитника адвоката Харина В.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение государственного обвинителя Болычева Ю.Г., просившей приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден за две кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенные в период с <дата> по <дата> в <адрес><адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Киреев выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, ущерб возместил в полном объеме, потерпевшая претензий не имеет. Данные обстоятельства позволяли суду назначить более мягкое наказание, чем лишение свободы при альтернативной санкции ч.2 ст. 158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит приговор суда законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного ФИО1 с согласия государственного обвинителя, потерпевшей ФИО7, без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих наказание, а именно: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, добровольного возмещения имущественного ущерба, состояния здоровья, и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы адвоката, судом при назначении наказания учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые адвокат ссылается в жалобе.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, размер причиненного ущерба, совершение осужденным на протяжении непродолжительного времени двух аналогичных преступлений, суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание в виде условного лишения свободы справедливым и соразмерным содеянному, а потому оснований для смягчения назначенного наказания или назначения более мягкого вида наказания, о чем указывает адвокат в своей апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Также суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.18, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 04 мая 2017 года в отношении осужденного ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Алтай.

Председательствующий - Т.А. Кононенко