Приговор № 1-134/2017 от 6 октября 2017 г. по делу № 1-134/2017

Дело № 1-134/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Березовский 06 октября 2017 года

Березовский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего: судьи Левиной Т.А.,

С участием государственного обвинителя: зам.прокурора г. Березовский ФИО1, пом. прокурора г. Березовский Рещиковой Т.А.,

подсудимого: ФИО2,

защитника: НО «Коллегия адвокатов №27 г. Березовский» ФИО3, представивших удостоверение и ордер на ведение дела,

с участием потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре: Попурий Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 105УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ.

ФИО2 совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия и боеприпасов.

ФИО2 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия.

ФИО2 совершил покушение на убийство, т.е. покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц.

ФИО2 совершил убийство, то есть, умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступления ФИО2 совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ., умышленно, незаконно, в нарушение Федерального Закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года, хранил бездымный пироксилиновый порох «Сокол», предназначенный для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям, являющееся согласно заключению эксперта №А/З-183 от 27.03.2017 взрывчатым веществом метательного действия-бездымным пироксилиновым порохом «Сокол», имея реальную возможность добровольно сдать указанное взрывчатое вещество в правоохранительные органы, не выполнил этого, осознавая общественную опасность, и противоправный характер своих действий хранил взрывчатое вещество по месту своего проживания по адресу: <адрес>, до момента изъятия сотрудниками правоохранительных органов в ходе осмотра места происшествия.

Кроме того, ФИО2, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, с целью изготовления огнестрельного оружия, в нарушение требований ст. ст. 9.1, 10, 16, 22 Федерального Закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996, п. п. 2,4 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 814 от 21.07.1998, согласно которому для изготовления оружия на территории Российской Федерации необходима лицензия, получаемая в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и желая этого незаконно, самодельным способом, изготовил лично два предмета для стрельбы из металлических трубок, электросварки, спичек, изоляции, обладающих комплексом частей и деталей, характерных для огнестрельного оружия, которые согласно заключению эксперта № 3/178 от 10.04.2017, являются двумя пистолетами, изготовленными самодельным способом по типу однозарядного шомпольного (дульнозарядного) гладкоствольного длинноствольного пистолета крупного калибра, с воспламенением заряда через затравочное отверстие и относятся к гладкоствольному огнестрельному оружию, пригодными для производства выстрелов, и снарядил их порохом и дробью.

Кроме того, ФИО2, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в надворной постройке, расположенной на территории, прилегающей к его дому по адресу: <адрес>, из двух пустых гильз, умышленно, незаконно, в нарушение требований ст. ст. 9.1, 10, 16, 22 Федерального Закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года, п. п. 2,4 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №814 от 21.07.1998, изготовил самодельным способом два патрона, снарядив их газетной бумагой, порохом, дробью, которые согласно заключению эксперта №3/164 от 15.03.2017г. являются охотничьими патронами 16 калибра, предназначенные для стрельбы из гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия 16 калибра, относятся к боеприпасам для гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия и пригодны для стрельбы, и хранил их по вышеуказанному адресу, до момента их изъятия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками правоохранительных органов.

Кроме того, ФИО2, изготовив лично огнестрельное оружие в один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно, в нарушение требований ст. ст. 9.1, 10, 16, 22 Федерального Закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996, п.п. 2,4 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №814 от 21.07.1998, в надворной постройке, расположенной на территории, прилегающей к дому по адресу: <адрес>, с момента изготовления хранил огнестрельное оружие – два пистолета, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлены самодельным способом по типу однозарядного шомпольного (дульнозарядного) гладкоствольного длинноствольного пистолета крупного калибра, с воспламенением заряда через затравочное отверстие и относятся к гладкоствольному огнестрельному оружию, пригодными для производства выстрелов, до момента их изъятия сотрудниками правоохранительных органов, то есть до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 30 минут, находясь во дворе дома по <адрес>, действуя умышленно, с целью убийства двух лиц Потерпевший №2 и ФИО19, то есть умышленного причинения смерти двум лицам, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления смерти Потерпевший №2 и ФИО19 и желая этого, произвел один выстрел из имеющегося при себе огнестрельного оружия в Потерпевший №2 причинив последнему множественные огнестрельные дробовые проникающие ранения <данные изъяты>. множественные огнестрельные дробовые не проникающие ранения <данные изъяты>, являющиеся огнестрельными дробовыми, образовавшимися одновременно в результате 1-го выстрела из огнестрельного оружия, заряженного дробью, квалифицирующиеся в совокупности, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

ФИО2 в продолжение своего умысла на лишение жизни двух людей произвел один выстрел из имеющегося при себе огнестрельного оружия в ФИО19 причинив последней множественные огнестрельные дробовые, слепые, проникающие ранения <данные изъяты>, которые причинены прижизненно, в срок незадолго (минуты) до смерти, в результате одного выстрела дробовым снарядом, состоящими в прямой причинной связи со смертью и квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО19 наступила на месте происшествия от множественных огнестрельных дробовых, слепых, проникающих ранений <данные изъяты> сопровождавшиеся острой кровопотерей, тем самым ФИО2 убил ФИО19

Смерть Потерпевший №2 не наступила, вследствие стечения обстоятельств и своевременного оказания ему квалифицированной медицинской помощи, в связи, с чем действия ФИО2, непосредственно направленные на убийство двух лиц, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 30 минут, после совершения покушения на убийство Потерпевший №2, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, на почве личных, неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью убийства ФИО19, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления ее смерти, с целью лишения человека жизни, умышленно, из имеющегося при себе огнестрельного оружия произвел один выстрел в ФИО19

В результате умышленных, преступных действий ФИО2, потерпевшей ФИО19 были причинены телесные повреждения: множественные огнестрельные дробовые, слепые, проникающие <данные изъяты>, сопровождавшиеся острой кровопотерей, правосторонний гемоторакс, которые причинены прижизненно, в срок незадолго (минуты) до смерти, в результате одного выстрела дробовым снарядом, стоят в прямой причинной связи со смертью и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО19 наступила на месте происшествия от множественных огнестрельных дробовых, слепых, проникающих ранений <данные изъяты>, сопровождавшиеся острой кровопотерей, тем самым ФИО2 убил ФИО19

Подсудимый ФИО2 не отрицая фактические обстоятельства дела, виновным себя в совершении незаконного хранение взрывчатых веществ признал полностью, пояснил, что проживает по <адрес>, в 2016г. он сделал оружие, это было в сентябре, поскольку он держит скот, на него постоянно нападали собаки, тогда он и сделал оружие. С 1990 года было разрешение на покупку пороха, потом его посадили. Порох был в металлической банке, там было 50 грамм не более, названия не было, это был порох «Сокол» и дымный порох, хранил его на крыше дома,а затем он его занес в столярку, положил его около поджиг в 2016году, они хранились рядом с поджигами в столярке.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении незаконного хранение взрывчатых веществ подтверждается показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниями свидетеля, письменными материалами дела.

ФИО2 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л. д.229-233), оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует. что порох, дроби у него остались от охоты, которой он занимался около 10 лет назад, в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л. д.53-54), оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что в доме по <адрес>-<адрес> у него был порох и дробь с 90-х годов, когда он имел охотничий билет и занимался охотой, в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л. д.45-52), оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ признал полностью, пояснив, что он хранил порох, который остался у него с 1990-х годов, в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л. д.251-258), оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что он виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ признает полностью,он действительно хранил порох у себя дома по адресу: <адрес>.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснила, что она проживает с мужем Фисенко по <адрес>-<адрес><данные изъяты>. сотрудниками полиции было изъято 1-2 патрона, порох и что-то в баночке, какие-то металлические трубы, поджиги Не видела, чтобы Фисенко пользовался порохом, о поджигах ей ничего было известно,

Протоколом дополнительного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ,которым осмотрена надворная постройка (столярная), на территории дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра под деревянным столом обнаружены две металлические банки. Одна с многочисленными шариками округлой формы, в другой – клочки бумаги и вещество неизвестного происхождения, металлическая трубка длиной около 69 см, указанные предметы изъяты.(Том 1 л.д.48-52)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: результаты оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, состоящие из сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности, постановления о представлении результатов ОРД, протокол опроса ФИО2. Протокол опроса ФИО2, представлен на 4 листах белого цвета, с рукописным текстом синего цвета, в котором указано, что ФИО2 в столярке по адресу <адрес>, 15 или 16 октября изготовил две поджиги, и хранил их в данном помещении. Также Фисенко хранил у себя порох, приобретенный в 1989 году. (Т.3 л.д.34-36)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств металлической банки с порохом «Сокол» т.3 л.д. 20.

Заключением эксперта № А/З -183 от 27.03.2017г., согласно которому вещество в металлической банке, изъятое в ходе дополнительного осмотра ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> является взрывчатым веществом, метательного действия – бездымным пироксилиновым порохом «Сокол». Представленный порох изготовлен промышленным способом. (т.2 л.д.114-120)

При исследовании вещественных доказательств в судебном заседании металлической банки с веществом серо-зеленого цвета, Фисекно подтвердил, что в данной банке находится порох « Сокол», который он хранил с 90-х годов и им зарядил поджиги.

Подсудимый ФИО2 не отрицая фактические обстоятельства дела, виновным себя в совершении незаконного изготовления огнестрельного оружия и боеприпасов признал полностью, пояснил, что проживая по <адрес>, в 2016г. он сделал оружие, это было в сентябре, поскольку он держит скот, на который постоянно нападали собаки, тогда он и сделал оружие. Порох у него лежал, у него ранее разрешение было, он занимался охотой.. Тогда он сделал поджиги. Он их зарядил и положил наверх в столярке. Оружие сделал, чтобы отпугивать собак, сделал поджиги из трубки, он их сделал, зарядил и положил в столярке. Поджиги были сделаны из трубы 15 мм., он отпилил часть трубы сварочным аппаратом, вставил болт, пробил дырку, чтобы поджигать порох. Принцип действия оружия был известен с 90-х голов, Поджиги он зарядил порохом и дробью. В дуло ствола, насыпал порох, бумагу, потом дробь, бумагу. В 1990 году было разрешение на покупку пороха, потом его посадили. Порох был в металлической банке, там было 50 грамм не более, названия не было, это был «Сокол» и дымный порох, хранил его на крыше дома. Он его снял, положил его около поджиг в 2016году, они хранились рядом с поджигами в столярке. Он хотел купить ружье, патроны он зарядил, потому что собирался оформить разрешение. В 2013г. он поехал на «втормет». Привез железный ящик, там были патроны и обрезанное дуло. Ржавые патроны он выкинул. В патроны 16 калибра, он сыпал ложкой порох -две ложки, затрамбовал бумагой, потом насыпал дробь, Дробь лежала с порохом капсюлями, бумагой. Патроны стояли на окне в столярном помещении на стеллаже под потолком.

ФИО2 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л. д. 53-54), оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что летом 2016 года – месяц, число не помнит, он на своем грузовом автомобиле в «Вторчермет» по <адрес> сдавал металлолом. На территории увидел ящик, в котором находились пустые гильзы и отрезок ствола. Решил взять их, отвез их домой вместе с ящиком, положил в столярку у дома по <адрес>-<адрес>. В октябре 2016 года он зарядил эти гильзы, использовал газетную бумагу, порох, дробь. Порох и дробь у него имелись еще с 90-х годов, когда он имел охотничий билет и занимался охотой. Гильзы он снарядил в столярке, этого никто не видел. Гильзы снарядил без какой-либо цели, не думал о последствиях.После того, как снарядил гильзы, положил их в помещение столярки, показания данные им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л. д. 77-78), оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что летом 2016 года он с территории «Вторчермет», по <адрес>, взял железный ящик, где находились две пустые гильзы и отрезок ствола, Ящик он привез в помещение столярки, по <адрес>. В октябре 2016 года, число не помнит, зарядил указанные две гильзы, на которых имелось обозначение-16 калибр. Для снаряжения гильз он использовал: газетную бумагу, дробь, порох, оставшиеся у него с 90-х годов. Патроны снарядил руками в столярке, этого никто не видел. После того, как зарядил гильзы, хранил их в столярке до момента их изъятия ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции.

Из показаний ФИО2 данных им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л. д.229-233), оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут его жене Свидетель №7 позвонила ее дочь Свидетель №9, проживающая по <адрес> в <адрес> сказала, что к ней в дом кто-то стучится. Он подумал, что приехала бывшая сожительница Свидетель №10 - Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 позвонила Свидетель №10- сожителю Свидетель №9, дочери его жены, стала угрожать расправой, но в этот день никто не приехал. Спустя дня два ФИО2 в столярке у дома по <адрес> изготовил две «поджиги» из металлической трубы. Поджиги зарядил порохом, дробью на 2 выстрела. С каждой поджиги можно было сделать только один выстрел. Порох, дроби у него остались от охоты, которой он занимался около 10 лет назад. Сделал он «поджиги», чтобы обезопасить свою семью от угроз Свидетель №2т.к. осенью 2016 года Свидетель №2 вместе со своими друзьями приезжали к нему и избили его и Свидетель №10.

Из показаний ФИО2 данных им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л. д.27-32), оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что две поджиги, из которых он стрелял ДД.ММ.ГГГГ были изготовлены им в один из дней осенью 2016 года. Изготовил их, чтобы гонять соседских собак, ранее лиса в огород заходила, он переживал за свое хозяйство. Ранее пояснял, что изготовил поджиги в феврале 2017 года, это не соответствует действительности. Эти показания давал сгоряча.

Из показаний ФИО2 данных им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л. д.33-36), оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что он не помнит заряжал ли он поджиги из которых стрелял одной и той же дробью или нет.

Из показаний ФИО2 данных им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л. д. 45-52), оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ – то есть хранение и изготовление огнестрельного оружия,признал полностью, пояснил, что изготовил оружие для отстрела собак, которые таскали кур. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ он признает. Признает, что хранил порох, который остался у него с 1990-х годов. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 223 УК РФ, признал. Указал, что, изготовил боеприпасы из двух гильз, которые снарядил газетной бумагой, порохом, дробью.

Из показаний ФИО2 данных им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л. д. 251-258), оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, он действительно хранил порох у себя дома по адресу: <адрес>. Признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.223 УК РФ, он действительно изготовил у себя дома оружие для отстрела собак, которые губили его хозяйство, изготовил боеприпасы - снарядил пустые гильзы.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснила, что она проживает с мужем Фисенко по <адрес>. 26.02.2017г. после звонка Свидетель №10, сообщившего, что в их дом по <адрес>-<адрес>, кто-то ломится, она разбудила Фисенко и сказала, что там кто -то ломится к детям. Она услышала, что приехала машина. Фисенко ей сказал, чтобы она не открывала дверь, вышел из дома, она услышала, что хлопнула входная дверь столярки. Она видела в окно, что к дому первой шла <данные изъяты> за ней ФИО46,последней шла ФИО47. <данные изъяты> и ФИО46 дошли до крыльца, Фисенко что-то сказал им. ФИО47 что-то говорила. Она звонила всем соседям, прозвучал выстрел потом второй, из чего стреляли, она не видела Видела на веранде дома поджигу, трубку, ранее данных предметов у Фисенко она не видела, Сотрудниками полиции было изъято 1-2 патрона, порох и что-то в баночке, какие-то металлические трубы, поджиги. Не видела, чтобы Фисенко пользовался порохом, о поджигах ей ничего было известно, Фисенко просил ее пройти медкомиссию и приобрести оружие.

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, где он по адресу <адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после звонка Свидетель №9, сообщившейся что в их дом ломятся, оделся и пошел в столярку, ФИО2 указал на столярку (надворную постройку), показал на место, откуда взял две поджиги. С помощью статистов указал взаиморасположение его и трех людей. Показал, как совершил первый и второй выстрел. Указал на место, куда упал первый человек – как в последующем было установлено-Потерпевший №2 Показал место, куда упал второй человек – как в последующем было установлено ФИО19 Показал направление, в котором побежали Потерпевший №2 и Свидетель №2 (том 4 л.д.1-13).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок по адресу <адрес>, покрытый снегом в 4 м от жилого дома и в 10 м от надворной постройки (столярной) обнаружен труп ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с множественными повреждениями в области <данные изъяты> с имеющимися множественными ранами неопределенной геометрической формы с кровотечением, острыми концами. в области <данные изъяты> с помарками бурого цвета, похожими на кровь. На веранде дома по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты две металлические поджиги. (том 1 л.д.26-40)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены две поджиги. Первый предмет (поджига) выполнен из металлических труб серого цвета, у рукоятки имеются спички, примотанные к основанию металлической трубки изолентой. Предмет имеет длину 632 мм. Второй предмет (поджига) выполнен из металлических труб серого цвета, у рукоятки имеются спички, примотанные к основанию металлической трубки изолентой. Предмет имеет длину 620 мм. (том 3 л.д.14-19).

Протоколом осмотра документов от 24.05.2017г., из которого следует, что были осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности от 22.05.2017г., состоящие из сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности, постановление о представлении результатов ОРД, протокол опроса ФИО2., где указано, что ФИО2 в столярке по адресу: <адрес>, 15 или 16 октября изготовил две поджиги, и хранил их данном помещении. Также Фисенко хранил у себя порох, приобретенный в 1989 году. Результаты оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, состоящие из сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности, рапорта, постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, протокол опроса ФИО2 Протокол опроса ФИО2, представлен на 3 листах белого цвета формата А 4, с печатным и рукописным текстом, согласно которого ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь во дворе дома по адресу: <адрес> выстрелил в Потерпевший №2, после чего выстрелил в ФИО19, которая скончалась. (том 3 л. д. 34-36).

Постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств двух огнестрельных оружий, хранящиеся я в Отделе МВД России по <адрес>; результаты оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, результаты оперативно-розыскной деятельности от 26.02.2017г. (том 3 л.д.20,23,37).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого два пистолета (предметы №, №), представленные на экспертизу, изготовлены самодельным способом по типу однозарядного шомпольного (дульнозарядного) гладкоствольного длинноствольного пистолета крупного калибра, с воспламенением заряда через затравочное отверстие и относятся к гладкоствольному огнестрельному оружию. В качестве пули (снаряда) могут быть использованы дробь, картечины, кусочки металла, пули калибра до 15 мм. Данные пистолеты (предметы) пригодны для производства выстрелов. Металлические предметы, в металлической банке, изъятые в ходе дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлены, вероятно, промышленным способом, являются дробью диаметрами 3мм, 3,25 мм, 3,50 мм, 3,75мм и 4,25 мм (№,3,4 и №, соответственно), вес 0,15-0,17 г, 0,19-0,22 г, 0,24-0,26 г, 0,28-0,33 г и 0,46 г, соответственно, которая является частью снаряжения охотничьих ружейных патронов к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию. 18 металлических предметов из 21, извлеченные из трупа ФИО19, изготовлены, вероятно, промышленным способом, являются дробью диаметром 3,75 мм, 3,50 мм и 3,25 мм ( №,3,4, соответственно), вес 0,19-0,22 г, 0,24-,026 г и 0,28-0,33 г, соответственно, которая является частью снаряжения охотничьих ружейных патронов к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию. 2 металлических предмета, извлеченные из трупа ФИО19, могут являться фрагментами (частицами) ствола оружия, из которого они были выстрелены, 1 неметаллический предмет может являться фрагментом каменной породы. 3 металлических предмета извлеченные из тела потерпевшего Потерпевший №2, изготовлены, вероятно, промышленным способом, являются дробью диаметром 2,5 мм и 2,75 мм (№ и №, соответственно), вес 0,09 г и 0,13 г, соответственно, которая является частью снаряжения охотничьих ружейных патронов к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию. 18 предметов из 21, а именно дробь, извлеченные из трупа ФИО19 сходны по диаметру, массе и номеру с металлическими предметами –дробью, из общего количества в металлической банке, изъятой в ходе дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. 3 предмета, а именно дробь, извлеченные из тела потерпевшего Потерпевший №2 различны по диаметру, массе и номеру, с металлическими предметами – дробью, из общего количества в металлической банке, изъятой в ходе дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (том 3 <адрес>).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2017г., из которого следует, что при осмотре надворной постройки (столярная) по адресу <адрес>, были обнаружены и изъяты труба металлическая и два патрона золостистого цвета, которые изготовил ФИО2 (том 2 л.д.44-47).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены два патрона, выполненные из металла, длиной 69,2 мм. (том 3 л.д.21-22), по постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств на л.д. 23 т.3 данные патроны признаны вещественными доказательствами.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 2 патрона, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, изготовлены (снаряжены) самодельным способом, являются охотничьими патронами 16 калибра, предназначенные для стрельбы из гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия 16 калибра, относятся к боеприпасам для гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия и пригодны для стрельбы. На торцевой донной поверхности гильз, представленных патронов имеются следующие маркировочные обозначения: калибр и год изготовления-«16 70» - 1 патрон, «16 82» - 1 патрон. (том 3 л. д. 200-203).

При исследовании в судебном заседании вещественных доказательств: трубки металлической, диаметром 2 см., длинной 60см, к ней приварена ручка 10 см., на трубке имеется изолента черного и желтого цвета, к которой примотаны спички, спички обожжены. На расстоянии 5 см от конца трубки примерно 3 мм.,трубки металлической, диаметром 1,5 см, длинной 55 см имеется отверстие 3мм, к ней приварена при помощи железных прутьев, ручка 17 см., на трубке имеется резина, к которой примотано 4 спички, спички обожжены,на расстоянии 5 см от конца трубки примерно 3 мм., подсудимый Фисенко подтвердил, что данные поджиги были изготовлены им в октябре 2016 г. и были им заряжены порохом, пыжом бумаги, дробью; 2 гильз 16 калибра, подсудимый ФИО2 подтвердил, что эти гильзы он привез из «Втормета», зарядил их порохом и дробью

Подсудимый ФИО2 не отрицая фактические обстоятельства дела, виновным себя в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия признал полностью, пояснил, что проживает по <адрес>. В сентябре 2016г. он сделал оружие, поскольку на скот нападали бездомные собаки, сделал поджиги, их зарядил и положил на верх в столярке. Порох был у него был с 1990 годов, ранее у него был охотничий билет. Сделал поджиги из трубки, зарядил поджиги и положил их в столярке. Признает себя виновным в, хранение оружия, поджиги были сделаны из трубы 15мм., он отпилил, сварочным аппаратом трубу, вставил болт, пробил дырку, чтобы поджигать порох.Принцип действия данного оружия был известен с 90-х годов, Поджиги зарядил порохом и дробью. В дуло ствола, насыпал порох, бумагу, потом дробь, бумагу. Пожиги хранил в столярке.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил свои показания данные им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л. д. 229-233), оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что в <данные изъяты> г. в столярке у дома по <адрес>, изготовил две «поджиги» из металлической трубы. Поджиги зарядил порохом, дробью на 2 выстрела. Порох, дроби у него остались от охоты, которой он занимался около 10 лет назад. Сделал он «поджиги», чтобы обезопасить свою семью от угроз Свидетель №2. хранил их в столярке.

ФИО2 подтвердил в судебном заседании свои показания данные им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л. д.27-32), оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что две поджиги, из которых он стрелял ДД.ММ.ГГГГ были изготовлены им в один из дней осенью 2016 года. Изготовил их, чтобы гонять соседских собак. Ранее пояснял, что изготовил поджиги в феврале 2017 года, это не соответствует действительности. Эти показания давал сгоряча.

Из показаний ФИО2 данных им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л. д. 45-52), оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ – то есть хранение огнестрельного оружия, признал полностью, пояснял, что изготовил оружие для отстрела собак, которые таскали кур, хранил оружие в столярке, данные показания в судебном заседании подтвердил ФИО2

Из показаний ФИО2 данных им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л. д. 251-258), оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 223 УКК РФ и ч.1 ст. 222 УК РФ признал полностью, так как он действительно изготовил оружие и хранил его по адресу <адрес> у себя дома, данные показания в судебном заседании подтвердил ФИО2.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснила, что она проживает с мужем Фисенко по <данные изъяты>., когда на территорию дома заходили ФИО46, <данные изъяты> и ФИО47, ФИО2 вышел из дома, она услыщала как хлопнула дверь столярки, Фисенко что-то сказал им. ФИО47 что-то говорила, прозвучал выстрел потом второй, из чего стреляли, она не видела. Фисенко зашел в дом, положил оружие и сказал, что ему, кажется, что он кого -то убил. Видела на веранде дома поджигу, трубку, ранее данных предметов у Фисенко она не видела, Сотрудниками полиции было изъято 1-2 патрона, порох и что-то в баночке, какие-то металлические трубы, поджиги, Не видела, чтобы Фисенко пользовался порохом, о поджигах ей ничего было известно.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что он знает Фисенко как соседа, В <данные изъяты> г., ночью примерно в 03 час.15 минут, когда он был дома по <адрес>-<адрес> дом находится напротив дома Фисенко, услышал два хлопка, понял, что это у соседей напротив. Придя в дом Фисенко, увидел две поджиги, лежавшие на раковине. Фисенко показал ему поджигу, это трубка и ручка, не имеет затвора, и сказал, что из этого произвел выстрел. Откуда у него поджиги Фисенко не говорил.

Протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>., согласно которого был осмотрен участок по адресу <адрес>, покрытый снегом в 4 м от жилого дома и в 10 м от надворной постройки (столярной) обнаружен труп ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с множественными повреждениями в области <данные изъяты><данные изъяты> с имеющимися множественными ранами неопределенной геометрической формы с кровотечением, острыми концами. в области <данные изъяты> с помарками бурого цвета, похожими на кровь. На веранде дома по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты две металлические поджиги. (том 1 л.д.26-40)

Протоколом осмотра предметов от <данные изъяты>. согласно которого были осмотрены две поджиги. Первый предмет (поджига) выполнен из металлических труб серого цвета, у рукоятки имеются спички, примотанные к основанию металлической трубки изолентой. Предмет имеет длину 632 мм. Второй предмет (поджига) выполнен из металлических труб серого цвета, у рукоятки имеются спички, примотанные к основанию металлической трубки изолентой, предмет имеет длину 620 мм. (том 3 л.д.14-19), данные предметы были признаны в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( л.д. 20 т.3)

Протокол осмотра документов от <данные изъяты>., согласно которого были осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, состоящие из сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности, постановлению о представлению результатов ОРД, протокол опроса ФИО2. Протокол опроса ФИО2, представлен на 4 листах белого цвета, с рукописным текстом синего цвета, в нем указано, что ФИО2 в столярке по адресу: <адрес>, 15 или 16 октября изготовил две поджиги, и хранил их данном помещении. Также Фисенко хранил у себя порох, приобретенный в 1989 году. Результаты оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, состоящие из сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности, рапорта, постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, протокол опроса ФИО2 Протокол опроса ФИО2, представлен на 3 листах белого цвета формата А 4, с печатным и рукописным текстом, согласно которого ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь во дворе дома по адресу: <адрес> выстрелил в Потерпевший №2, после чего выстрелил в ФИО19, которая скончалась. (том 3 л. д. 34-36).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого два пистолета (предметы №, №), представленные на экспертизу, изготовлены самодельным способом по типу однозарядного шомпольного (дульнозарядного) гладкоствольного длинноствольного пистолета крупного калибра, с воспламенением заряда через затравочное отверстие и относятся к гладкоствольному огнестрельному оружию. В качестве пули(снаряда) могут быть использованы дробь, картечины, кусочки металла, пули калибра до 15 мм. Данные пистолеты (предметы) пригодны для производства выстрелов.

(том 3 д.126-131).

При исследовании в судебном заседании вещественных доказательств: трубки металлической, диаметром 2 см., длинной 60см, к ней приварена ручка 10 см., на трубке имеется изолента черного и желтого цвета, к которой примотаны спички, спички обожжены, трубкиа металлической, диаметром 1,5 см, длинной 55 см имеется отверстие 3мм, к ней приварена при помощи железных прутьев, ручка 17 см., на трубке имеется резина, к которой примотано 4 спички, спички обожжены,на расстоянии 5 см от конца трубки примерно 3 мм., подсудимый Фисенко пояснил, что данные поджиги ими были сделаны в октябре 2016 года, были им заряжены и хранил их в столярном помещении.

Подсудимый ФИО2 не отрицая фактические обстоятельства дела, виновным себя в совершении покушения на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц признал частично, пояснил, что он проживает в доме по <адрес>, вместе с женой Свидетель №7 и дочерью Свидетель №8, в <данные изъяты> часа ночи его разбудила жена Свидетель №7 и сказала, что напали на дочь, проживающей по <адрес>, ломятся в двери их дома. На него ранее нападала ФИО47, с того времени были сложные ситуации, она обзывала его жену звонила в ночное время, угрожала, обещала сжечь. Он оделся, забежал в столярку, чтобы взять палку. ФИО47 всегда приезжала к нему, звонила постоянно ночью. Он забежал в столярку, находившуюся в 12 метрах от дома, вспомнил, что у него есть 2 поджиги,, взял их, над печкой в столярке взял спички. Когда вышел, ФИО47 закричала, «вот он <данные изъяты> держи его», ФИО46 заходил уже в дом. Когда он вышел на улицу, ничего не видел. Он хотел защититься, с целью напугать пришедших, Он вышел из дверей столярки, увидел троих,сначала не понял кто, потом понял- две женщины и один мужчина, увидел, что они напротив его, стояли перед входом в его дом, они практически заходили в дом, в шаге от дверей. ФИО46 стоял перед ним в 2х метрах, в метре от входной двери в дом, у ФИО46 в руках было что-то. Они стояли около крыльца, относительно его были лицом к нему, ФИО46 повернулся к нему, стоял напротив его, ФИО46 повернулся у нему и поднял руки, он увидел у него в руках что- то, ФИО46 что-то крикнул, но он не понял. ФИО46 находился в 3-4 метрах от него, около метра до входа в дом. <данные изъяты> увидев его, что –то крикнула. Он машинально чиркал поджигу, и произошел выстрел. Держал стволы поджиг в направлении людей, ствол поджиги был направлен в сторону ФИО46, произошел выстрел. Он сразу стал искать, как поджечь второй раз поджигу. Стволы поджиг он направил в сторону людей, которые стояли напротив него. Он стал чиркать спичками дальше, произошел выстрел, удар был в <данные изъяты>, он загнулся, когда поднял голову, увидел что <данные изъяты> побежал, <данные изъяты> падает, увидел, что убегают двое. Забежав домой, он поджиги положил на раковину. Понял, что убил человека. Попросил жену вызвать скорую и полицию. Не мог пояснить, почему телесные повреждения у потерпевшей <данные изъяты>, находившейся относительно его в момент выстрела правым боком, с левой стороны. Он испугался, поскольку к нему приехали ночью, у ФИО46 в руках была бита или бутылка, он ничего хорошего от них не ждал, ФИО47 в этот день ему не звонила, ему не угрожала. Он был напуган, чиркал и стрелял из поджиг. Он понимал, что дома у него жена и дети. Он хотел защититься. Он ничего не мог осознать, чиркал и стрелял с испуга, никого не хотел убивать, был в шоковом состоянии.

Вина подсудимого в содеянном подтверждается показаниями подсудимого Фисенко, данными им в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела.

Из показаний ФИО2 данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л. д. 229-233), оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут его жене Свидетель №7 позвонила ее дочь Свидетель №9, проживающая по <адрес> в <адрес> сказала, что к ней в дом кто-то стучится. Он подумал, что приехала бывшая сожительница Свидетель №10 - Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 позвонила Свидетель №10- сожителю Свидетель №9, дочери его жены, стала угрожать расправой, но в этот день никто не приехал. Спустя дня два ФИО2 в столярке у дома по <адрес> изготовил две «поджиги» из металлической трубы. Поджиги зарядил порохом, дробью на 2 выстрела. С каждой поджиги можно было сделать только один выстрел Сделал он «поджиги», чтобы обезопасить свою семью от угроз Свидетель №2 Осенью 2016 года Свидетель №2 вместе со своими друзьями приезжали к нему и избили его и Свидетель №10Так как Свидетель №9 сообщила, что кто-то ломится в дверь, помня факт избиения, он подумал, что Свидетель №2 со своими друзьями вновь приехала бить его. Он оделся, пошел в столярку, уходя из дома, он сказал Свидетель №7, чтобы та закрыла за ним дверь, так как опасался за жизнь членов семьи. Когда выходил из дома и шел в столярку, у дома он никого не видел. В столярке взял две «поджиги», лежавшие на стеллаже, коробок спичек, вышел на улицу. Выйдя на улицу, увидел силуэты троих человек. Ему изначально показалось, что первым стоял мужчина, далее еще один мужчина и женщина. У первого мужчины как ему показалось, в руках был предмет, напоминающий биту длиной около 1 метра. Увидев у женщины светлые волосы, подумал, что это Свидетель №2, угрожавшая его семье. Увидев их, он «чиркашом» на спичечном коробке зажег спички на «поджиге», выстрелил один раз в первого мужчину, мужчина упал, он бросил первую «поджигу». Второй раз выстрелил в следующего человека, думал, что это мужчина. Впоследствии от сотрудников полиции, он узнал, что второй выстрел он произвел в женщину. После второго выстрела, второй человек, в которого он выстрелил, тоже упал. Какие повреждения он нанес своими выстрелами, не знает, на улице было темно. Он сделал только два выстрела, при выстреле направлял поджиги в сторону людей. После второго выстрела мужчина, в которого он стрелял первый раз, встал и Свидетель №2 помогла ему убежать от дома. Он вернулся в дом, ФИО20, была в истерике, успокоив ее, он попросил вызвать скорую медицинскую помощь и сообщить в полицию. Поджиги он занес в дом, оставил на веранде. Он понимал, что стреляя из «поджиг», направленных в людей, может причинить вред их здоровью, но он опасался за свою семью. Пришедшие к нему трое людей, ему телесные повреждения не наносили, ни до выстрелов, ни после. Не мог сообщить в полицию о том, что к Свидетель №9 ломятся в дверь, так как Свидетель №7 была в истерике, звонила кому-то, телефон был занят. Он не хотел терять времени, хотел защитить свою семью, боялся, что сотрудники полиции приедут слишком поздно, его убьют, он не защитит свою семью. Говорил ли он что-либо, перед тем как выстрелить, не помнит. В содеянном, раскаивается, сожалеет о произошедшем, вину признает полностью. Пояснил, что в ходе допроса в отношении него какого-либо психического, физического насилия никем из сотрудников правоохранительных органов не применялось.

Из показаний ФИО2 данных им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л. д. 238-245), оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ он поддерживает в полном объеме признает себя виновным в совершении убийства ФИО19 и причинении вреда здоровью Потерпевший №2 Данный поступок он совершил, так как хотел защитить свою семью. На момент совершения преступления он не находился в состоянии алкогольного опьянения Дробь, порох засыпал по второе деление оружейной мерки – для одного выстрела. От мужчины, в котором стрелял первый раз, находился на расстоянии около 3-4 м, выстрел произвел с этого расстояния. Трое пришедших к нему людей стояли друг за другом. Первый выстрел он произвел с тем расчетом, что попадет впереди стоящего мужчину – ФИО21. Следующий выстрел произвел спустя 10 секунд, с тем расчетом, что выстрел попадет в следующего человека – ФИО19 Стреляя с небольшого расстояния, не думал, что может причинить не только вред здоровью, но и смерть. Думал о своей семье и как самому выжить. После первого выстрела, Потерпевший №2 упал на землю. После второго выстрела – ФИО19 упала, а Потерпевший №2 в это время встал и побежал с Свидетель №2, что было с ФИО19, он не смотрел. Потерпевший №2 и ФИО19, в которых он два раза выстрелил, ему знакомы не были.

Из показаний ФИО2 данных им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л. д.27-32), оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что две поджиги, из которых он стрелял ДД.ММ.ГГГГ были изготовлены им в один из дней осенью 2016 года. Изготовил их, чтобы гонять соседских собак, он переживал за свое хозяйство. Ранее пояснял, что изготовил поджиги в феврале 2017 года, это не соответствует действительности. Эти показания давал сгоряча. Осенью 2016 года к нему домой приходила Свидетель №2 с компанией парней с разбирательством. Он тогда обращался к мировому судье с заявлением, заявление ему было возвращено так, как оно было неправильно оформлено. В дальнейшем заявление не стал переоформлять, думал, что больше к ним никто не будет приходить. Какого числа звонила Свидетель №2 в феврале 2017 года Свидетель №10 не знает.. Металлическая трубка, фрагменты проводов, перевязанные изолентой использовались им в хозяйственных целях, какое-либо оружие, из этих предметов изготавливать он не собирался. О поджигах, из которых он стрелял, Свидетель №7 не знала. О поджигах он сказал Свидетель №7, когда Свидетель №2 стала звонить. Когда конкретно Свидетель №2 приходила с компанией разбираться он не помнит, это было в 2015-2016 году.

Из показаний ФИО2 данных им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л. д.33-36), оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что он не помнит, чтобы подходил к ФИО19, после выстрелов, он забежал в дом после выстрелов. Бутылка водки, которая была в руках у Потерпевший №2, обнаруженная в последующем в надворной постройке (углярке), могла выпасть из рук Потерпевший №2 и упасть в углярку. Он бутылку водки не отбирал у Потерпевший №2 Не помнит заряжал ли он поджиги из которых стрелял одной и той же дробью или нет.

Из показаний ФИО2 данных им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л. д. 45-52), оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. а ч. 2 ст.105 УК РФ признал частично. Он действительно выстрелил в ФИО19, которая погибла, выстрелил в Потерпевший №2, который был ранен, в результате его действий. Умысла на убийство двух лиц он не имел, он совершил преступление в состоянии аффекта, защищал свою семью и себя. В содеянном раскаивается, смерти никому не желал, сам момент выстрела не помнит. В остальном показания, данные им при проведении всех следственных действий подтверждает в полном объеме, повторять их не желает.

Из показаний ФИО2 данных им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л. д. 251-258), оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 30 п. а ч. 2 ст. 105 УК РФ признал частично, Признает, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе своего дома по адресу: <адрес> он произвел два выстрела – в ФИО22, которого ранил и в ФИО19, которая умерла сразу же на его участке. Стрелял он из двух поджиг, изготовленных им осенью для отстрела собак, которые губили его хозяйство. Выстрелил в ФИО19, Потерпевший №2 потому, что вместе с ними была ФИО47, хотел защитить свою семью от нападок ФИО47, которая ранее уже приходила решать конфликты с физической силой. Более каких-либо дополнений он не имеет, повторять все показания, изложенные ранее, в ходе следствия не желает, он их подтверждает в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что <данные изъяты> его родная сестра. ФИО46 и Фисенко он не знал. О смерти сестры узнал от сотрудников полиции. <данные изъяты> проживала с родителями в городе <данные изъяты>, она продавала дом. У нее есть дети <данные изъяты>, сейчас они проживают с бабушкой. Сестра была общительной, жизнерадостной, эмоциональной, могла заплакать. Каких-либо конфликтных ситуаций между сестрой и с семьей Фисенко не было. В <данные изъяты> в воскресенье, даты он не помнит, позвонили его жене, сообщили о случившемся. В субботу он с <данные изъяты> возвращались с <адрес>, она вышла на остановке станция <данные изъяты>, хотела забрать вещи и приехать. Она была трезвой, мы ехали от родителей, все было нормально. Телесных повреждений у <данные изъяты> было. Она хотела зайти домой, подготовить дом, для жильцов по <адрес>. <данные изъяты> поехала к знакомой девушке, они должны были встретиться и поехать в дом на <адрес>.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, <данные изъяты>., он приехал из <адрес> в дом Свидетель №2, где вместе с Свидетель №2, ФИО19распивали спиртное, отмечали день рождения его племянника. После чего поехали на такси к Фисенко, выпить за мировую, Приехали в начале к одному дому, но им никто не открыл, из такси выходил он, ФИО47 и <данные изъяты>, постучали в дом стучали секунд 30,искали дом Фисенко, им никто не открыл, затем поехали к другому дому по данной улице, Вышли из такси, в руках у него была бутылка водки, вместе с ним вышли из такси <данные изъяты> и ФИО47. Они шли к дому молча, он шел первым. За ним шла <данные изъяты> и последняя ФИО47. Он встал на тропинку, услышал вопрос: «кто идет» и потом сразу произошел выстрел, он упал, а потом сразу торой выстрел, а затем он встал и побежал. Он во двор дома не заходил. Он видел, что за оградой стоит человек, видел его силуэт. Свидетель №2 помогла ему и скорую вызвала. Ему было причинено ранение <данные изъяты>, он перенес две операции Ранее с Фисенко год. назад был конфликт, он его сестру Свидетель №1, обозвал девушкой легкого поведения, о чем ему сказала его сестра. С Фисенко больше не встречались, его ранее не знал.

Потерпевший Потерпевший №2 подтвердил своим показания, данные им в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, на л. д. 1 л. д. 105-114, из которых следует, что <данные изъяты>. в процессе распития спиртного в доме Свидетель №2 по <адрес> где находился он, Свидетель №2 и <данные изъяты>, Свидетель №2 рассказала, что ФИО2 10 лет назад избил ее, и у нее возникли проблемы со здоровьем. Она тогда была <данные изъяты>, также сказала, что ФИО2 говорил, что его сестра девушка легкого поведения. Они решили съездить к ФИО2 и поговорить на данную тему, они ехали только поговорить, даже взяли бутылку водки, чтобы вместе распить ее с ФИО2 и поговорить о его поведении. Около 02 часов 00 минут, вызвав такси, он, Свидетель №2 и ФИО19 поехали к ФИО2, точный адрес, где он проживает, они не знали, Свидетель №2 показывала дорогу таксисту. Сначала остановились у дома, расположенного недалеко от ФИО2, постучались, но дверь им никто не открыл, но в доме кто-то был. Поняли, что приехали, не туда и поехали дальше искать. Через некоторое время остановились у другого дома, где проживал Фисенко ФИО4 остановилась, они вышли из машины, пошли к дому. Первым шел он, за ним шла ФИО19, далее Свидетель №2. Таксиста попросили подождать их. У него в руках была бутылка водки, которую он нес перед собой, держа в левой руке. Никаких палок, дубинок и иных предметов, которыми можно причинить повреждения у них не было. К ФИО2 ехали не драться, а для того, чтобы поговорить. Как только они подъехали, не выходя из машины, он увидел силуэт мужчины. Ему показалось, что мужчина пробежал из дома в стайку. Подходя к дому, он увидел мужчину, который спросил: «кто первый?». Он ответил, что он <данные изъяты>, сразу после этого произошел выстрел, он почувствовал резкую боль в <данные изъяты> он понял, что в него выстрелили, от боли у него подкосились ноги, он упал на землю. Лежа на земле, увидел, что у мужчины в руках две металлические трубки, похожие на ствол ружья. Понял, что именно из этой трубки мужчина в него выстрелил. После первого выстрела ФИО2 сразу выстрелил еще раз, в кого выстрелил, он не видел. После выстрела он увидел, как мужчина, стрелявший в него, производит действия похожие на перезарядку оружия, как будто достает патроны из ствола ружья. Он поднялся, и пошел в сторону дороги, в какой-то момент к нему подбежала Свидетель №2, поддерживая его, помогла ему идти. После выстрела, таксист который должен был их ждать, уехал. Вдвоем с Свидетель №2 они подошли к какому-то дому, попросили вызвать полицию, скорую помощь. Больше выстрелов не слышал. Приехавшие сотрудники скорой помощи забрали его в больницу. Стрелявший в него ФИО2 был один. Освещенность была достаточной. С уверенностью может сказать, что ФИО2 вышел из стайки, это был тот же самым мужчина, который выбежал из дома и забежал в стайку. Перед выстрелом он не совершал никаких действий, которые могли показаться стрелявшему, как агрессивные: не замахивался рукой, бутылкой, угрозы не высказывал. Считает, что у ФИО2 не было оснований полагать, что его жизни угрожает какая-либо опасность с его стороны, стороны ФИО19, ФИО42 После выстрела в него он обронил бутылку водки. Во время выстрела он находился от ФИО2 на расстоянии около 4 м, стоял справа, ближе к стайке.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании подтвердил свои показания от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, на л. д. 1 л. д. 115-119, из которых следует, что в <данные изъяты> году, дату не помнит, помнит, что снега на улице не было, он, Свидетель №2, ФИО43 разбирались в конфликте из-за того, что ФИО2 оскорбил его сестру. Между ними и ФИО2 произошла драка. Никому серьезных телесных повреждений не было причинено, поэтому никто из них не обращался в полицию или медицинские учреждения. Не помнит, чтобы кто-то кричал слово «пожар» <данные изъяты> когда он, ФИО19, Свидетель №2 приехали не на тот адрес, где живет ФИО2. Точно помнит, что никто не ломился в дом, в котором не проживал ФИО2. Зайдя на участок ФИО2 он, Свидетель №2, ФИО19 даже не дошли до двери дома ФИО2 он тоже в дом Фисенко не «ломился», Свидетель №2 и ФИО19 шли за ним. Ранее он говорил, что видел, как ФИО2 осуществлял действия, похожие на перезарядку оружия. Уточняет было только два выстрела. После первого выстрела, в него, он увидел, как ФИО2 то -ли перекладывал из рук в руки что-то, или что-то еще делал, связанное с оружием, потом произошел еще один выстрел. После второго выстрела, он не видел, чтобы ФИО2 перезаряжал оружие.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, на л. д. 1 л. д. 120-124, следует, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что она знает Фисенко, ФИО46, знала <данные изъяты>. В <данные изъяты> года <данные изъяты>, Свидетель №11, ее супруг находились у нее дома по <адрес>-<адрес> отмечали день рождения ее сына, распивали спиртное,это было около 7-8 часов вечера. Потом по какой-то причине, она этого не помнит, поехали к Фисенко поговорить. Как, ехали, она не помнит. Помнит, что приехали она<данные изъяты>, ФИО46, она стояла около машины, с другой стороны машины. ФИО46 шел впереди, за ним шла <данные изъяты>, пошли к Фисенко. От следователя узнала, что у ФИО46 была бутылка водки. Помнит только выстрел, когда она стояла около машины. Кто стрелял, она не видела. Ранее у нее был конфликт с Фисенко, который 10 лет назад, когда она была <данные изъяты>. Она Фисенко не звонила, каких-либо угроз в его адрес не высказывала.

Свидетель ФИО23 подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия от <данные изъяты>. и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, на л. д. 1 л. д. 131-136, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ее доме в гостях находились ФИО19, Потерпевший №2, брат ее сожителя ФИО24 Они распивали спиртные напитки. ФИО46 рассказал о том, что Фисенко хотел распилить его родную сестру ФИО46 на циркулярной пиле из-за того, что она проститутка. Она рассказала, что Фисенко около 10 лет назад, когда она была <данные изъяты>. Она и ФИО46 были злы на ФИО2, хотели отомстить ему, но только словесно, унизить как-нибудь. Распивая спиртное с ФИО46, <данные изъяты>, вспомнив обиды, она решила подразнить Фисенко информацией интимного характера, чтобы унизить его. Они решили отправиться домой к ФИО2, кто предложил к нему поехать не помнит. Она и ФИО46 адрес помнили только визуально, точный адрес она не помнила. На автомобиле такси «<данные изъяты>», она, ФИО19, Потерпевший №2, поехали к ФИО2, таксисту говорили куда ехать Никаких предметов для причинения телесных повреждений, в качестве оружия они не брали с собой. С таксистом они договорились, что едут туда и обратно. Подъехав к дому ФИО2, Потерпевший №2, ФИО19 вышли из такси. Первым в сторону ФИО2 направился Потерпевший №2, за ним шла ФИО19, она, выйдя из автомобиля, услышала звук, похожий на выстрел. Увидела, что Потерпевший №2 наклонился вперед и взялся руками за <данные изъяты>, пошел в ее сторону, что ему больно и упал, выйдя на дорогу. Она не обратила внимание, где у него телесные повреждения. Таксист сразу же после выстрела уехал. ФИО19 после выстрела отошла в сторону влево. Она, беспокоясь за жизнь Потерпевший №2, потащила его подальше от дома ФИО2, Потерпевший №2 сознания не терял, протащив его по времени около минут 10, до поворота, остановились возле дома, где она постучалась и попросила о помощи. Хозяин дома вызвал скорую. Увидела, что у Потерпевший №2 в области <данные изъяты> имеется кровь, <данные изъяты>. Когда ждала скорую помощь, вызвала такси, услышала еще два звука, похожих на выстрелы. Сразу же после приезда скорой, приехало такси она уехала домой.. Она, Потерпевший №2, ФИО19 не договаривались, что поедут убивать ФИО2 или совершать в отношении него какие-либо иные противоправные действия. Она просто хотела унизить его словесно, за то, что он обидел ее 10 лет назад, полагает, что и Потерпевший №2 тоже хотел лишь поговорить с ФИО2, зачем поехала ФИО19 она не знает.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, на л. д. 1 л. д. 137-144, следует, что она подтверждает показания, которые давала <данные изъяты>..Уточняет свои показания, пояснив, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ у себя дома с Потерпевший №2 и ФИО19, распивала спиртное. Она, вспомнила про конфликтную ситуацию с ФИО2 около 10 лет назад он ее один раз ее ударил по <данные изъяты>. Считает, что проблемы со здоровьем у <данные изъяты> возникли от удара ФИО2 Распивая спиртное ДД.ММ.ГГГГ они вспомнили, что ФИО2 бил и угрожал расправой родной сестре Потерпевший №2. В процессе распития, кто-то из них, возможно она, предложил съездить к ФИО2, поговорить об этих конфликтах. Для поездки к ФИО2 заказали такси. Точного адреса ФИО2 они не знали. ФИО19 к ФИО2 с ними поехала за компанию. Они ничего противоправного совершать не собирались. Подъехав к дому ФИО2, она, ФИО19 и Потерпевший №2 вышли из автомобиля. Когда они вышли, таксист оставался их ждать. Первым в сторону дома ФИО2 пошел Потерпевший №2, за ним шла ФИО19 Помнит, что она стояла возле машины, но может быть и последовала за Потерпевший №2 и ФИО19 Когда Потерпевший №2 и ФИО19 подходили к дому ФИО2 она услышала окрик, который шел от дома, крикнул ФИО2. Что он крикнул, она не помнит.Сразу после окрика она услышала звук, похожий на выстрел, поняла, что стреляют. Увидела, как Потерпевший №2 пошатнулся и упал. Поняла, что выстрел произошел в Потерпевший №2 Практически сразу после первого выстрела, прозвучал второй выстрел. В кого он пришелся, она не видела. В последующем узнала, что в ФИО19. После второго выстрела, посмотрев в сторону, откуда был выстрел, увидела, что между домом и надворной постройкой справа стоял ФИО2. которого она узнала. До выстрела, ФИО2 что-то крикнул В ограде дома ФИО2 были только они- втроем и ФИО2, больше никого не было. Выстрелить кроме Фисенко больше никто не мог. Что делал ФИО2, после второго выстрела она не видела. В этот момент с земли поднялся Потерпевший №2 шел в ее сторону, от дома ФИО2 Что произошло с <данные изъяты> она не видела, была сильно взволнована, в шоке. О том, что <данные изъяты> после выстрела упала на землю и скончалась, узнала от сотрудников полиции. Она, подбежав к Потерпевший №2, поддерживая его, помогла ему покинуть ограду дома ФИО2 С Потерпевший №2 дошла до одного из домов, попросила вызвать скорую помощь, полицию и такси. На такси уехала домой. Пояснила, что весной или осенью 2016 года она приезжала к ФИО2 домой из-за конфликта с сестрой Потерпевший №2 С ней приезжал Потерпевший №2, и ФИО10 - муж сестры Потерпевший №2 Между ФИО10, ФИО46 и Фисенко произошла драка. Она в драке участия не принимала. После драки серьезных телесных повреждений ни у кого не было Ни она, ни Потерпевший №2, ни ФИО19 до выстрелов, не совершали действий, которые могли бы показаться ФИО2 как агрессивные. Никто не замахивался на него, никто не кричал, не высказывал угроз.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, на л. д. 1 л. д. 145-149, следует, что в 2016 году, точный месяц не помнит, она, ФИО46, <данные изъяты> приходили к ФИО2 из-за конфликта, что ФИО2 оскорбил сестру Потерпевший №2, была драка, но никому серьезных телесных повреждений во время драки нанесено не было. Она неоднократно звонила Свидетель №10,бывшему своему сожителю, когда находилась в состоянии алкогольного опьянения, что говорила не помнит, если она и говорила какие-то угрозы, оскорбления, то делала она это только потому что была пьяна и не понимала что говорит. Также не исключает, что она звонила Свидетель №10 в <данные изъяты> года и конфликтовала с ним по телефону.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что он работает водителем в «<данные изъяты>», зимой <данные изъяты> около 3 часов ночи поступил вызов от диспетчера на <адрес>. В машину сели две девушки и парень, они были не агрессивными, в руках у них ничего не были. Поехали на <адрес>, они показывали ему дорогу. Вели они себя спокойно, из их разговора понял, что они едут с кем-то разобраться, поговорить.Сначала они подъехали к одному дому по <адрес>, они вышли, а он поехал разворачиваться, доехал до конца улицы, через 2-3 минуты вернулся. после того как развернулся, они сели обратно, он не слышал каких-либо криков, после чего они поехали по улице, проезжали дома, они смотрели дом. Они не к тому дому приехали. Они все трое выходили, стучались в дом, потом поехали дальше. Остановились возле дома, они все вышли из машины, зашли во двор, кто за кем шел не помнит. Они поднялись к дому к входу в дом, потом он услышал голос «Кто первый?», парень ответил: «Я», потом услышал выстрел. Когда они подъехали к дому, он увидел тень, кто- то из дома вышел. Он пассажирам еще сказал, что вас ждут. Он слышал два выстрела, небольшой промежуток между двумя выстрелами. Он уехал. Затем забирал девушку.

Свидетель Свидетель №3 подтвердил свои показания от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, на л. д. 1 л. д. 154, оглашенных по ходатайству защиты, в части, что когда он как водитель такси <данные изъяты>. на автомобиле <данные изъяты> перевозил двух девушек и одного парня с <адрес> до дома по <адрес>, слышал что они разговаривали, что едут разобраться с кем-то, что ФИО19, которая сидела на переднем пассажирском сидении шутила, что она даже ручки защитила, перчатки взяла, но он предположил, что они шутят, какого – либо оружия и иные предметов в руках он не видел ни у кого из пассажиров.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании пояснил, что он сожительствует с дочерью Фисенко, ФИО46 и <данные изъяты> он не знал. В <данные изъяты> часа ночи, к его дому приехали три или четыре человека, стали стучать в дверь. Его разбудила супруга, сказала, что ломают двери. Мужской голос говорил, что «пожар, горим».ФИО4 их ждала, это было минут 5, он выглянул в окно в зале, там тропинка, на ней стояли два человека и мужской голос кричал, что горим, пожар. Говорили, открывайте, он не понял, кто это был. Он ничего не отвечал. Потом они сели в машину и уехали, они доехали до дома Фисенко, по <адрес>, который находится около 200 метров от их дома. Одевшись он пошел к дому Фисенко, во дворе дома увидел, что метров в 10 от крыльца в ограде на снегу, посередине между забором и домом лежащую на сугробе на боку женщину. Видел во дворе бутылку водки. До этого он звонил Свидетель №7, дозвонился до нее и сказал, что к ним долбятся в дверь. Он звонил, когда они уже садились в машину.. Потом узнал, что приходили ФИО47 и еще двое. В доме Фисенко он видел последнего, Свидетель №7 и ФИО51 <данные изъяты>, оружия в доме не видел. Пояснил, что в 2015 году был конфликт между Фисенко, им, ФИО47 и ФИО46, они приехали и избили.ФИО47 ему до событий звонила, говорила, что скоро приедет, он не знает, почему она ему угрожает, ранее он проживал с ФИО47.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании пояснила, что она проживает по <адрес>,с Свидетель №10 и ребенком. ДД.ММ.ГГГГ около 03-30 часов, к ним к дому приехали трое, среди них была ФИО47, которую она узнала по голосу, они пытались выломать дверь, кричали, что они горят, что их подожгут, сломали дверь Она ничего не могла понять, так как только проснулась. Потом подумала, что они поехали к маме. Стучали в двери минут 10-12. Они кричали «горите», что нас сейчас подожгут. В 2015г. она сошлась с бывшим сожителем ФИО47, были звонки, она сначала угрожала.. Они стучались, потом уехали на машине. На машине модель 9 или 14 модель. Пока они стучались, стоял автомобиль. Она стала звонить матери Свидетель №7, проживающей с Фисенко по <адрес>-<адрес>,Когда дозвонилась, мать ей сказала, что Фисенко застрелил кого- то, Фисенко взял трубку и сказал, что все будет хорошо.Она видела как машина подъехала к ограде дома Фисенко, из машины вышло трое человек, ей показалось, что это были двое мужчин и одна женщина, впереди шли мужчины, а сзади женщина. Они шли по тропинке в метре друг от друга. Они зашли в ограду, все зашли, дальше ей их не было видно, мешал забор. Через минут 1-1.5 увидела, что резко машина трогается и уезжает, увидела, что первой выбежала женщина за ней мужчина, и побежали в конец по улицы. Где они остановились ей не было видно. В этот момент Свидетель №10 звонил матери, но не дозвонился. После того как дозвонился, оделся и ушел. Ей со слов матери и Фисенко известно, что ранее был конфликт с ФИО47 из-за Свидетель №10. ФИО42 звонила ее мужу Свидетель №10 угрожала расправой ей, мужу, матери, отцу и ребенку

Из показаний свидетеля Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, на л. д. 1 л. д. 182-187, л.д.188-192 следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ к ним в дом по <адрес> стали стучаться люди. Кто конкретно стучал ни она, ни Свидетель №10, точно не знали, у их дома освещение уличное отсутствует, дверь они не открывали. Со слов Свидетель №10 ей известно, что мужской голос кричал «пожар». Ни она, ни Свидетель №10 не знали, что за люди стучались к ним в дверь. Она и Свидетель №10 испугались, поэтому сообщили ФИО2 Посчитали, что вновь пришла Свидетель №2 с разборками. Свидетель №2 ранее со знакомыми приходила в дом к ФИО2, и избили. Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ звонила Свидетель №10, говорила, что приедет к ним с «разборками». Свидетель №2 озлоблена на ФИО2, ФИО2 ее побил много лет назад <данные изъяты>. Свидетель №2 озлоблена, что ее бывший сожитель Свидетель №10 живет с ней, а не с Свидетель №2.ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 звонила и обещала приехать. Входная дверь повреждений не имеет, в нее только стучались ДД.ММ.ГГГГ, запирающие устройства не срывали. ДД.ММ.ГГГГ, после того к ним домой <адрес> приходили и стучали, Свидетель №10 позвонил Свидетель №7 и сообщил о произошедшем. Свидетель №7 разбудила ФИО2. Свидетель №10 пошел к ее родителям, а она осталась дома с ребенком. Находясь дома, она смотрела в окно, выходящее на <адрес>, в это время услышала два выстрела, увидела, как после первого выстрела от дома родителей стала уезжать машина, а вслед за ней шли двое человек. Из окна в зимнее время года видно полностью улицу. Спустя около 30-40 минут она пришла домой к родителям вместе с ребенком. О том, что дома хранятся патроны, порох, дробь, поджиги, ей известно не было. Она видела, как в 2016 году, отец стрелял собак, которые таскали кур, но где, и что именно хранилось, не знала.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснила, что она проживает с мужем Фисенко по <адрес>-<адрес><данные изъяты>. ей позвонил зять Свидетель №10 сказал, что стучат в дверь их дома по <адрес>-<адрес> говорят, что они горят. Она разбудила Фисенко и сказала, что кто -то ломится к детям. Она услышала, что подъехала машина. Фисенко ей сказал, чтобы она не открывала дверь, вышел из дома, она услышала, что хлопнула входная дверь столярки. Она видела в окно, что к дому первой шла <данные изъяты> за ней ФИО46,последней шла ФИО47. <данные изъяты> и ФИО46 дошли до крыльца, Фисенко что-то сказал им. ФИО47 что-то говорила. Она звонила всем соседям, прозвучал выстрел потом второй, из чего стреляли, она не видела, слышала, что ФИО46 после выстрела что-то кричал. Такси сразу уехало. После второго выстрела увидела, что ФИО47 убегает в метрах 3 от нее убегал ФИО46, ФИО46 бежал загнувшись, увидела <данные изъяты> лежащую на земле. Фисенко зашел в дом, положил оружие и сказал, что он кого -то убил. Фисенко сказал, чтоб она вызвала скорую и полицию. Скорую она вызвала, а полицию вызвала ФИО48. Потом приехала скорая, осмотрела <данные изъяты>, сотрудниками полиции был оформлен протокол, забрали Фисенко.Видела на веранде дома поджигу, трубку, ранее данных предметов у Фисенко она не видела, Сотрудниками полиции было изъято 1-2 патрона, порох и что-то в баночке, какие-то металлические трубы, поджиги, была найдена 1 бутылка водки. Пояснила, что в 2006 г. ФИО47 работала у них по дому, она помогала, были нормальные отношения. Потом ФИО47 поругалась с Фисенко, она обвиняет Фисенко, что у <данные изъяты>. В 2015г. ФИО47 приезжала к ним с Свидетель №12, ФИО46, избивали Свидетель №10, Фисенко и ее, избивали палками, сломали машинку. По данному факту уголовное дело не возбуждалось. Через два года ФИО47 стала звонить <данные изъяты> угрожать ему, ей она не угрожала. Была записана аудиозапись, которую они предоставляли в полицию. После того, как Фисенко забрали, в 01 час.30 минут ФИО47 звонила ей, угрожала

Свидетель Свидетель №13 в судебном заседании пояснил, что Фисенко его дальний родственник, В <данные изъяты> года ночью в дом по <адрес>-<адрес> где он проживает, постучалась девушка и просила вызвать скорую, он увидел лежащего на снегу мужчину, девушка пояснила, что ему плохо, в него стреляли. Крови на теле мужчины он не видел. Ему известно, что Фисенко был задержан за убийство.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что он знает Фисенко как соседа, с <данные изъяты> знаком, ФИО46 он не знал. В феврале 2017 г., ночью примерно в 03 час.15 минут, когда он был дома по <адрес>-<адрес> дом находится напротив дома Фисенко, услышал два хлопка, понял, что это у соседей напротив. Свидетель №9 позвонила <данные изъяты> и сказала, что опять приехали с разборками. Они пошли к Фисенко,он увидел, что в ограде дома на тропинке в метрах 2 от крыльца лежал труп женщины. Следы крови он не видел. В доме была семья Фисенко, там были Свидетель №7 и ФИО11. Они пояснили, что Фисенко застрелил человека. В доме увидел две поджиги, лежавшие на раковине. Свидетель №7 ему сказала, что приезжали с разборками, Со слов соседей ему известно, что ранее к Фисенко также приезжали с разборками и их избили, известно, что конфликт был между Фисенко и ФИО47. Фисенко ему также сказал, что приезжала ФИО47 и <данные изъяты> с разборками. Фисенко показал ему поджигу, это трубка и ручка, не имеет затвора, и сказал, что из этого произвел выстрел. Откуда у него поджиги Фисенко не говорил. со слов Фисенко ему известно, что сначала ночью пришли к Свидетель №10, зятю Фисенко, проживавшему через пять домов от дома Фисенко, стали ломиться в дом, Свидетель №10 позвонил Фисенко. В этот день Фисенко никто ничем ни угрожал. Были случаи, когда Фисенко отстреливал собак, так как собаки задрали его скот.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №6 в судебном заседании

пояснила, что она проживает в доме по <адрес> расположенному

напротив дома Фисенко, в <данные изъяты> г., она не спала, писала дома конспект, услышала хлопки, в окно увидела, что от соседей напротив отъехало такси, Она разбудила свою мать Свидетель №5. Никакого шума до выстрела она не слышала, так как была в наушниках.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснила, что она проживает в доме по <адрес>, напротив Фисенко, с которым сложились нормальные отношения. также она знала <данные изъяты>,ФИО46. В <данные изъяты> г. ее разбудила дочь, сказала, что услышала выстрел, она также услышала один выстрел, в начале 4 часов утра ей позвонила <данные изъяты> ФИО51, просила, чтобы она срочно пришла, она и муж пошли к Фисенко, проживающего в доме напротив их дома. Она увидела, что в ограде у Фисенко труп женщины, примерно 8 метров от калитки до дома, от калитки 2-3 метра. Никаких следов на улице она не видела. Свидетель №7 попросила вызвать полицию и скорую. У Фисенко было шоковое состояние. В доме Фисенко увидела, что на раковине лежат поджиги.Со слов мужа ей стало известно, что вначале приезжали к ФИО44, а затем к Фисенко и, что Фисенко выстрелил в них. Со слов Свидетель №7 ей известно, что им угрожали по телефону. Когда она пришла в дом Фисенко, последний попросил ее вызвать скорую помощь, т.к. Свидетель №7 не смогла вызвать скорую помощь. Пояснила, что в 2015г. между Фисенко и ФИО47 был конфликт, позвонила ей дочь утром и говорила, что избили ФИО51 и Фисенко.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия на л.д.162-164 т.1, оглашенный в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ,из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она находилась дома, в 03 часа 10 минут ее разбудила дочь Свидетель №6 и пояснила, что у соседей в <данные изъяты> доме что-то случилось, там стреляют. Ей позвонила Свидетель №7 и попросила придти. Когда она подходила к дому Фисенко, то увидела на тропинке к дому лежащую в снегу женщину без признаков жизни. Со слов Свидетель №7 ей стало известно, что трое неизвестных пришли к Свидетель №10, последний позвонил им и предупредил, что трое агрессивно настроенных людей направляются в <адрес>, чтобы их избить, после чего Фисенко выбежал из дома в столярку, а затем она услышала выстрелы и позвонила им.В дом зашел Фисенко и попросил ее вызвать скорую помощь, также сказал, что он произвел выстрелы в сторону людей подошедших к дверям его дома, Ранее эта компания избивала Свидетель №10 и Фисенко во дворе дома последнего.

Свидетель Свидетель №15 в судебном заседании пояснил, что он как врач скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ выезжал по вызову в 03 часа 31 минуту к дому по <адрес> забирали ФИО46, который лежал на улице возле дома, у ФИО46 было ранение в <данные изъяты>, оказали ему помощь, доставили в больницу, также во дворе дома по <адрес>, в метрах 20 от дома на тропинке увидели пострадавшую женщину, у которой было ранение в области <данные изъяты>, она была мертва, Со слов ФИО46 ему известно, что они приехали к знакомому что-то выяснить. Женщина, фамилию которой он не знает, поясняла, что они приехали на такси в гости или разобраться, по ним стрелял неизвестный. От ФИО46 и незнакомой женщины исходил запах спиртного.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №8 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов она проснулась от того, что ей позвонила Свидетель №9, и сказала, что от них уехала ФИО47. Она была дома по <адрес>, где также были Фисенко

и мать Свидетель №7. Она подошла к окну, увидела, что к дому шли три человека две женщины и мужчина,шли друг за другом на расстоянии 2-3 метра, они начали заходить в ограду, они ничего не кричали и не махали руками. На дороге стоял автомобиль., она пошла звонить соседям, когда звонила уже было два выстрела. Когда вновь подошла к окну увидела лежащую женщину. ФИО47 и мужчины не было, Когда в дом зашел Фисенко, видела у него в руках две поджиги, металлические трубки. Начали вызывать скорую. Фисенко был спокойным, говорил, что все будет хорошо. Она ФИО46 и потерпевшую не знала. ФИО47 не высказывала угроз в ее адрес.

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании пояснила, что <данные изъяты> ее подруга, ФИО46 кум.. <данные изъяты>. она, ФИО47, <данные изъяты>, ФИО46, <данные изъяты>. у ФИО47, отмечали день рождение сына ФИО47.В процессе распития спиртного никакого разговора о Фисенко не было. В <данные изъяты> часу она уснула, в 6 часов утра в дом пришла ФИО47, затем сотрудники полиции. ФИО47 сказала, что <данные изъяты> и ФИО46 подстрелили. О конфликте между Фисенко и ФИО47 ей ничего неизвестно, Известно, что ФИО47 ранее проживала с Свидетель №10, который является отцом ребенка ФИО47. О конфликте между Свидетель №10 и ФИО47 ей ничего неизвестно.

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании пояснил, что он знает Фисенко и ФИО46, <данные изъяты> не знал. Со слов ФИО47 ему известно,что она, ФИО46 и <данные изъяты> ездили к Фисенко, чтобы помириться, а Фисенко стал в них стрелять, подстрелил ФИО46.Ранее между им и Фисенко был инцидент, поскольку Фисенко оскорблял его сожительницу, Он ездил вместе с ФИО46 и ФИО47 к Фисенко, произошел конфликт, перешедший в драку. ФИО46 и ФИО47 не высказывали каких-либо угроз в адрес Фисенко и ФИО51.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что

подсудимого Фисенко и потерпевшего ФИО46 знает, ФИО46 ее брат, Между ею и Фисенко плохие отношения, 18 лет назад он ее бил. ДД.ММ.ГГГГ, после распития спиртного <данные изъяты>, ФИО46, ФИО47 ездили к Фисенко, она не знает зачем они туда поехали. Ее муж <данные изъяты> поехал туда, чтоб узнать, за что Фисенко бил ее, издевался над ней. Потом к ним приезжал участковый, сказал, что жена Фисенко написала заявление. В <данные изъяты> г. ей позвонил <данные изъяты> и сказал, что ее брат ФИО46 в больнице, что Фисенко стрелял в него. Ей никто ничего не говорил. Известно, что ФИО46, ФИО47 и еще девушка, фамилии которой она не знает, ездили к Фисенко, Была ли какая-то конфликтная ситуация ей неизвестно. Со слов ФИО47 ей известно, что Фисенко ее бил, когда она была <данные изъяты>, у нее к нему очень плохие отношения. ФИО46 поехал к Фисенко отомстить за нее, поговорить, не убивать.

Свидетель Свидетель №14 в судебном заседании пояснил, что знает потерпевшего <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ утром, привезли на скорой помощи, у него было ранение <данные изъяты>, множество ран, его сразу в

операционную положили, у него было <данные изъяты>, более 20

ран <данные изъяты>, все ушивали. Стреляли с близкого

расстояния, ФИО46 был, видимо, в куртке, и фитильки от куртки

остались торчать, также они доставали пульки, он отдавал пульки. По его

мнению, пульки не заводские, а заостренные.Стреляли в ФИО46, по его

мнению на расстоянии с метр.Со слов ФИО46 ему известно, что они

приехали в гости, сказал, что стреляли в женщину в шею, а потом в него. Это

было в районе 3-00 часов ночи. ФИО46 очень был в тяжелом состоянии. Когда дробь попадает внутрь, она уходят <данные изъяты>, и ему просто

пповезло. Они не думали, что так будет, шансов было мало. ФИО46 был в состоянии алкогольного опьянения, он сам не отрицал.

Из показаний свидетеля Свидетель №16 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, на л. д. 2 л. д. 25-29, следует, что подрабатывает в такси «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ был на работе, около 02 часов 00 минут в службу такси поступила заявка на адресу: <адрес> Был направлен водитель службы такси «<данные изъяты>» - Свидетель №3 Минут через 50 ему позвонил водитель Свидетель №3 сообщил, что он уехал с адреса, так как там стреляют, называл ли он точный адрес он не помнит. Потом Свидетель №3 ему рассказал, что в ту ночь он забрал людей с адреса: <адрес> и привез на <адрес>, где пассажиры вышли, а после он услышал выстрелы и уехал оттуда.

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, где он указал, что ДД.ММ.ГГГГ позвонила Свидетель №9 и сообщила, что в дом ломятся, он оделся и пошел в столярку, где взял две поджиги, продемонстрировал с помощью статистов, взаиморасположение его и трех людей, показал как совершил первый и второй выстрел. Указал место, куда упал первый человек, показал на место, куда упал второй. Показал направление, в котором побежали человек, в которого он первый раз выстрелил – Потерпевший №2 и Свидетель №2 (том 4 л.д.1-13);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок по адресу: <адрес>, покрытый снегом в 4 м от жилого дома и в 10 м от надворной постройки (столярной) обнаружен труп ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с множественными повреждениями в области <данные изъяты> с имеющимися множественными ранами неопределенной геометрической формы с кровотечением, острыми концами. в области <данные изъяты> с помарками бурого цвета, похожими на кровь. На веранде дома по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты две металлические поджиги. (том 1 л.д.26-40)

Протоколом дополнительного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок по адресу: <адрес>, на котором имеется надворная постройка, расположенная слева при входе на участок. При осмотре надворной постройки обнаружена бутылка водки марки «Царская охота» емкостью 0,5 л, которая находилась в руках Потерпевший №2 в момент совершения ФИО2 преступления. В ходе осмотра бутылка водки «Царская охота» изъята. (том 1 л.д.41-47).

Протоколом дополнительного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена надворная постройка (столярная), расположенная у дома по адресу: <адрес>. Под деревянным столом обнаружены фрагменты проводов, перевязанные изолентой, две металлические банки, в которых обнаружены многочисленные шарики округлой формы, в другой – клочки бумаги и вещество неизвестного происхождения, металлическая трубка длиной около 69 см, указанные предметы изымаются. (том 1 л.д.48-52).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес>, на момент осмотра дверь повреждений не имеет. (том 1 л.д.53-61).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в МБУЗ ЦГБ <адрес> по адресу: <адрес> изъяты пуховик, ботинки, джинсы, принадлежащие Потерпевший №2, в которых он находился ДД.ММ.ГГГГ, в момент совершения в отношении него преступления. (том 2 л.д.207-208, 209-213).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует,, что в Березовском городском отделении СМЭ по адресу: <адрес> изъяты предметы одежды ФИО19, в которых она находилась ДД.ММ.ГГГГ пуховик (куртка) темно-синего цвета, джинсы темно-синего цвета, майка серого и голубого цветов, ботинки черного цвета, перчатки черного цвета, трусы серого цвета, бюстгальтер белого цвета, в которых ФИО19 находилась в момент совершения в отношении нее преступления; кожный лоскут, предметы, изъятые из трупа ФИО19, похожие на дробь. (том 2 л.д.216-220, 214-215).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым в МБУЗ ЦГБ <адрес> по адресу: <адрес> изъяты предметы округлой формы в количестве трех штук, изъятые из тела Потерпевший №2, похожие на дробь. (том 2 л.д.223-227,221-222).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: две поджиги: первый предмет (поджига) выполненный из металлических труб серого цвета, у рукоятки имеются спички, примотанные к основанию металлической трубки изолентой. Предмет имеет длину 632 мм. Второй предмет (поджига) выполненный из металлических труб серого цвета, у рукоятки имеются спички, примотанные к основанию металлической трубки изолентой. Предмет имеет длину 620 мм. Бутылка водки «Царская охота». Металлическая банка с предметами округлой формы (шариками). В банке обнаружены предметы округлой формы, выполненные из материала, похожего на металл. Металлическая банка с веществом неизвестного происхождения. В банке обнаружено вещество неизвестного происхождения серо-зеленого цвета и обрывки бумаги. Предметы, изъятые из тела Потерпевший №2, 3 предмета округлой формы, выполненные из материала, похожего на металл. Предметы, изъятые из тела ФИО19, 18 предметов округлой формы, выполненные из материала, похожего на металл. Пуховик (куртка) ФИО19 На передней верхней части слева имеются повреждения и следы бурого цвета похожие на кровь. Майка ФИО19, на поверхности майки имеются следы бурого цвета. похожие на кровь. Пуховик Потерпевший №2, на передней центральной части изделия имеются повреждения и следы бурого цвета похожие на кровь. Джинсы темно-синего цвета, принадлежащие ФИО19 (Том 3 л.д.14-19).

Протоколом осмотра предметов о ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при осмотре вещей, изъятых у ФИО2 на брюках,футболке, крассовках каких-либо следов, похожих на кровь не обнаружено.. (Том 3 л.д.9-13).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: результаты оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, состоящие из сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности, постановлению о представлению результатов ОРД, протокол опроса ФИО2. Протокол опроса ФИО2, представлен на 4 листах белого цвета, с рукописным текстом синего цвета, где указано, что ФИО2 в столярном помещении по адресу: <адрес> 15 или 16 октября изготовил две поджиги, хранил их в данном помещении. Также Фисенко хранил у себя порох, приобретенный в 1989 году. Результаты оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, состоящие из сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности, рапорта, постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, протокол опроса ФИО2 Протокол опроса ФИО2, представлен на 3 листах белого цвета формата А4, с печатным и рукописным текстом, где указано, что ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь во дворе дома по адресу: <адрес> выстрелил в Потерпевший №2, после чего выстрелил в ФИО19, которая скончалась. (Том 3 л.д.34-36).

Постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств двух огнестрельных оружий, металлической банки с дробью (с предметами округлой формы), хранящиеся в Отделе МВД России по <адрес>; бутылки водки «Царская охота», предметы, изъятыми из тела Потерпевший №2 (дробь), предметами, изъятыми из тела ФИО19 (дробь), пуховика (куртки) ФИО19, майки ФИО19, брюк (джинсы) ФИО19, куртки (пуховика) Потерпевший №2, футболки ФИО2, брюк ФИО2, ботинки ФИО2 (правый и левый кроссовок), хранящимися при уголовном деле ; результаты оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, результатами оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, хранящимися в материалах уголовного дела (Том 3 л.д.20,23,37).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной смерти ФИО19, <данные изъяты>. явились множественные огнестрельные дробовые, слепые, проникающие ранения <данные изъяты> которые причинены прижизненнно, в срок незадолго (минуты) до смерти в результате одного выстрела дробовые снарядом, в состав которого входил свинец, более вероятно с близкой дистанции (на что указывает диффузное отложение «брызг» свинца практически всей площади наружной поверхности кожного лоскута), в пределах действия осыпи дробового снаряда, стоит в причинной связи со смертью и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Давность наступления смерти, согласно стадии трупных явлений зафиксированных врачом судмедэкспертом в протоколе осмотра трупа на месте его обнаружения, около 2-4 часов до регистрации трупных явлений ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 30 минут. Из заболеваний выявлен-<данные изъяты>, в причинной связи со смертью не стоит. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в крови 17 промилле, что у живых соответствует средней степени алкогольного опьянения.(Том 3 л.д.44-47).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому шестьдесят четыре повреждения на кожном лоскуте <данные изъяты> от трупа ФИО19, <данные изъяты> являются входными огнестрельными дробовыми и причинены дробовым снарядом, в состав которого входил свинец. Повреждения могли образоваться в результате одного выстрела с близкой дистанции (на что указывает диффузное отложение «брызг» свинца на практически всей площади наружной поверхности кожного лоскута), в пределах действия осыпи дробового снаряда. (Том 3 л.д.93-97)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2, <данные изъяты> были причинены множественные огнестрельные дробовые проникающие ранения <данные изъяты> Проникающий характер ранения подтверждается как данными объективного осмотра при поступлении в стационар (…общее состояние тяжелое…кожные покровы бледно-розовые. Видимые слизистые бледно-розовые…АД 110 /170 мм.рт.ст…язык…обложен белым налетом), данными рентгенологического обследования (р-графия:№ от ДД.ММ.ГГГГ ), так и оперативного вмешательства (операция: лапаротомия…в <данные изъяты>. Имеется три проникающих раны <данные изъяты>ушивание. Отступя 50,0 см от <данные изъяты>. множественные, проникающие ранения <данные изъяты>-ушивание. <данные изъяты><данные изъяты> 5 проникающих ран на расстоянии 5-6 см. 5 раз проведена <данные изъяты>….); множественные огнестрельные дробовые не проникающие ранения <данные изъяты>, что подтверждается как данными объективного осмотра при поступлении в стационар,, так и рентгенологически (Р-графия: № от ДД.ММ.ГГГГ) Наличие множества входных ран наличие повреждений по ходу раневых каналов, наличие в мягких тканях инородных тел (дроби) позволяет сказать, что данные ранения являются огнестрельными дробовыми, образовались одновременно в результате 1-го выстрела из огнестрельного оружия, заряженного дробью в срок не противоречащий указанному в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются в совокупности, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.(Том 3 л.д.111-112).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент проведения судебно-медицинской экспертизы Фисенко М,<данные изъяты> каких-либо телесных повреждений в области головы, туловища, конечностей, в виде кровоподтеков, ссадин, ран, рубцов, пигментных пятен, не обнаружено. (Том 3 л.д.60).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два пистолета (предметы №,№), представленные на экспертизу, изготовлены самодельным способом по типу однозарядного шомпольного (дульнозарядного) гладкоствольного длинноствольного пистолета крупного калибра, с воспламенением заряда через затравочное отверстие и относятся к гладкоствольному огнестрельному оружию. В качестве пули (снаряда) могут быть использованы дробь, картечины, кусочки металла, пули калибра до 15 мм. Данные пистолеты (предметы) пригодны для производства выстрелов. Металлические предметы, в металлической банке, изъятые в ходе дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлены, вероятно, промышленным способом, являются дробью диаметрами 3мм, 3,25 мм, 3,50 мм, 3,75мм и 4,25 мм (№,3,4 и №, соответственно), вес 0,15-0,17 г, 0,19-0,22 г, 0,24-0,26 г, 0,28-0,33 г и 0,46 г, соответственно, которая является частью снаряжения охотничьих ружейных патронов к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию. 18 металлических предметов из 21, извлеченные из трупа ФИО19, изготовлены, вероятно, промышленным способом, являются дробью диаметром 3,75 мм, 3,50 мм и 3,25 мм (№,3,4, соответственно), вес 0,19-0,22 г, 0,24-,026 г и 0,28-0,33 г, соответственно, которая является частью снаряжения охотничьих ружейных патронов к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию. 2 металлических предмета, извлеченные из трупа ФИО19, могут являться фрагментами (частицами) ствола оружия, из которого они были выстрелены, 1 неметаллический предмет может являться фрагментом каменной породой. 3 металлических предмета извлеченные из тела потерпевшего Потерпевший №2, изготовлены, вероятно, промышленным способом, являются дробью диаметром 2,5 мм и 2,75 мм (№ и №, соответственно), вес 0,09 г и 0,13 г, соответственно, которая является частью снаряжения охотничьих ружейных патронов к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию. 18 предметов из 21, а именно дробь, извлеченные из трупа ФИО19 сходны по диаметру, массе и номеру с металлическими предметами – дробью, из общего количества в металлической банке, изъятой в ходе дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. 3 предмета, а именно дробь, извлеченные из тела потерпевшего Потерпевший №2 различны по диаметру, массе и номеру, с металлическими предметами – дробью, из общего количества в металлической банке, изъятой в ходе дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (Том 3 <адрес>).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности брюк ФИО19 вероятно имеются следы продуктов выстрела (ов). Ответить на вопрос в категоричной форме не представляется возможным, ввиду отсутствия комплекса необходимых признаков. (Том 3 л.д.146-150).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности футболки ФИО2, на поверхности брюк ФИО2, на поверхности марлевых тампонов со смывами с рук ФИО2, на поверхности куртки Потерпевший №2 обнаружены следы продуктов выстрела. На поверхности правого и левого ботинка ФИО2, на поверхности майки, куртки ФИО19, на поверхности майки ФИО19, вероятно имеются следы продуктов выстрела. Ответить в категоричной форме, в виду отсутствия продуктов сгорания пороха не представляется возможным. (Том 3 л.д.163-172).

Заключением эксперта № Б-479/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имеется <данные изъяты> Согласно заключению психолога в период инкриминируемого деяния ФИО2 в особом психоэмоциональном состоянии физиологического аффекта не находился. В период инкриминуремого деяния ФИО2 находился в состоянии агрессивного возбуждения, которое базировалось на его характерологических качествах самовзвинчивания и гиперболизации. Агрессивное возбуждение у ФИО2 не имело аффективной глубины и значимости не нарушало его целенаправленности и не оказывало существенного влияния на осознание и деятельность. Индивидуально-психологические особенности ФИО2 содержат сохранные функции и интеллекта и памяти, негрубые проявления инертности темпа и отдельные колебания объема произвольного внимания, которые в своей совокупности не деформируют интеллектуальные возможности подэкспертного. В личностных особенностях испытуемый проецирует характерологическую ригидность, категоричность, стремление к доминированию, склонность к гиперболизации, самовзвинчиванию. Индивидуально-психологические особенности ФИО2 нашли свое отражение в период инкриминируемого ему деяния, а именно его склонность к гиперболизации и самовзвинчиванию, но не нарушали у ФИО2 свободы волеизъявления и целеполагания.(Том 3 л. д. 185-188).

Иными документами копией карты вызова СМП № от ДД.ММ.ГГГГ, копией карты вызова СМП № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 4 л. д. 97-98).

При исследовании вещественных доказательств 2 металлических трубок с приваренными ручками, с имеющейся на каждой изолентой и обоженными спичками, Фисенко подтвердил, что это изготовленные им поджиги, из которых он произвел выстрелы в ФИО46 и <данные изъяты>

При осмотре в судебном заседании куртки с капюшоном и белым мехом, принадлежащей ФИО46 усматриваются помарки с левой стороны бурого цвета, сквозные отверстия на уровне <данные изъяты>, т.е. <данные изъяты>, с другой стороны, сквозные отверстия, следы бурого цвета, потерпевший ФИО46 подтвердил, что данная куртка была надета на нем в момент, когда Фисенко в него стрелял.

При осмотре в судебном заседании женского пуховика темно синего цвета,в котором находилась ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, видны впереди около воротника и на подкладке с левой стороны и справой стороны с внутренней стороны помарки буро-серого цвета, множественные сквозные отверстия с левой стороны, с левой передней стороны около воротника имеются множественные отверстия, при осмотре майки серого цвета, бюстгальтера, которые находились на <данные изъяты> видны пятна бурого цвета и сквозные отверстия с левой стороны.

В судебном заседании ФИО2 продемонстрировал каким образом он держал поджиги, перед началом выстрелов в потерпевшего ФИО46, находящегося по его словам в 3-4 метрах от него перед ним, при этом поджиги он держал за стволы, ручки которых были уперты в его живот, направлены в сторону ФИО46, продемонстрировал, как начал чиркать спичечным коробком по спичкам, чиркал несколько раз, произошел выстрел, он показал, что по второй поджиге стал чиркать спичечным коробком, когда стоял на колене, выстрелил в сторону двоих людей, стоящих от него в 5-6 метрах, дуло поджиги было направлены в сторону людей.

Подсудимый ФИО2 не отрицая фактические обстоятельства дела, виновным себя в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку признал частично, пояснил, что он проживает в доме по <адрес>-<адрес> вместе с женой Свидетель №7 и дочерью Свидетель №8, в <данные изъяты> часа ночи его разбудила жена Свидетель №7 и сказала, что напали на дочь, проживающей по <адрес> ломятся в двери их дома. На него ранее нападала ФИО47, с того времени были сложные ситуации, она обзывала его жену звонила в ночное время, угрожала, обещала сжечь. Он оделся и вышел на улицу, выбежал в столярку, чтобы взять палку. ФИО47 всегда приезжала к нему, звонила постоянно ночью. Он забежал в столярку, находившуюся в 12 метрах от дома, вспомнив, что у него есть 2 поджиги, взял их, над печкой в столярке взял спички. Когда вышел, ФИО47 закричала, что вот он «<данные изъяты> держи его. ФИО46 заходил уже в дом. Когда он вышел на улицу, ничего не видел. Он хотел защититься, с целью напугать пришедших, Он вышел из дверей столярки, увидел троих, сначала не понял кто, потом понял- две женщины и один мужчина, увидел, что они напротив него, стояли перед входом в его дом, они практически заходили в дом, в шаге от дверей дома, ФИО46 стоял перед ним в 2х метрах, в метре от входной двери в дом, у него в руках было что-то. Они стояли около крыльца, относительно его были лицом к нему, ФИО46 повернулся к нему и поднял руки, он стоял напротив его, он увидел у него в руках что- то, ФИО46 что-то крикнул, но он не понял. ФИО46 находился в 3-4 метрах от него, около метра до входа в дом. <данные изъяты>, увидев его, что –то крикнула. Он машинально чиркал поджигу, и произошел выстрел. Держал стволы поджиг в направлении людей, ствол поджиги был направлен в сторону ФИО46, произошел выстрел. Он сразу стал искать, как поджечь второй раз поджигу. Стволы поджиг он направил в сторону людей, которые стояли напротив него. Он стал чиркать спичками дальше, произошел выстрел, удар был в <данные изъяты> он загнулся, когда поднял голову, увидел что <данные изъяты> побежал, а один человек падает, увидел, что убегают двое Забежав домой, он поджиги положил на раковину. Понял, что убил человека. Попросил жену вызвать скорую и полицию. Не мог пояснить, почему телесные повреждения у потерпевшей, находившейся относительно его в момент выстрела правым боком, <данные изъяты> с левой стороны. Он испугался, поскольку к нему приехали ночью, у ФИО46 в руках была бита или бутылка, он ничего хорошего от них не ждал, ФИО47 в этот день ему не звонила, ему не угрожала. Он был напуган, чиркал и стрелял. Он понимал, что дома у него жена и дети. Он хотел защититься. Он ничего не мог осознать, чиркал и стрелял с испуга, никого не хотел убивать, был в шоковом состоянии.

Вина подсудимого в содеянном подтверждается показаниями подсудимого Фисенко, данными им в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела.

Из показаний ФИО2 данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л. д. 229-233), оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут его жене Свидетель №7 позвонила ее дочь Свидетель №9, проживающая по <адрес> в <адрес> сказала, что к ним в дом кто-то стучится. Он подумал, что приехала бывшая сожительница Свидетель №10 - Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 позвонила Свидетель №10- сожителю Свидетель №9, дочери его жены, стала угрожать расправой, но в этот день никто не приехал. Спустя дня два ФИО2 в столярке у дома по <адрес> изготовил две «поджиги» из металлической трубы. Поджиги зарядил порохом, дробью на 2 выстрела. С каждой поджиги можно было сделать только один выстрел Сделал он «поджиги», чтобы обезопасить свою семью от угроз Свидетель №2 Осенью 2016 года Свидетель №2 вместе со своими друзьями приезжали к нему и избили его и Свидетель №10Так как Свидетель №9 сообщила, что кто-то ломится в дверь, помня факт избиения, он подумал, что Свидетель №2 со своими друзьями вновь приехала бить его. Он оделся, пошел в столярку, где взял две «поджиги», лежавшие на стеллаже, коробок спичек, вышел на улицу. Выйдя на улицу, увидел силуэт троих человек. Ему изначально показалось, что первым стоял мужчина, далее еще один мужчина и женщина. У первого мужчины как ему показалось, в руках был предмет, напоминающий биту длиной около 1 метра. Увидев у женщины светлые волосы, подумал, что это Свидетель №2,которая ранее угрожала его семье. Увидев их, «чиркашом» на спичечном коробке зажег спички на «поджиге», выстрелил один раз в первого мужчину, мужчина упал, он бросил первую «поджигу». Второй раз выстрелил в следующего человека, думал, что это мужчина. Впоследствии от сотрудников полиции, он узнал, что второй выстрел он произвел в женщину. После второго выстрела, второй человек, в которого он выстрелил, тоже упал. Какие повреждения он нанес своими выстрелами, не знает, на улице было темно. Он сделал только два выстрела, при выстреле направлял поджиги в сторону людей. После второго выстрела мужчина, в которого он стрелял первый раз, встал и Свидетель №2 помогла ему убежать от дома. Он вернулся в дом к Свидетель №7, Свидетель №8, попросил вызвать скорую медицинскую помощь и сообщить в полицию. Поджиги он занес в дом, оставил на веранде. Он понимал, что стреляя из «поджиг», направленных в людей, может причинить вред их здоровью, но он опасался за свою семью. Пришедшие к нему трое людей, ему телесные повреждения не наносили, ни до выстрелов, ни после. Не мог сообщить в полицию о том, что к Свидетель №9 ломятся в дверь, так как Свидетель №7 была в истерике, звонила кому-то, телефон был занят. Он не хотел терять времени, хотел защитить свою семью, боялся, что сотрудники полиции приедут слишком поздно, его убьют, он не защитит свою семью. Говорил ли он что-либо, перед тем как выстрелить, не помнит. В содеянном, раскаивается, сожалеет о произошедшем, вину признает полностью. Пояснил, что в ходе допроса в отношении него какого-либо психического, физического насилия никем из сотрудников правоохранительных органов не применялось.

Из показаний ФИО2 данных им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л. д. 238-245), оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ он поддерживает в полном объеме признает себя виновным в совершении убийства ФИО19 и причинении вреда здоровью Потерпевший №2 Данный поступок он совершил, так как хотел защитить свою семью. На момент совершения преступления он не находился в состоянии алкогольного опьянения, спиртное он не употреблял. Дробь, порох засыпал по второе деление оружейной мерки – для одного выстрела. От мужчины, в котором стрелял первый раз, находился на расстоянии около 3-4 м, выстрел произвел с этого расстояния. Трое пришедших к нему людей стояли друг за другом. Первый выстрел он произвел с тем расчетом, что попадет впереди стоящего мужчину – ФИО21. Следующий выстрел произвел спустя 10 секунд, с тем расчетом, что выстрел попадет в следующего человека – ФИО19 Стреляя с небольшого расстояния, не думал, что может причинить не только вред здоровью, но и смерть. Думал о своей семье и как самому выжить. После первого выстрела, Потерпевший №2 упал на землю. После второго выстрела упала ФИО19, а Потерпевший №2 в это время встал и побежал с Свидетель №2, что было с ФИО19, он не смотрел. Потерпевший №2 и ФИО19, в которых он два раза выстрелил, ему знакомы не были.

Из показаний ФИО2 данных им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л. д.27-32), оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что две поджиги, из которых он стрелял ДД.ММ.ГГГГ были изготовлены им в один из дней осенью 2016 года. Изготовил их, чтобы гонять соседских собак, ранее лиса в огород заходила, он переживал за свое хозяйство. Ранее пояснял, что изготовил поджиги в <данные изъяты> года, это не соответствует действительности. Эти показания давал сгоряча. Осенью 2016 года к нему домой приходила Свидетель №2 с компанией парней с разбирательством. Он тогда обращался к мировому судье с заявлением, заявление ему было возвращено так, как оно было неправильно оформлено. В дальнейшем заявление не стал переоформлять, думал, что больше к ним никто не будет приходить. Какого числа звонила Свидетель №2 в феврале 2017 года Свидетель №10 не знает, числа запоминает плохо. Металлическая трубка, фрагменты проводов, перевязанные изолентой использовались им в хозяйственных целях, какое-либо оружие, из этих предметов изготавливать он не собирался. О поджигах, из которых он стрелял, Свидетель №7 не знала. О поджигах он сказал Свидетель №7, когда Свидетель №2 стала звонить. Когда конкретно Свидетель №2 приходила с компанией разбираться он не помнит, это было в 2015-2016 году.

Из показаний ФИО2 данных им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л. д.33-36), оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что он не помнит, чтобы подходил к ФИО19, после выстрелов, он забежал в дом. Бутылка водки, которая была в руках у Потерпевший №2, обнаруженная в последующем в надворной постройке (углярке), могла выпасть из рук Потерпевший №2 и упасть в углярку. Он бутылку водки не отбирал у Потерпевший №2 Не помнит заряжал ли он поджиги из которых стрелял одной и той же дробью или нет.

Из показаний ФИО2 данных им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л. д. 45-52), оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. а ч. 2 ст.105 УК РФ признал частично. Он действительно выстрелил в ФИО19, которая погибла, выстрелил в Потерпевший №2, который был ранен, в результате его действий. Умысла на убийство двух лиц он не имел, он совершил преступление в состоянии аффекта, защищал свою семью и себя. В содеянном раскаивается, смерти никому не желал, сам момент выстрела не помнит. В остальном показания, данные им при проведении всех следственных действий подтверждает в полном объеме, повторять их не желает.

Из показаний ФИО2 данных им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л. д. 251-258), оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 30 п. а ч. 2 ст. 105 УК РФ признал частично, Признает, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе своего дома по адресу: <адрес> он произвел два выстрела – в ФИО22, которого ранил и в ФИО19, которая умерла сразу же на его участке. Стрелял он из двух поджиг, изготовленных им осенью для отстрела собак, которые губили его хозяйство. Выстрелил в ФИО19, Потерпевший №2 потому, что вместе с ними была ФИО47, хотел защитить свою семью от нападок ФИО47, которая ранее уже приходила решать конфликты с физической силой. Более каких-либо дополнений он не имеет, повторять все показания, изложенные ранее, в ходе следствия не желает, он их подтверждает в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что <данные изъяты> его родная сестра. ФИО46 и Фисенко он не знал. О смерти сестры узнал от сотрудников полиции. <данные изъяты> проживала с родителями в городе <данные изъяты>, она продавала дом. У нее есть дети <данные изъяты>, сейчас они проживают с бабушкой. Сестра была общительной, жизнерадостной, эмоциональной, могла заплакать. Каких-либо конфликтных ситуаций между сестрой и с семьей Фисенко не было. В <данные изъяты> г. в воскресенье, даты он не помнит, позвонили его жене, сообщили о случившемся. В субботу он с <данные изъяты> возвращались с <адрес>, она вышла на остановке станция <данные изъяты>, хотела забрать вещи и приехать. Она была трезвой, мы ехали от родителей, все было нормально. Телесных повреждений у <данные изъяты> не было. Она хотела зайти домой, подготовить дом, для жильцов по <адрес>. <данные изъяты> поехала к знакомой девушке, они должны были встретиться и поехать в дом на <адрес>.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, <данные изъяты>., он приехал с <адрес>, было день рождение у племянника. Сидели выпивали в доме ФИО47, после чего поехали к Фисенко, выпить за мировую, Поехали на такси, кто вызывал такси не знает.Приехали в начале к одному дому, но им никто не открыл, из такси выходил он ФИО47 и <данные изъяты>постучали в дом секунд 30,искали дом Фисенко, им никто не открыл, затем поехали к другому дому по данной улице, Вышли из такси он, в руках у него была бутылка водки, вместе с ним вышли из такси <данные изъяты> и ФИО47. Они шли молча, он шел первым. За ним <данные изъяты> и последняя ФИО47. Он встал на тропинку, услышал вопрос о том, кто идет, и потом сразу произошел выстрел, он упал, а потом сразу был второй выстрел, он встал и побежал. Он во двор дома не заходил. Он видел, что за оградой стоит человек, видел его силуэт. Свидетель №2 помогла ему и скорую вызвала. Ему было причинено ранение живота, он перенес две операции.

Потерпевший Потерпевший №2 подтвердил своим показания, данные им в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, на л. д. 1 л. д. 105-114, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртного в доме ФИО42 по <адрес>,Он, <данные изъяты> и ФИО42, рассказавшая, что ФИО2 10 лет назад избил ее, и у нее возникли проблемы со здоровьем, что ФИО2 его сестру называл девушкой легкого поведения, они решили съездить к ФИО2 и поговорить с ним на данную тему, взяли бутылку водки. чтобы вместе распить ее с ФИО2. Около 02 часов 00 минут на такси он, Свидетель №2 и ФИО19 поехали к ФИО2, точный адрес, где он проживает, они не знали, Свидетель №2 показывала дорогу таксисту. Сначала остановились у дома, расположенного недалеко от ФИО2, постучались, но дверь никто не открыл, но в доме кто-то был. Поняли, что приехали, не туда и поехали дальше. Через некоторое время остановились у другого дома. Свидетель №2 сказала, что там живет ФИО2. ФИО4 остановилась, они вышли из машины, пошли к дому. Первым шел он, за ним шла ФИО19, далее Свидетель №2. Таксиста попросили подождать их. У него в руках была бутылка водки, которую он нес перед собой, держа в левой руке. Никаких палок, дубинок и иных предметов, которыми можно причинить повреждения у них не было. К ФИО2 ехали не драться, а для того, чтобы поговорить. Как только они подъехали, не выходя из машины, увидели силуэт мужчины. Ему показалось, что мужчина пробежал из дома в стайку. Подходя к дому, он увидел мужчину, который спросил: «кто первый?». Он ответил: «я <данные изъяты> сразу после этого произошел выстрел, он почувствовал резкую боль в <данные изъяты> он понял, что в него выстрелили, от боли у него подкосились ноги, он упал на землю. Лежа на земле, видел, что у мужчины в руках две металлические трубки, похожие на ствол ружья. Понял, что именно из той трубки мужчина в него выстрелил. После первого выстрела ФИО2 сразу выстрелил еще раз, в кого попал выстрел, он не видел. После выстрела он увидел, как мужчина, стрелявший в него, производит действия похожие на перезарядку оружия, как будто достает патроны из ствола ружья. Он поднялся, и пошел в сторону дороги, в какой-то момент к нему подбежала Свидетель №2, поддерживая его, помогла ему идти. Таксист, который должен был их ждать, уехал. Вдвоем с Свидетель №2 они подошли к какому-то дому, попросили вызвать полицию, скорую помощь. Больше выстрелов не слышал. Приехавшие сотрудники скорой помощи забрали его в больницу. Стрелявший в него ФИО2 был один. Освещенность была достаточной. С уверенностью может сказать, что ФИО2 вышел из стайки, это был тот же самым мужчина, который выбежал из дома и забежал в стайку. Перед выстрелом он не совершал никаких действий, которые могли показаться Фисенко, как агрессивные, он не замахивался рукой, бутылкой, угрозы не высказывал. У ФИО2 не было оснований полагать, что его жизни угрожает какая-либо опасность с его стороны, со стороны ФИО19, ФИО42 После выстрела в него он обронил бутылку водки. Во время выстрела он находился от ФИО2 на расстоянии около 4 м, стоял справа, ближе к стайке.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, на л. д. 1 л. д. 115-119, следует, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Дополнил, что в 2016 году, дату не помнит, помнит, что снега на улице не было, он, Свидетель №2, ФИО43 разбирались в конфликте из-за того, что ФИО2 оскорбил его сестру. Между ними и ФИО2 произошла драка. Никому серьезных телесных повреждений не было причинено, поэтому никто из них не обращался в полицию или медицинские учреждения. Не помнит, что бы кто-то кричал слово «пожар» 26.02.2017г., когда он, ФИО19, Свидетель №2 приехали не на тот адрес, где живет ФИО2. Никто не ломился в дом, в котором не проживал ФИО2. Зайдя на участок ФИО2 он, Свидетель №2, ФИО19 даже не дошли до двери дома ФИО2, Свидетель №2 и ФИО19 шли за ним. Ранее он говорил, что видел, как ФИО2 осуществлял действия, похожие на перезарядку оружия. Уточняет было только два выстрела. После первого выстрела, в него, он увидел, как ФИО2 то -ли перекладывал из рук в руки что-то, или что-то еще делал, связанное с оружием, потом произошел еще один выстрел. После второго выстрела, он не видел, чтобы ФИО2 перезаряжал оружие.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, на л. д. 1 л. д. 120-124, следует, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что она знает Фисенко, ФИО46, знала <данные изъяты>. <данные изъяты><данные изъяты>, Свидетель №11, ее супруг находились у нее дома по <адрес>-<адрес>, отмечали, день рождения ее сына, выпивали, это было около 7-8 часов вечера. Потом по какой-то причине, она этого не помнит, поехали к Фисенко чтобы поговорить с Фисенко. Как, ехали, она не помнит. Помнит, что приехали она, <данные изъяты>, ФИО46, она стояла около машины,с другой стороны машины. ФИО46 шел впереди, за ним шла <данные изъяты>, пошли к дому Фисенко. От следователя узнала, что у ФИО46 была бутылка водки. Помнит только выстрел, когда она стояла около машины. Кто стрелял, она не видела. Ранее у нее был конфликт с Фисенко, который 10 лет назад, когда она <данные изъяты>, ударил ее железной палкой. <данные изъяты>. Она Фисенко не звонила, каких-либо угроз в его адрес не высказывала.

Свидетель ФИО23 подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия от <данные изъяты>. и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, на л. д. 1 л. д. 131-136, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ее доме в гостях находились ФИО19, Потерпевший №2, брат ее сожителя ФИО24 Они распивали спиртные напитки. ФИО46 рассказал о том, что Фисенко хотел распилить его родную сестру ФИО46 на циркулярной пиле из-за того, что она проститутка. Она рассказала, что Фисенко около 10 лет назад, когда она была беременной, ударил ее арматурой по спине, из-за того, что она сказала, что его сожительница Свидетель №7 похожа на болонку. Из-за причиненных ей данных телесных повреждений у нее ребенок родился с серьезными заболеваниями. Она и ФИО46 были злы на ФИО2, хотели отомстить ему, но только словесно, унизить как-нибудь. Пояснила, что Фисенко побил ее 10 лет назад Распивая спиртное с ФИО46, <данные изъяты>, вспомнив обиды, она решила подразнить Фисенко информацией интимного характера, чтобы унизить его. Решили поехать к ФИО2, Она и ФИО46 адрес помнили только визуально, точный адрес она не помнила. На такси она, <данные изъяты> и ФИО46 поехали к Фисенко, таксисту говорили куда ехать Никаких предметов для причинения телесных повреждений, в качестве оружия они не брали с собой. С таксистом они договорились, что едут туда и обратно. Подъехав к дому ФИО2, Потерпевший №2, ФИО19 вышли из такси. Первым в сторону ФИО2 направился Потерпевший №2, за ним шла ФИО19, она, выйдя из автомобиля, услышала звук, похожий на выстрел. Увидела, что Потерпевший №2 наклонился вперед и <данные изъяты> пошел в ее сторону, упал, выйдя на дорогу. Она не обратила внимание, где у него телесные повреждения. Таксист сразу же после выстрела уехал. ФИО19 после первого выстрела отошла в сторону влево. Она, беспокоясь за жизнь Потерпевший №2, потащила его подальше от дома ФИО2, Потерпевший №2 сознания не терял, протащив его по времени около минут 10, до поворота, остановившись возле дома, попросила о помощи. Хозяин дома вызвал скорую. Увидела, что у Потерпевший №2 в области <данные изъяты> имеется кровь, его стало тошнить кровью. Когда ждала скорую помощь, вызвала такси, услышала еще два звука, похожих на выстрелы. Сразу же после приезда скорой, она такси уехала домой. Она, Потерпевший №2, ФИО19 не договаривались, что поедут убивать ФИО2 или совершать в отношении него какие-либо иные противоправные действия. Она просто хотела унизить его словесно, за то, что он обидел ее 10 лет назад, полагает, что и Потерпевший №2 тоже хотел лишь поговорить с ФИО2, зачем поехала ФИО19 она не знает.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, на л. д. 1 л. д. 137-144, следует, что она подтверждает показания, которые давала <данные изъяты>., уточняет, что в процессе распития спиртного в ее доме ДД.ММ.ГГГГ они вспомнили, что ФИО2 бил и угрожал расправой родной сестре Потерпевший №2, избил и ее 10 лет назад. В процессе распития, спиртного решили съездит к ФИО2, поговорить об этих конфликтах. Они ничего противоправного совершать не собирались. Подъехав к дому ФИО2 на такси, она, ФИО19 и Потерпевший №2 вышли из автомобиля. Первым в сторону дома ФИО2 пошел Потерпевший №2, за ним шла ФИО19 Помнит, что она стояла возле машины, но может быть и последовала за Потерпевший №2 и ФИО19 Когда Потерпевший №2 и ФИО19 подходили к дому ФИО2 она услышала окрик, который шел от дома. По голосу она поняла, что крикнул ФИО2. Что он крикнул, она не помнит. Сразу после окрика она услышала звук, похожий на выстрел, поняла, что стреляют. Увидела, как Потерпевший №2 пошатнулся и упал. Сразу после первого выстрела, прозвучал второй выстрел. В кого он пришелся, она не видела. В последующем узнала, что в ФИО19. После второго выстрела, посмотрев в сторону, откуда был выстрел, увидела, что между домом и надворной постройкой справа стоял ФИО2, которого она узнала. До выстрела, ФИО2 что-то крикнул В ограде дома ФИО2 были только они- втроем и ФИО2, больше никого не было. На улице было темно, но освещения было достаточно для того чтобы разглядеть фигуру человека. Выстрелить кроме Фисенко больше никто не мог. Что делал ФИО2, после второго выстрела она не видела. В этот момент с земли поднялся Потерпевший №2 шел в ее сторону, от дома ФИО2 Что произошло с <данные изъяты> она не видела.О том, что <данные изъяты> после выстрела упала на землю и скончалась, узнала от сотрудников полиции. Она, подбежав к Потерпевший №2, поддерживая его, помогла ему покинуть ограду дома ФИО2 С Потерпевший №2 дошла до одного из домов, попросила вызвать скорую помощь, полицию и такси. Ни она, ни Потерпевший №2, ни ФИО19 до выстрелов, не совершали действий, которые могли бы показаться ФИО2 как агрессивные. Никто не замахивался на него, никто не кричал, не высказывал угроз.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, на л. д. 1 л. д. 145-149, следует, что в 2016 году, точный месяц не помнит, она, ФИО46, <данные изъяты> приходили к ФИО2 из-за конфликта, что ФИО2 оскорбил сестру Потерпевший №2, была драка, но никому серьезных телесных повреждений во время драки нанесено не было. Она неоднократно звонила Свидетель №10,бывшему своему сожителю, когда находилась в состоянии алкогольного опьянения, что говорила не помнит, если она и говорила какие-то угрозы, оскорбления, то делала она это только потому что была пьяна и не понимала что говорит. Также не исключает, что она звонила Свидетель №10 в феврале 2017 года и конфликтовала с ним по телефону.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что он работает водителем в «<данные изъяты>», зимой 2017 г. около 3 часов ночи поступил вызов от диспетчера на <адрес>. В машину сели две девушки и парень, они были не агрессивными, в руках у них ничего не были. Поехали на <адрес>, они показывали ему дорогу. Вели они себя спокойно, из их разговора понял, что они едут с кем-то разобраться, поговорить.Сначала они подъехали к одному дому по <адрес>, они вышли, а он поехал разворачиваться, доехал до конца улицы, через 2-3 минуты вернулся. после того как развернулся, они сели обратно, он не слышал каких-либо криков, после чего они поехали по улице, проезжали дома, они смотрели дом. Они не к тому дому приехали. Они все трое выходили, стучались в дом, потом поехали дальше. Остановились возле дома, они все вышли из машины, зашли во двор, кто за кем шел не помнит. Они поднялись к дому к входу в дом, потом он услышал голос «Кто первый?», парень ответил: «Я», потом услышал выстрел. Когда они подъехали к дому, он увидел тень, кто- то из дома вышел. Он пассажирам еще сказал, что вас ждут. Он слышал два выстрела, небольшой промежуток между двумя выстрелами. Он уехал. Затем забирал девушку.

Свидетель Свидетель №3 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, на л. д. 1 л. д. 154 по ходатайству защиты, что когда он подвозил на своем автомобиле 26.02. 2017 г., как таксист двух девушек и одного парня к дому по <адрес>, он слышал, что они едут разобраться с кем-то, но считал, что они шутят, какого – либо оружия и иных предметов в руках он не видел

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании пояснил, что он сожительствует с дочерью Фисенко, ФИО46 и <данные изъяты> он не знал. В <данные изъяты> ночи, к его дому приехали три или четыре человека, стали стучать в дверь. Его разбудила супруга, сказала, что ломают двери. Мужской голос говорил, что пожар. Видел машину- такси. ФИО4 их ждала, это было минут 5, он выглянул в окно в зале, там тропинка, на ней стояли два человека и мужской голос кричал, что горим, пожар. Говорили, открывайте, он не понял, кто это был. Он ничего не отвечал. Потом они сели в машину и уехали, они доехали до дома Фисенко, по <адрес>, который находится около 200 метров от их дома. Одевшись, он пошел к дому Фисенко, во дворе дома увидел, что метров в 10 от крыльца в ограде на снегу, посередине между забором и домом на сугробе на боку лежала женщина. Видел во дворе бутылку водки. До этого он звонил Свидетель №7, дозвонился до нее и сказал, что к ним стучатся в дверь. Он звонил, когда они уже садились в машину. Потом узнал, что приходили ФИО47 и еще двое. В доме Фисенко он видел последнего, Свидетель №7 и ФИО51 Лизу, оружия в доме не видел. Пояснил, что в 2015 году был конфликт между Фисенко, им, ФИО47 и ФИО46, Они приехали и их избили.ФИО47 ему до событий звонила, говорила, что скоро приедет, он не знает, почему она ему угрожает, ранее он проживал с ФИО47.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании пояснила, что она проживает по <адрес>,с Свидетель №10 и ребенком. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, к ним к дому приехали трое, среди них была ФИО47, которую она узнала по голосу, они пытались выломать дверь, кричали, что они горят, что их подожгут, сломали дверь Она ничего не могла понять, так как только проснулась. Потом подумала, что они поехали к ее матери. Стучали в двери минут 10-12. Они кричали, что они горят, что нас сейчас подожгут. С 2015г. она проживает с бывшим сожителем ФИО47 –Свидетель №10, были звонки от ФИО47, которая угрожала им. ДД.ММ.ГГГГ они стучались, потом уехали на машине. Пока они стучались, автомобиль стоял. Она стала звонить матери Свидетель №7, проживающей с Фисенко по <адрес> Когда дозвонилась, мать ей сказала, что Фисенко застрелил кого- то, Фисенко взял трубку и сказал, что все будет хорошо. Она видела как машина подъехала к ограде дома Фисенко, из машины вышло трое человек, ей показалось, что это были двое мужчин и одна женщина, впереди шли мужчины, а сзади женщина. Они шли по тропинке в метре друг от друга. Они все зашли в ограду, дальше ей их не было видно, мешал забор. Через минут 1-1.5 увидела, что резко машина трогается и уезжает, увидела, что первой выбежала женщина за ней мужчина, и побежали в конец по улицы. Где они остановились ей было не видно. В этот момент Свидетель №10 звонил матери, но не дозвонился. После чего дозвонился, оделся и ушел. Ей со слов матери и Фисенко известно,что был конфликт с ФИО47 из-за Свидетель №10. ФИО45 звонила ее мужу Свидетель №10 угрожала расправой ей, мужу, матери, отцу и ребенку

Из показаний свидетеля Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, на л. д. 1 л. д. 182-187, л.д.188-192 следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ к ним в дом по <адрес> стали стучаться люди. Кто конкретно стучал ни она, ни Свидетель №10, точно не знали,дверь они не открывали. Со слов Свидетель №10 ей известно, что мужской голос кричал «пожар». Она и Свидетель №10 испугались, поэтому сообщили ФИО2,посчитали, что вновь пришла Свидетель №2 с разборками. Свидетель №2 ранее со знакомыми приходила в дом к ФИО2, и избили его. Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ звонила Свидетель №10, говорила, что приедет к ним с «разборками». Свидетель №2 озлоблена на ФИО2, который ее побил много лет назад, <данные изъяты>. Она винит его в заболеваниях <данные изъяты>. Свидетель №2 озлоблена, что ее бывший сожитель Свидетель №10 живет с ней, а не с Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ, к ним стучались, кто стучался они не знали, но предположили, что это Свидетель №2 потому, что с ней у ее семьи конфликт. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 звонила и обещала приехать. Входная дверь повреждений не имеет, в нее только стучались ДД.ММ.ГГГГ, запирающие устройства не срывали. ДД.ММ.ГГГГ, после того к ним домой <адрес> приходили и стучали, Свидетель №10 позвонил Свидетель №7 и сообщил о произошедшем. Свидетель №7 разбудила ФИО2. Свидетель №10 пошел к ее родителям, а она осталась дома с ребенком. Находясь дома, она смотрела в окно, выходящее на <адрес>, в это время услышала два выстрела, увидела, как после первого выстрела от дома родителей стала уезжать машина, а вслед за ней шли двое человек. Из окна в зимнее время года видно полностью улицу.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснила, что она проживает с мужем Фисенко по <адрес>-<адрес><данные изъяты>. ей позвонил зять Свидетель №10 сказал, что стучат в дверь и говорят, что они горят. Она разбудила Фисенко и сказала, что там кто -то ломится к детям. Она услышала, что подъехала машина. Фисенко ей сказал, чтобы она не открывала дверь, вышел из дома, она услышала, что хлопнула входная дверь столярки. Она видела в окно, что к дому первой шла <данные изъяты> за ней ФИО46, последней шла ФИО47. <данные изъяты> и ФИО46 дошли до крыльца, Фисенко что-то сказал им. ФИО47 что-то говорила. Она звонила всем соседям, прозвучал выстрел потом второй, из чего стреляли, она не видела, слышала, что ФИО46 после выстрела что-то кричал. Такси сразу уехало. После второго выстрела увидела, что ФИО47 убегает в метрах 3 от нее убегал ФИО46, ФИО46 бежал загнувшись, увидела <данные изъяты> лежащую на земле. Фисенко зашел в дом, положил оружие и сказал, что ему, кажется, что он кого -то убил. Фисенко сказал, чтоб она вызвала скорую и полицию. Скорую она вызвала, а полицию вызвала ФИО48. Потом приехала скорая, осмотрела <данные изъяты>, сотрудниками полиции был оформлен протокол, забрали Фисенко.Видела на веранде дома поджигу, трубку, ранее данных предметов у Фисенко она не видела, Сотрудниками полиции было изъято 1-2 патрона, порох и что-то в баночке, какие-то металлические трубы, поджиги, была найдена 1 бутылка водки. Пояснила, что в 2006 г. <данные изъяты> работала у них по дому, она помогала, были нормальные отношения. Потом <данные изъяты> поругалась с Фисенко, она обвиняет Фисенко, что у <данные изъяты>. В 2015г. ФИО47 приезжала к ним с Свидетель №12, ФИО46, избивали Свидетель №10, Фисенко и ее, избивали палками, сломали машинку. По данному факту уголовное дело не возбуждалось. Через два года ФИО47 стала звонить <данные изъяты>, угрожать ему, ей она не угрожала. Была записана аудиозапись, которую они предоставляли в полицию.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что он знает Фисенко как соседа, с <данные изъяты> знаком, ФИО46 он не знал. <данные изъяты> 2017 г., ночью примерно в 03 час.15 минут, когда он был дома по <адрес>-<адрес>, дом находится напротив дома Фисенко, услышал два хлопка, понял, что это у соседей напротив. Свидетель №9 позвонила <данные изъяты> и сказала, что опять приехали с разборками. Они пошли к Фисенко,он увидел, что в ограде дома на тропинке в метрах 2 от крыльца лежал труп женщины. Следы крови он не видел. В доме была семья Фисенко, там были Свидетель №7 и ФИО11. Они пояснили, что Фисенко застрелил человека. В доме увидел две поджиги, лежавшие на раковине. Свидетель №7 ему сказала, что приезжали с разборками, Со слов соседей ему известно, что ранее к Фисенко также приезжали с разборками и их избили, известно, что конфликт был между Фисенко и ФИО47. Фисенко ему также сказал, что приезжала ФИО47 и <данные изъяты> с разборками. Фисенко показал ему поджигу, это трубка и ручка, не имеет затвора, и сказал, что из этого произвел выстрел. Откуда у него поджиги Фисенко не говорил. со слов Фисенко ему известно, что сначала ночью пришли к Свидетель №10, зятю Фисенко, проживавшему через пять домов от дома Фисенко, стали ломиться в дом, Свидетель №10 позвонил Фисенко. В этот день никто ничем ни угрожал.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснила, что она проживает в доме по <адрес>, расположенному напротив дома Фисенко, в феврале 2017 г., она не спала, писала дома конспект, услышала хлопки, в окно увидела, что от соседей напротив отъехало такси, Она разбудила свою мать Свидетель №5. Никакого шума до выстрела она не слышала, так как была в наушниках.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснила, что она проживает в доме по <адрес>, напротив Фисенко, с которым сложились нормальные отношения. также она знала <данные изъяты>, ФИО46. В феврале 2017 г. ее разбудила дочь, сказала, что услышала выстрел, она также услышала один выстрел, в начале 4 часов утра ей позвонила Свидетель №7, просила, чтобы она срочно пришла к ним, она и муж пошли, в дом Фисенко, они проживают напротив Фисенко. Она увидела, что в ограде у Фисенко примерно в 8 метров от калитки до дома, от калитки 2-3 метра, лежит женщина. Никаких следов на улице она не видела. Свидетель №7 попросила вызвать полицию и скорую. У Фисенко было шоковое состояние. В доме Фисенко увидела, что на раковине лежат поджиги. Со слов мужа ей стало известно, что вначале приезжали к ФИО44, а затем к Фисенко и что Фисенко выстрелил в них. Со слов Свидетель №7 ей известно, что им угрожали по телефону. Когда она пришла в дом Фисенко, последний попросил ее вызвать скорую помощь, т.к. Свидетель №7 не смогла вызвать скорую помощь. Пояснила, что в 2015г. между Фисенко и ФИО47 был конфликт, позвонила ей дочь утром и говорила, что избили ФИО51 и Фисенко.

Из показаний свидетеля ФИО25, данных ею в ходе предварительного следствия на л.д.162-164 т.1, оглашенный в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут ее разбудила дочь Свидетель №6 пояснила, что у соседей в <данные изъяты> доме стреляют. Ей позвонила Свидетель №7 и попросила придти. Когда она подходила к дому Фисенко, то увидела на тропинке к дому лежащую в снегу женщину без признаков жизни. Со слов Свидетель №7 ей стало известно, что трое неизвестных пришли к Свидетель №10, последний позвонил им и предупредил, что трое агрессивно настроенных людей направляются в <адрес>, чтобы их избить, после чего Фисенко выбежал из дома в столярку, а затем она услышала выстрелы и позвонила им.В дом зашел Фисенко и попросил ее вызвать скорую помощь, также сказал, что он произвел выстрелы в сторону людей подошедших к дверям его дома,

Свидетель Свидетель №15 в судебном заседании пояснил, что он как врач скорой помощи выезжал по вызову в 03 часа 31 минуту к дому по <адрес>-<адрес> забирали ФИО46, который лежал на улице возле дома, у ФИО46 было ранение в <данные изъяты> оказали ему помощь, доставили в больницу, также во дворе дома по <адрес>-<адрес> в метрах 20 от дома на тропинке, увидел пострадавшую женщину, у которой было ранение в области <данные изъяты> она была мертва, Со слов ФИО46 ему известно, что они приехали к знакомому что-то выяснить. Женщина, фамилию которой он не знает, поясняла, что они приехали на такси в гости или разобраться, по ним стрелял неизвестный.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №8 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 03-30 часов она проснулась от того, что ей позвонила Свидетель №9, и сказала, что от них уехала Свидетель №2. Она была дома по <адрес>, где также были Фисенко и мать Свидетель №7. Подойдя к окну, увидела, что к дому шли три человека две женщины и мужчина, шли друг за другом на расстоянии 2-3 метра, они начали заходить в ограду, они ничего не кричали и не махали руками. На дороге стоял автомобиль., она пошла звонить соседям, когда звонила, услышала два выстрела. Когда вновь подошла к окну увидела лежащую женщину, Когда в дом зашел Фисенко, видела у него в руках две поджиги, металлические трубки. Потом начали вызывать скорую. Фисенко был спокойным, говорил, что все будет хорошо. Она ФИО46 и потерпевшую не знала. ФИО47 не высказывала угроз в ее адрес.

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании пояснила, что <данные изъяты>. она ФИО47, <данные изъяты>, ФИО46, <данные изъяты>. у ФИО47, отмечали день рождение сына ФИО47. В 24-00 часа она уснула. В 6 часов утра в дом пришла ФИО47, затем сотрудники полиции. ФИО47 сказала, что <данные изъяты> и ФИО46 подстрелили.

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании пояснил, что он знает Фисенко и ФИО46, <данные изъяты> не знал. Со слов ФИО47 ему известно,что она, ФИО46 и <данные изъяты> ездили к Фисенко, чтобы помириться, а Фисенко стал в них стрелять, подстрелил ФИО46.Ранее между им и Фисенко был инцидент, поскольку Фисенко плохо высказывался в адрес его сожительницы, Он ездил вместе с ФИО46 и ФИО47 к Фисенко, произошел конфликт, перешедший в драку.ФИО46, ФИО46. ФИО47 не высказывали каких-либо угроз в адрес Фисенко и ФИО51.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что подсудимого Фисенко и потерпевшего ФИО46 знает, ФИО46 ее брат Между ею и Фисенко плохие отношения, 18 лет назад между ею и Фисенко был конфликт. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ФИО46, ФИО47 ездили к Фисенко, она не знает зачем они туда поехали. Ее муж ФИО5 поехал туда, чтоб узнать за что Фисенко бил ее, издевался. Потом к ним приезжал участковый, сказал, что жена Фисенко написала заявление. В феврале 2017 г. ей позвонил <данные изъяты> сказал, что ее брат ФИО46 в больнице, что Фисенко стрелял в него. Ей никто ничего не говорил. Известно, что ФИО46, ФИО47 и еще девушка, фамилии которой она не знает, ездили к Фисенко, Была ли какая-то конфликтная ситуация ей неизвестно. Со слов ФИО47 ей известно, что Фисенко ее бил, когда она была <данные изъяты> теперь у <данные изъяты>, у нее к нему очень плохие отношения. ФИО46 поехал к Фисенко отомстить за нее, поговорить, не убивать.

Из показаний свидетеля Свидетель №16 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, на л. д. 2 л. д. 25-29, следует, что подрабатывает в такси <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ был на работе, около 02 часов 00 минут в службу такси поступила заявка на адресу: <данные изъяты>. Был направлен водитель службы такси <данные изъяты>» - Свидетель №3 Минут через 50 ему позвонил водитель Свидетель №3 сообщил, что он уехал с адреса, так как там стреляют, называл ли он точный адрес он не помнит. Потом Свидетель №3 ему рассказал, что в ту ночь он забрал людей с адреса: <адрес> и привез на <адрес>, где пассажиры вышли, а после он услышал выстрелы и уехал оттуда.

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, где он указал, что ДД.ММ.ГГГГ позвонила Свидетель №9 и сообщила, что в дом ломятся, он оделся и пошел в столярку, там взял две поджиги, продемонстрировал с помощью статистов, взаиморасположение его и трех людей, показал как совершил первый и второй выстрел. Указал место, куда упал первый человек, показал на место, куда упал второй человек. Показал направление, в котором побежали человек, в которого он первый раз выстрелил – Потерпевший №2 и Свидетель №2 (том 4 л.д.1-13);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок по адресу: <адрес>, покрытый снегом в 4 м от жилого дома и в 10 м от надворной постройки (столярной) обнаружен труп ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с множественными повреждениями в области <данные изъяты> с имеющимися множественными ранами неопределенной геометрической формы с кровотечением, острыми концами. в области <данные изъяты> с помарками бурого цвета, похожими на кровь. На веранде дома по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты две металлические поджиги. (том 1 л.д.26-40)

Протоколом дополнительного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок по адресу: <адрес>, на котором имеется надворная постройка, расположенная слева при входе на участок. При осмотре надворной постройки обнаружена бутылка водки марки «Царская охота» емкостью 0,5 л, которая находилась в руках Потерпевший №2 в момент совершения ФИО2 преступления. В ходе осмотра бутылка водки «Царская охота» изъята. (том 1 л.д.41-47).

Протоколом дополнительного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена надворная постройка (столярная), расположенная у дома по адресу: <адрес>. Под деревянным столом обнаружены фрагменты проводов, перевязанные изолентой, две металлические банки, в которых обнаружены многочисленные шарики округлой формы, в другой – клочки бумаги и вещество неизвестного происхождения, металлическая трубка длиной около 69 см, указанные предметы изымаются. (том 1 л.д.48-52).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес>, на момент осмотра дверь повреждений не имеет. (том 1 л.д.53-61).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому которым в Березовском городском отделении СМЭ по адресу: <адрес> изъяты предметы одежды ФИО19, в которых она находилась ДД.ММ.ГГГГ пуховик (куртка) темно-синего цвета, джинсы темно-синего цвета, майка серого и голубого цветов, ботинки черного цвета, перчатки черного цвета, трусы серого цвета, бюстгальтер белого цвета, в которых ФИО19 находилась в момент совершения в отношении нее преступления; кожный лоскут, предметы, изъятые из трупа ФИО19, похожие на дробь. (том 2 л.д.216-220, 214-215), данные предметы были осмотрены в судебном заседании.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: две поджиги: первый предмет (поджига) выполненный из металлических труб серого цвета, у рукоятки имеются спички, примотанные к основанию металлической трубки изолентой. Предмет имеет длину 632 мм. Второй предмет (поджига) выполненный из металлических труб серого цвета, у рукоятки имеются спички, примотанные к основанию металлической трубки изолентой. Предмет имеет длину 620 мм. Бутылка водки «Царская охота». Металлическая банка с предметами округлой формы (шариками). В банке обнаружены предметы округлой формы, выполненные из материала, похожего на металл. Металлическая банка с веществом неизвестного происхождения. В банке обнаружено вещество неизвестного происхождения серо-зеленого цвета и обрывки бумаги. Предметы, изъятые из тела Потерпевший №2, 3 предмета округлой формы, выполненные из материала, похожего на металл. Предметы, изъятые из тела ФИО19, 18 предметов округлой формы, выполненные из материала, похожего на металл. Пуховик (куртка) ФИО19 На передней верхней части слева имеются повреждения и следы бурого цвета похожие на кровь. Майка ФИО19, на поверхности майки имеются следы бурого цвета. похожие на кровь. Пуховик Потерпевший №2, на передней центральной части изделия имеются повреждения и следы бурого цвета похожие на кровь. Джинсы темно-синего цвета, принадлежащие ФИО19 (Том 3 л.д.14-19), данные предметы были осмотрены в судебном зсаедании.

Протоколом осмотра предметов о ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что на одежде ФИО2, изъятые у последнего, на брюках, футболке, кроссовках, каких-либо следов, похожих на кровь не обнаружено. (Том 3 л.д.9-13).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: результаты оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, состоящие из сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности, постановление о представлению результатов ОРД, протокол опроса ФИО2. Протокол опроса ФИО2,, где указано, что ФИО2 в столярном помещении по адресу: <адрес> 15 или 16 октября изготовил две поджиги, хранил их в данном помещении. Также Фисенко хранил у себя порох, приобретенный в 1989 году. Результаты оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, состоящие из сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности, рапорта, постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, протокол опроса ФИО2 Протокол опроса ФИО2, представлен на 3 листах белого цвета формата А4, с печатным и рукописным текстом, где указано, что ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, выстрелил в Потерпевший №2, после чего выстрелил в ФИО19, которая скончалась. (Том 3 л.д.34-36).

Постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств двух огнестрельных оружий, металлическую банку с дробью (с предметами округлой формы), хранящиеся в Отделе МВД России по <адрес>; бутылки водки «Царская охота», предметов, изъятых из тела Потерпевший №2 (дробь), предметов, изъятых из тела ФИО19 (дробь), пуховика (куртки) ФИО19, майки ФИО19, брюк (джинсы) ФИО19, куртки (пуховик ) Потерпевший №2, футболки ФИО2, брюк ФИО2, ботинок ФИО2 (правый и левый кроссовок), хранящимися при уголовном деле ; результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, результатами оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, хранящимися в материалах уголовного дела № (Том 3 л.д.20,23,37).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной смерти ФИО19, <данные изъяты> явились множественные огнестрельные дробовые, слепые, проникающие ранения <данные изъяты><данные изъяты> которые причинены прижизненнно, в срок незадолго (минуты) до смерти в результате одного выстрела дробовые снарядом, в состав которого входил свинец, более вероятно с близкой дистанции (на что указывает диффузное отложение «брызг» свинца практически всей площади наружной поверхности кожного лоскута), в пределах действия осыпи дробового снаряда, стоит в причинной связи со смертью и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Давность наступления смерти, согласно стадии трупных явлений зафиксированных врачом судмедэкспертом в протоколе осмотра трупа на месте его обнаружения, около 2-4 часов до регистрации трупных явлений ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 30 минут. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в крови 17 промилле, что у живых соответствует средней степени алкогольного опьянения.(Том 3 л.д.44-47).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому шестьдесят четыре повреждения на кожном лоскуте <данные изъяты> от трупа ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются входными огнестрельными дробовыми и причинены дробовым снарядом, в состав которого входил свинец. Повреждения могли образоваться в результате одного выстрела с близкой дистанции (на что указывает диффузное отложение «брызг» свинца на практически всей площади наружной поверхности кожного лоскута), в пределах действия осыпи дробового снаряда. (Том 3 л.д.93-97)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два пистолета (предметы №,№), представленные на экспертизу, изготовлены самодельным способом по типу однозарядного шомпольного (дульнозарядного) гладкоствольного длинноствольного пистолета крупного калибра, с воспламенением заряда через затравочное отверстие и относятся к гладкоствольному огнестрельному оружию. В качестве пули (снаряда) могут быть использованы дробь, картечины, кусочки металла, пули калибра до 15 мм. Данные пистолеты (предметы) пригодны для производства выстрелов. Металлические предметы, в металлической банке, изъятые в ходе дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлены, вероятно, промышленным способом, являются дробью диаметрами 3мм, 3,25 мм, 3,50 мм, 3,75мм и 4,25 мм (№,3,4 и №, соответственно), вес 0,15-0,17 г, 0,19-0,22 г, 0,24-0,26 г, 0,28-0,33 г и 0,46 г, соответственно, которая является частью снаряжения охотничьих ружейных патронов к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию. 18 металлических предметов из 21, извлеченные из трупа ФИО19, изготовлены, вероятно, промышленным способом, являются дробью диаметром 3,75 мм, 3,50 мм и 3,25 мм (№,3,4, соответственно), вес 0,19-0,22 г, 0,24-,026 г и 0,28-0,33 г, соответственно, которая является частью снаряжения охотничьих ружейных патронов к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию. 2 металлических предмета, извлеченные из трупа ФИО19, могут являться фрагментами (частицами) ствола оружия, из которого они были выстрелены, 1 неметаллический предмет может являться фрагментом каменной породой. 3 металлических предмета извлеченные из тела потерпевшего Потерпевший №2, изготовлены, вероятно, промышленным способом, являются дробью диаметром 2,5 мм и 2,75 мм (№ и №, соответственно), вес 0,09 г и 0,13 г, соответственно, которая является частью снаряжения охотничьих ружейных патронов к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию. 18 предметов из 21, а именно дробь, извлеченные из трупа ФИО19 сходны по диаметру, массе и номеру с металлическими предметами – дробью, из общего количества в металлической банке, изъятой в ходе дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. 3 предмета, а именно дробь, извлеченные из тела потерпевшего Потерпевший №2 различны по диаметру, массе и номеру, с металлическими предметами – дробью, из общего количества в металлической банке, изъятой в ходе дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (Том 3 <адрес>);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности брюк ФИО19 вероятно имеются следы продуктов выстрела (ов). Ответить на вопрос в категоричной форме не представляется возможным, ввиду отсутствия комплекса необходимых признаков. (Том 3 л.д.146-150).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности футболки ФИО2, на поверхности брюк ФИО2, на поверхности марлевых тампонов со смывами с рук ФИО2, на поверхности куртки Потерпевший №2 обнаружены следы продуктов выстрела. На поверхности правого и левого ботинка ФИО2, на поверхности майки, куртки ФИО19, на поверхности майки ФИО19, вероятно имеются следы продуктов выстрела. Ответить в категоричной форме, в виду отсутствия продуктов сгорания пороха не представляется возможным. (Том 3 л.д.163-172).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент проведения судебно-медицинской экспертизы у Фисенко М,М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., каких-либо телесных повреждений в области головы, туловища, конечностей, в виде кровоподтеков, ссадин, ран, рубцов, пигментных пятен, не обнаружено. (Том 3 л.д.60).

Заключением эксперта № Б-479/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имеется <данные изъяты><данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания о них. Однако, в связи с выявляемой эмоционально-волевой нестабильностью инертностью психических процессов, психическое расстройство ФИО2 относится к категории психического недостатка, он не может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, нуждается, в обязательном участии защитника. Согласно заключению психолога в период инкриминируемого деяния ФИО2 в особом психоэмоциональном состоянии физиологического аффекта не находился. В период инкриминуремого деяния ФИО2 находился в состоянии агрессивного возбуждения, которое базировалось на его характерологических качествах самовзвинчивания и гиперболизации. Агрессивное возбуждение у ФИО2 не имело аффективной глубины и значимости не нарушало его целенаправленности и не оказывало существенного влияния на осознание и деятельность. Индивидуально-психологические особенности ФИО2 содержат сохранные функции и интеллекта и памяти, негрубые проявления инертности темпа и отдельные колебания объема произвольного внимания, которые в своей совокупности не деформируют интеллектуальные возможности подэкспертного. В личностных особенностях испытуемый проецирует характерологическую ригидность, категоричность, стремление к доминированию, склонность к гиперболизации, самовзвинчиванию. Индивидуально-психологические особенности ФИО2 нашли свое отражение в период инкриминируемого ему деяния, а именно его склонность к гиперболизации и самовзвинчиванию, но не нарушали у ФИО2 свободы волеизъявления и целеполагания.(Том 3 л. д. 185-188).

Анализируя собранные по делу доказательства, которые являются относимыми и допустимыми, достоверными суд считает доказанной вину подсудимого в содеянном.

Показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 как в судебном заседании, так и на предварительном следствии,, Свидетель №2как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, Свидетель №3 как в судебном заседании так и на предварительном следствии, Свидетель №4, ФИО25 как в судебном запседании так и на предварительном следствии, ФИО26,Свидетель №7, Свидетель №8,Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №1, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16 у суда не вызывают сомнений они последовательны взаимно дополняются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами.

Действия подсудимого ФИО2 суд считает квалифицировать по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ, поскольку ФИО2 умышленно, незаконно, хранил порох «Сокол», являющийся взрывчатым веществом метательного действия, имея возможность добровольно сдать его, хранил указанное взрывчатое вещество с ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (до изъятия сотрудниками полиции) по адресу: <адрес>, при этом ФИО2 осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий.

Действия подсудимого ФИО2 суд считает квалифицировать по ч. 1 ст. 223 УК РФ как незаконное изготовление огнестрельного оружия и боеприпасов, поскольку ФИО2 умышленно, незаконно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в надворной постройке у дома по адресу: <адрес> самодельным способом изготовил лично два предмета для стрельбы из металлических трубок, спичек, изоляции обладающих комплексом деталей и частей, характерных для огнестрельного оружия, а именно два пистолета, которые изготовил самодельным способом, по типу однозарядного шомпольного (дульнозарядного) гладкоствольного длинноствольного пистолета крупного калибра, с воспламенением заряда через затравочное отверстие, относящееся к гладкоствольному огнестрельному оружию, пригодными для производства выстрелов. Указанные самодельные пистолеты ФИО2 снарядил порохом и дробью. Также в указанный период времени ФИО2 в надворной постройке у дома по адресу: <адрес> умышленно, незаконно, самодельным способом изготовил из двух пустых гильз 16 калибра два патрона, снарядив их газетной бумагой, порохом, дробью. Изготовленные ФИО2 два патрона являются охотничьими патронами 16 калибра, предназначены для стрельбы из гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия 16 калибра и относятся к боеприпасам для гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия, пригодны для стрельбы. Изготавливая самодельным способом, огнестрельное оружие и боеприпасы ФИО2 осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий.

Действия подсудимого ФИО2 суд считает квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия, поскольку ФИО2, изготовив лично огнестрельное оружие (два пистолета) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно в надворной постройке у дома по адресу <адрес> хранил его с момента изготовления до изъятия сотрудниками полиции, до 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО2 осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий.

Действия подсудимого ФИО2 суд считает квалифицировать ч.3 ст. 30 п. «А» ч.2 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, поскольку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находясь во дворе дома <адрес>, действуя умышленно, с целью убийства двух лиц Потерпевший №2 и ФИО27, на почве личных неприязненных отношений, предвидя возможность наступления смерти Потерпевший №2 и ФИО19 и желая этого, произвел один выстрел из огнестрельного оружия в Потерпевший №2, причинив последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и здоровья, один выстрел из огнестрельного оружия произвел в ФИО19, убив ее, при этом осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления такого общественно опасного последствия как смерть двух человек и желал ее наступления. Действия подсудимого ФИО2 в момент их совершения так же создавали реальную возможность для наступления смерти Потерпевший №2, однако, умысел подсудимого направленный на убийство Потерпевший №2 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ему своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Действия подсудимого ФИО2 суд считает квалифицировать ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находясь во дворе дома <адрес>, действуя умышленно, с целью убийства ФИО27, на почве личных неприязненных отношений, предвидя возможность наступления смерти ФИО19 и желая этого, произвел один выстрел из огнестрельного оружия в ФИО19, убив ее, при этом ФИО2 осознавал неотвратимость наступления смерти потерпевшей и желал наступления именно этого результата, осознавал общественную опасность своих действий.

Наличие прямого умысла у ФИО2 на причинение смерти двум лицам, подтверждается выбором им способа и орудия совершения преступления – огнестрельного оружья, из которого подсудимый прицельно произвел выстрелы в потерпевших в жизненно важные органы потерпевшей ФИО19 -в <данные изъяты>, Потерпевший №2- в <данные изъяты>, чем причинил повреждения, причинившие тяжкий вред ФИО19 и Потерпевший №2, от которых ФИО19 скончалась на месте совершения преступления, а ФИО28 была своевременно оказана медицинская помощь и его смерть не наступила независимо от воли Фисенко.

Тяжесть вреда здоровью причиненных потерпевшим, наступившая от действий ФИО2, время их причинения, что все они образовались в короткий промежуток времени, свидетельствуют о наличии прямого умысла у ФИО2 на лишение их жизни.

Между деяниями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь, что объективно подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертов о времени, характере и локализации причиненных потерпевшим повреждений, явившихся непосредственной причиной смерти ФИО19 и телесных повреждений ФИО46, повлекшим тяжкий вред их здоровью.

ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления такого общественно опасного последствия как смерть двух человек и желал ее наступления. Действия подсудимого ФИО2 в момент их совершения так же создавали реальную возможность для наступления смерти Потерпевший №2, однако, умысел подсудимого направленный на убийство Потерпевший №2 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ему своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Доводы подсудимого ФИО2 о том что «поджиги» он в сторону людей не направлял, опровергаются его же первоначальными показаниями на предварительном следствии в качестве подозреваемого на л.д. 229-233 т. 3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в столярном помещении, расположенном на территории своего дома, взяв заряженные «поджиги», коробок спичек и выйдя на улицу, увидев во дворе своего дома двух мужчин( полагал, что <данные изъяты>- мужчина) и девушку, он стразу же «чиркашом» на спичечном коробке зажег спички на «поджиге» и выстрелил один раз в первого мужчину, мужчина упал, он бросив первую «поджигу», второй раз выстрелил один раз в другого человека, который после выстрела упал, «поджиги» при выстреле он направлял именно в сторону людей, его пояснениями в судебном заседании при демонстрации использования им огнестрельного оружия, где ФИО2 продемонстрировал каким образом он держал оружие в руках в момент выстрелов, при этом показал, что дулы оружия были направлены в сторону потерпевших, находившихся от него на близком расстоянии

Показания ФИО2 в качестве подозреваемого были даны им после разъяснения ему конституционного права не свидетельствовать против себя, разъяснений ему процессуальных прав, в присутствии защитника, замечаний на протокол его допроса в качестве подозреваемого им и его защитником не приносились, на добровольность и правдивость данных показаний указывают и его собственноручная подпись в протоколе,

Доводы ФИО2 о том, что когда он стрелял из «поджиг» в Потерпевший №2 и ФИО19 он не предполагал, что Потерпевший №2 и ФИО19 будет причинен тяжкий вред здоровью и смерть ФИО19, являются несостоятельными, поскольку, производя прицельные выстрелы из огнестрельного оружья в потерпевших с близкого расстояния в жизненно важные органы потерпевшей ФИО19 -в шею и грудь, Потерпевший №2- в живот, ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления такого общественно опасного последствия как смерть человека

Доводы подсудимого ФИО2, что ДД.ММ.ГГГГ, производя выстрелы из огнестрельного оружия в ФИО19 и Потерпевший №2, он защищал свою семью, являются также не состоятельными, опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3,Свидетель №7, Свидетель №8.,

Судом, бесспорно, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО47, ФИО46, ФИО6 никаких угроз в адрес ФИО2 и членов его семьи не высказывали, заходя на территорию дома по <адрес> не имели при себе каких-либо предметов для причинения телесных повреждений.

ФИО2, Свидетель №7 в судебном заседании не отрицали, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевшие ФИО19, Потерпевший №2, Свидетель №2 в их адрес никаких угроз не высказывали.

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №2 в судебном заседании поясняли, что у потерпевших ФИО6,Потерпевший №2 также у Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ никаких предметов для причинения телесных повреждений в руках не было, потерпевшие и Свидетель №2 руками не размахивали.

Доводы ФИО2 о том, что Свидетель №2угрожала его жизни здоровью не нашли своего подтверждения в судебном заседании, являются надуманными.

При прослушивании в судебном заседании аудиозаписи разговоров между Свидетель №2 и Свидетель №10 на флэшке., представленной следствию стороной защиты (т.3 л.д. 1-2.3-5,31-36), не установлено, что Свидетель №2 высказывала какие-либо угрозы в адрес Свидетель №10, ФИО2, в адрес ФИО51, из прослушанных разговоров между Свидетель №2 и Свидетель №10 следует, что последние оскорбляют друга -друга, выражаясь нецензурной бранью.

К показаниям ФИО2 суд относится критически, как способ защиты.

К показаниям свидетелей Свидетель №9, Свидетель №10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в дверь по <адрес> стучали около 20 минут, кричали «Пожар», выламывали дверь, суд относится критически, как желание смягчить уголовную ответственность подсудимому в силу родственных отношений, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, письменными материалами уголовного дела – протоколом осмотра <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 53-57 т.1. из которого следует, что каких-либо повреждения на дверях дома при осмотре не обнаружено.

Суд считает, что в действиях подсудимого, направленных на убийство каждого потерпевшего, отсутствует необходимая оборона, поскольку со слов всех допрошенных лиц, никто из потерпевших каких-либо угроз в адрес ФИО2 не высказывали, противоправных действий в отношении него не совершали.

Суд также считает, что в момент совершения преступления подсудимый не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта). Поведение ФИО2 не было связано с насилием, издевательством или тяжким оскорблением подсудимого потерпевшими. В момент совершения преступлений ФИО2, прежде всего, руководило чувство злости по отношению к потерпевшим, что он не отрицает.

Кроме того, согласно заключению комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №Б 479\2017 от ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения инкриминируемых деяний ФИО2 в особом психоэмоциональном состоянии физиологического аффекта не находился, в период инкриминуремого деяния ФИО2 находился в состоянии агрессивного возбуждения, которое базировалось на его характерологических качествах самовзвинчивания и гиперболизации. Агрессивное возбуждение у ФИО2 не имело аффективной глубины и значимости не нарушало его целенаправленности и не оказывало существенного влияния на осознание и деятельность и поведение.

Согласно вышеуказанному заключению № Б-479/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 имеется психическое расстройство в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (<данные изъяты> Имеющиеся у ФИО2 органическое расстройство личности не лишает его возможности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, ФИО2 не находился в состоянии временного психического расстройства, в том числе патологического аффекта и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими..(Т. 3 л. д. 185-188).

Судом не установлено обстоятельств, противоречащих выводам экспертов, либо ставящих их под сомнение. Суд считает данное заключение полным, ясным и обоснованным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы его мотивированы и даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в их правильности у суда нет оснований, и потому суд признает его допустимым и достоверным доказательством.

Учитывая изложенное, а также материалы дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступлений, его поведение после совершения преступлений и в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 характеризуется по месту жительства как удовлетворительно, так и положительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие в расследовании преступления в ходе предварительного следствия по ч.1 ст.223 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, по данным составам преступлений явку с повинной, подробными показаниями об обстоятельствах совершения преступлений, местонахождении орудия их совершения, которые он подтвердил при проверке показаний на месте; наличие <данные изъяты>, состояние его здоровья, в том числе психического, мнение потерпевших не настаивающих на суровом наказании, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Опрос ФИО2 на л.д. 81-83 т.1, л.д. 48-49 т.2, суд в соответствии со ст. 142 УПК РФ расценивает как явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

По заключению психиатрической экспертизы ФИО2 не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в соответствии с ч.2 ст. 22 УК РФ.

Совокупность указанных судом смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, поэтому к нему не могут быть применены правила ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, суд считает, что, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется оснований для изменения категории совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наказание по ч.1 ст.222 УК РФ суд считает необходимым назначить в виде ограничения свободы,

Суд считает необходимым по ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ, по ч.3 ст.30 п.А ч.2 ст.105 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, по ч.3 ст. 30 п.А ч.2 ст.105 УК РФ с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, окончательное наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку, учитывая характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО2, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводам о том, что назначение подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, невозможно, т.к. цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении него могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества.

При назначении наказания за неоконченное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд в соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

С учетом фактических обстоятельств данного дела, личности подсудимого, суд считает не возможным при назначении наказания применить требования ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч.1 ст.105 УК РФ, ч.3 ст. 30-п.Ач.2 ст.105 УК РФ, в виде штрафа по ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ.

На основании положений ч. 3 ст. 72 УК РФ и ч. 10 ст. 109 УПК РФ, время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу подлежит зачету в срок назначенного наказания из расчета 1 день за 1 день.

Поскольку подсудимый приговаривается к реальному лишению свободы, учитывая положения статей 97, 99 и 108 УПК РФ, суд считает необходимым ранее избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ и назначить наказание по данному Закону в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 25000 рублей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 223 УК РФ и назначить наказание по данному Закону в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание по данному Закону в виде 1 года ограничения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 п. А ч.2 ст. 105 УК РФ и назначить наказание по данному Закону в виде 9 лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание по данному Закону в виде 8 лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии с требованиями ч.3, ч. 4 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 13лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 110000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 -00 часов до 05-00 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до 06.10. 2017 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменений.

Вещественные доказательства: два огнестрельных оружия, металлическую банка с дробью (с предметами округлой формы), металлическую банка с порохом (веществом неизвестного происхождения), два патрона, хранящиеся в Отделе МВД России по <адрес> по вступлению приговора в законную силу – уничтожить; бутылку водки «Царская охота», хранящуюся при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу уничтожить; предметы, изъятые из тела Потерпевший №2 (дробь), предметы, изъятые из тела ФИО19 (дробь), хранящиеся при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу- уничтожить; пуховик (куртку) ФИО19, майку ФИО19, брюки (джинсы) ФИО19, хранящиеся при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу возвратить потерпевшему- Потерпевший №1; куртку (пуховик) Потерпевший №2, хранящийся при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу возвратить потерпевшему- Потерпевший №2; футболку ФИО2, брюки ФИО2, ботинки ФИО2 (правый и левый кроссовок), хранящиеся при уголовном деле № по вступлению приговора в законную силу –возвратить ФИО2;результаты оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, результаты оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах дела.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, ФИО2 в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи или вручения апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы.

Разъяснить ФИО2 право на защиту при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить ФИО2 право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Т.А. Левина

.