Решение № 12-114/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 12-114/2019

КОПИЯ

УИД:89RS0006-01-2019-000846-13

Дело №12-114/2019


РЕШЕНИЕ

город ФИО2 Ямало-Ненецкого 26 ноября 2019 года

автономного округа

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Матюшенко А.Н., с участием прокурора Петровой Р.Б., защитника Селезнёвой О.В., действующей в интересах юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении на основании доверенности <данные изъяты> от 27.05.2019г., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО16., действующей в интересах ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Акционерного общества «Распределительная сетевая компания Ямала» (далее – АО «РСК ЯМАЛА», Общество), ИНН <***>/КПП890101001, ОГРН <***>, юридический адрес: Ямало-Ненецкий АО, <...>, поданную её законным представителем ФИО1,

на постановление № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное 14.10.2019г. государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе ФИО3,

УСТАНОВИЛ

Указанным выше постановлением должностного лица юрисдикционного органа от 14.10.2019г. АО «РСК ЯМАЛА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей.

На указанное постановление по делу об административном правонарушении законным представителем юридического лица ФИО1 подана в суд жалоба, в которой он просит постановление отменить. В обоснование доводов указывает, что Общество не было извещено о дате, месте и времени рассмотрения вопроса о возбуждении прокурором дела об административном правонарушении, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в адрес Общества также не направлялось.

В судебном заседании законный представитель юридического лица ФИО1, потерпевшие и их законные представители ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 участие не принимали. О дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило, в связи с чем, судья в соответствии с п. 4 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ приходит к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствии указанных лиц.

Защитник Селезнёва О.В. доводы жалобы поддержала в полном объёме, на удовлетворении настаивала. Просила постановление отменить, дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение.

Законный представитель потерпевшего ФИО10 - ФИО11 поддержала доводы жалобы, указав о том, что она не знала о возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении юрисдикционным органом, где затрагиваются трудовые права её несовершеннолетнего сына.

Прокурор Петрова Р.Б. с доводами жалобы не согласна и полагает, что оснований для их удовлетворения не имеется. Прокуратурой направлялось извещение о дате времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении почтовым отправлением, однако юридическое лицо не предприняло мер для его получения. Представитель юридического лица участвовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, реализовав своё право на защиту.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав мнения участвующих лиц, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Положениями ч.4 ст. 65 ТК РФ установлено, что при заключении трудового договора впервые работодателем оформляется трудовая книжка.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003г. №225 «О трудовых книжках», оформление трудовой книжки работнику, принятому на работу впервые, осуществляется работодателем в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.

Все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения), (п.10 указанного постановления).

Постановления Госкомстата РФ от 05.01.2004г. №1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, одной из которых является форма Т-2 «Личная карточка работника».

Как следует из материалов дела и оспариваемого постановления, в ходе проведённой проверки прокуратурой г. ФИО2 выявлены нарушения Обществом трудового законодательства, а именно: на работников ФИО13 и ФИО10 не были заведены трудовые книжки, а у работников ФИО6 и ФИО8 записи о приёме на работу не были внесены в трудовые книжки. Кроме того в «Личной карточке работника» не был учтён имеющийся у ФИО6 и ФИО14 трудовой стаж.

В обосновании виновности юридического лица административным органом представлены следующие доказательства, проверенные в судебном заседании: постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении; решение о проведение проверки; копии трудовых договоров №№; личные карточки работников ФИО8, ФИО6, копии трудовых книжек ФИО8 и ФИО6, письменные показания свидетеля ФИО15 и иные доказательства.

При проверке данных доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ судья учитывает, что копии документов заверены надлежащим образом и уполномоченным лицом, следовательно, судья оценивает их как относимые, достоверные и допустимые доказательства, содержание которых не оспаривается сторонами.

Между тем, проверка материалов дела показала, что в данном конкретном случае юрисдикционным органом вопреки мнению прокурора допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно его рассмотреть.

Объектом административного правонарушения, предусмотренным ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, являются трудовые права граждан, а также права на безопасность и здоровые условия труда.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба.

Исходя из положений ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения.

В целях реализации конституционного принципа охраны прав и законных интересов граждан от любых неправомерных действий, привлечение потерпевшего к участию в деле также не ставится в зависимость от его волеизъявления и является обязательным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо, с учётом положений ст. 4.7 КоАП РФ должны оценивать характер противоправного деяния и разъяснять потерпевшему его право обратиться с гражданским иском о возмещении ущерба в соответствующий суд.

Установление в рамках производства по делу об административном правонарушении фактов нарушения трудовых прав конкретного работника свидетельствует о необходимости привлечения его к участию в деле в качестве потерпевшего.

Так, в силу требований ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Между тем, при решении вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение потерпевших ФИО6, ФИО8, ФИО13 и ФИО10 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит конкретный перечень способов извещения и средств связи, доступных для этого.

Главная особенность любого из выбранного способа извещения лица заключается в том, что бы данный способ связи позволял контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Аналогичные правовые позиции изложены в п. 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2007г. №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», которые могут быть применены и в данном случае.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, в том числе и из определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, так и из постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности, указанные выше потерпевшие, как и их законные представители, не были извещены о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Иных сведений об их извещении, материалы дела не содержат, в судебное заседание сторонами не представлено, тем самым права потерпевших ФИО6, ФИО8, ФИО13 и ФИО10 были существенно нарушены.

В связи с вышеизложенным, постановление должностного лица юрисдикционного органа в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же орган, при наличии не истёкшего годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, следовательно, доводы жалобы в этой части подлежат удовлетворению.

Судья не даёт оценки иным доводам жалобы, так как они подлежат исследованию и проверке при новом рассмотрение дела об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ

Постановление № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 14.10.2019г. государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе ФИО3 в отношении Акционерного общества «Распределительная сетевая компания Ямала» отменить.

Указанное дело об административном правонарушении в отношении юридического лица направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Ямало-Ненецком автономном округе.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись А.Н. Матюшенко