Приговор № 1-448/2018 1-59/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 1-448/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 2 апреля 2019 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

Председательствующего Болдовой Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора

Промышленного района г. Оренбурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Жовнира С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

находящего под стражей с 24.11.2018 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО2 открыто похитил имущество <данные изъяты>

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 21.58 часов, находясь в торговом зале магазине <данные изъяты> действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, ФИО2 открыто похитил пиво «Охота крепкое», объемом 1,4 л., в количестве 1 шт., стоимостью 70,41 рублей, виски «Тичерс Хайланд Крим», объемом 0,5 л., в количестве 1 шт., стоимостью 514,05 рублей, форель «Слабосоленая», весом 150 гр., стоимостью 203,41 рублей, виски «Х. Бэннистер», объемом 0,7 л., в количестве 1 шт., стоимостью 567, 51 рублей, ФИО3 (коньяк) «Квинт», объемом 0,5 л., в количестве 1 шт., стоимостью 1091,96 рублей, коньяк выдержанный «КВ» «ФИО4 ТРЭВЕЛ» объемом 0,5 л., в количестве 1 шт., стоимостью 426, 47 рублей, водка «Огурцы Премиум» объемом 0,5 л., в количестве 1 шт., стоимостью 211,46 рублей, напиток винный «Боска», объемом 0,75 л., в количестве 1 шт., стоимостью 87,92 рублей, газированная вода «Кока-кола», объемом 2 л., в количестве 1 шт., стоимостью 44,81 рублей, сок «Нектар Добрый Апельсин», объемом 2 л., в количестве 1 шт., стоимостью 76,72 рублей, «Салаха х/к неразделанная», весом 300 гр., стоимостью 77,92 рублей, покупательскую корзину, не представляющую материальной ценности, принадлежащие <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 3372,64 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину признал частично, считает, что он тайно похитил продукты в магазине, просил переквалифицировать его действия на ч.1 ст.158 УК РФ. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно около 22.00 часов он зашел в магазин <данные изъяты> его знакомый БДК и парень по имени А остались на улице ждать его. Он хотел купить продукты и спиртное. В магазине в покупательскую корзину положил спиртное, рыбу, сок, газировку, хотел рассчитаться. Увидел, что девушка на кассе на него не смотрит, отвлеклась на другого покупателя, решил выйти из магазина с продуктами, пока его никто не видит, то есть тайно похитить продукты и спиртное. Из холодильника взял пиво и пошел к выходу. Пройдя кассу, в дверном проеме он остановился, так как хотел рассчитаться, поскольку были денежные средства, потом передумал, вышел из магазина и побежал, так как побоялся, что сотрудники магазина, обнаружат, что его нет в зале, и побегут за ним. Он не слышал, чтобы его кто-либо из продавцов окликнул и что- то говорил в его сторону, когда он выходил из магазина. Спустя пару дней он уехал к себе домой в с. <данные изъяты> района Оренбургской области. Причиненный ущерб добровольно возместил. Также пояснил, что в момент хищения в магазине громко звучала музыка, дверь из магазина была открыта, слышался шум машин с улицы, в левом ухе у него находился наушник с телефона, в котором также звучала музыка, поэтому он не слышал, как к нему обращалась кассир.

Вина подсудимого подтверждается проверенными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ДФФ следует, что 06.11.2018 ему от продавца магазина «<данные изъяты> стало известно, что 03.11.2018 года около 21.58 ч. молодой человек, находясь в торговом зале магазине <данные изъяты> похитил товар, который сложил в покупательскую корзину, и прошел мимо кассы, за которой стояла РИО Она попросила расплатится за товар, но тот ответил ей «Да, да!» и вышел из магазина и не расплатился за товар. После совершенного хищения, им были просмотрены камеры видеонаблюдения и установлено, что молодой человек на вид около 25-30 лет, азиатской внешности, одет джинсы синего цвета, куртку черного цвета, кроссовки черно-белого цвета, с собой была сумка коричневого цвета, который ходит по торговому залу магазина «Красное и Белое» с покупательской корзиной и набирает в нее товар, после чего подошел к холодильнику, который расположен у выхода, открыл его и взял из него пиво «Охота крепкое», в правую руку, после чего направился к выходу и прошел мимо кассы, за которой стояла РИО пройдя кассу в дверном проему молодой человек приостановился, так же по видео видно, что И обращается к нему, так как направляет голову в его сторону и что то произносит и молодой человек приостанавливается в дверном проеме выхода и делает жест правой рукой в которой находится бутылка пива «Охота крепкое», а именно разведя правой рукой, после чего вышел из магазина, и по ступенькам магазина побежал, Ирина в этот момент выглянула из за кассы, после чего крикнула сотрудникам магазина, которые выбежали из магазина за молодым человеком. В результате хищения <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 3372,64 рублей. ( л.д.69-72)

Свидетель РИО в судебном заседании показала, что работает в должности продавца магазина <данные изъяты> 03.11.2018 года около 21.50 часов она находилась за кассой в магазине, обслуживала покупателей магазина, в магазин зашел подсудимый, который взял покупательскую корзину и стал ходить по торговому залу магазина и набирать в нее алкогольные напитки, прохладительные напитки и продукты питания. Набрав целую покупательскую корзину, подсудимый направился к выходу и прошел мимо кассы., не оплатив товар. Она сказала подсудимому: «Мужчина, вы куда? Расплатитесь за покупки!», на что он приостановился в дверном проеме полубоком к ней, ответил ей: «Да,да». После ответа подсудимый вышел из магазина и убежал. Она позвала на помощь, за подсудимым <данные изъяты> но не догнали его.

В ходе очной ставки между свидетелем <данные изъяты> дала аналогичные показания. (л.д. 141-148)

Свидетели <данные изъяты> в судебном заседании дали аналогичные показания, каждый в отдельности показал, что ДД.ММ.ГГГГ года около 21.50 часов они находились на рабочем месте в магазине «Красное и Белое» <данные изъяты> Находясь в подсобном помещении магазина, услышали крик РИО которая звала на помощь БРР Они выбежали из подсобного помещения в торговый зал магазина, <данные изъяты> сказала, что молодой человек похитил товар и вышел из магазина. Они вышли на улицу, но возле магазина никого не было. РИО также рассказала, что пыталась остановить молодого человека и сказала ему: «Мужчина, вы куда? Расплатитесь за покупки!», на что молодой человек приостановился в дверном проеме и ответил ей: «Да,да».

В судебном заседании свидетель БВИ показала, 03.11.2018 года около 21.50 часов она находился на рабочем месте за кассой в магазине «Красное и Белое» по адресу: РИ В это время в магазин зашел подсудимый и стал набирать в покупательскую корзину продукты и спиртные напитки. Он у неё спрашивал про свежее пиво. Она ответил, что пиво находится в холодильнике. После она отвлеклась на отчет. Через несколько минуту услышала крик ФИО5, которая сказала кому то: «Мужчина, вы куда? Расплатитесь за покупки» РИО стала звать на помощь. Из магазина выбежали <данные изъяты> когда вернулись, сказали, что молодой человек убежал с товаром.

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> года он, ФИО2 <данные изъяты> проходили мимо магазина «Красное и Белое» по адресу: <данные изъяты> Рустам решил приобрести себе спиртное. Около 21.55 часов ДД.ММ.ГГГГ года Рустам зашел в магазин, а он и А остались ждать его на улице возле дороге на проезжей части. Через некоторое время они увидели как Рустам, выбежал из магазина «Красное и Белое» в правой руке у него находилась покупательская корзина. Рустам побежал по пр.<адрес> г.Оренбурга. Они вызвали такси с А уехали по домам. С Р он встретился на следующий день, который пояснил, что пока никто не видел, он решил похитить. ( л.д.90-94)

Согласно протоколу осмотра места происшествия осматривалось помещение магазина «Красное и Белое» по адресу г.Оренбург, <данные изъяты> в ходе которого изымается CD-R диск, документы. (л.д. 20-24)

Из протокола осмотра предметов установлено, что осматривались: справка об ущербе, акт контрольно-ревизионной проверки по количеству и качеству, товарные накладные, конверт с CD-R диском. Осмотренные предметы признаны и приобщены в дело в качестве вещественных доказательств. ( л.д. 95-127, 128-129)

Оценивая исследованные письменные доказательства по делу, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные.

Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей, то суд не видит оснований этим показаниям не доверять, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Доказательств надуманности их показаний либо их заинтересованности в исходе по делу не выявлено. Поэтому эти показания суд берет в основу обвинения.

<данные изъяты> Таким образом, тайный характер действий ФИО2 перерос в открытый, поэтому оснований для квалификации его действий по ст. 158 УК РФ не имеется.

Утверждение защиты о том, что свидетель РИО как продавец магазина является заинтересованным лицом, поскольку за хищения в магазине несет ответственность перед работодателем, является голословным и ничем не подтвержденным.

Утверждения подсудимого и защиты о том, что в магазине громко звучала музыка, от открытой двери магазина слушался шум с улицы, в левом ухе у подсудимого в момент хищения находился наушник от телефона, в котором также звучала музыка, суд признаёт не состоятельным, поскольку ничем кроме показаний самого подсудимого не подтверждены.

Данную позицию подсудимого суд признаёт за способ его защиты от обвинения, выбранный им с целью смягчить ответственность за содеянное.

В остальном его показания соответствуют установленным обстоятельствам хищения.

Все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, и в своей совокупности бесспорно доказывают вину подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данная квалификация подтвердилась при судебном разбирательстве. ФИО2 совершил преступление с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, понимал, что явно для свидетеля РИО похищает имущество потерпевшего, предвидел неизбежность того, что свидетель при этом понимает противоправный характер его действий, что им причиняется потерпевшему материальный ущерб, и желал этого.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности ФИО2 показало, что по месту жительства соседями характеризуется положительно, проживает с матерью, которая является инвалидом 3 группы, постоянного места работы не имеет, имеет непогашенные судимости, имеет тяжкие заболевания, в ходе предварительного расследования добровольно возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами являются частичное признание вины, явка с повинной, положительные характеристики, наличие тяжких заболеваний, добровольное возмещение ущерба. Обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений, на что указывает судимость по приговору от 20 января 2017 года Новосергиевского районного суда Оренбургской области.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление в период непогашенных судимостей, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, которое в полной мере будет отвечать целям восстановления социальной справедливости. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии ч.2 ст.53.1 УК РФ, оснований также не имеется, поскольку, по мнению суда, без реального отбывания наказания в местах лишения свободы исправление ФИО2 невозможно.

Также не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При определении меры наказания судом учитываются положения ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку преступление совершено при рецидиве преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ по уголовному делу не имеется.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, преступление совершил при рецидиве преступлений.

В целях исполнения приговора избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу на основании положений ч. 2 ст. 97, ст. ст. 108 и 255 УПК РФ оставляется на апелляционный период без изменения.

В срок отбывания наказания следует зачесть период предварительного содержания под стражей с 24 ноября 2018 года, согласно протоколу задержания в соответствии со ст.91 УПК РФ, постановлениям суда об избрании и продлении меры пресечения в виде содержание под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, ст.ст.303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области от 25 декабря 2018 года, окончательное наказание ФИО2 определить в виде одного года десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с ограничением свободы на срок 5 месяцев 4 дня.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, соответствующего месту жительства ФИО2 не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Срок наказания исчислять с 2 апреля 2019 года. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 24 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключение под стражу с содержанием в следственном изоляторе г. Оренбурга.

Вещественные доказательства: справка об ущербе, акт контрольно-ревизионной проверки, товарные накладные, СD-R, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанный срок, осуждённый, в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном в виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья Болдова Г.Ф.