Апелляционное определение № 11-14742/2025 11-1491/2026 от 25 марта 2026 г.

УИД 74RS0029-01-2025-001223-74

Судья Шлемова Г. В.

Дело № 2-1071/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



дело №11-1491/2026
26 марта 2026 года
город Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Чертовиковой Н.Я.,

судей Чернышовой С.С., Гончаровой А.В.,

при секретаре Белобородовой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.А.П. на решение Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 27 июня 2025 года по делу по иску муниципального предприятия трест «Теплофикация» к Ш.П.В., Ш.А.П. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Чертовиковой Н.Я. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя истца муниципального предприятия трест «Теплофикация» - Ф.Е.Ю., судебная коллегия,

установила:

муниципальное предприятие трест «Теплофикация» (далее по тексту - МП трест «Теплофикация») обратилось в суд с иском к Ш.П.В., Ш.А.П. в котором просило взыскать солидарно задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с 1 апреля 2018 года по 31 мая 2023 года в размере 80447,46 рублей, пени за период с 10 июля 2018 года по 17 апреля 2025 года в размере 70234,82 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5520,46 рублей (т. 1 л.д. 4-6).

В обоснование требований указано на то, что МП трест «Теплофикация» являлось теплоснабжающей организацией, оказывающей коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в том числе в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната 3. В период с 1 апреля 2018 года по 31 мая 2023 года коммунальные услуги предоставлены в полном объеме, однако, оплата не произведена.

Представитель истца Ф.Е.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции требования поддержала. Ответчик Ш.П.В. возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности оплате горячего водоснабжения, поскольку в жилом помещении не проживал, просил о снижении пени.

Ответчик Ш.А.П. участия в судебном заседании суда первой инстанции не приняла.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении иска. С Ш.П.В., Ш.А.П. в пользу МП трест «Теплофикация» взыскана задолженность солидарно за отопление и горячее водоснабжение за период с 1 апреля 2018 года по 31 мая 2023 года в размере 80447,46 рублей, пени за период с 10 июля 2018 года по 17 апреля 2025 года в размере 30000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5520,46 рублей, в остальной части иска отказано.

Ответчик Ш.А.П. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что о месте и времени рассмотрения спора не была извещена, находилась <данные изъяты>. Считает, что оснований для взыскания платы за горячее водоснабжение не имелось, так как услугой она не пользовалась, в связи с аварийностью дома фактически проживала в другом жилом помещении. Полагает, что пропущен срок исковой давности, завышен размер пени.

Ответчики Ш.П.В., Ш.А.П. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене ввиду существенного нарушения норм процессуального права.

Согласно положениям пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда является принятие судом решения при рассмотрении дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица).

Частью 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица установлено, что судебные повестки и иные судебные извещения доставляются участнику процесса по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу части 1 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату (часть 1 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если:

1) адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом;

2) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

3) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

4) имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса

5) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия;

6) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

Из материалов дела следует, что судебное заседание, в котором дело было рассмотрено по существу, начато 23 июня 2025 года, окончено после перерыва 27 июня 2025 года, ответчик Ш.А.П. участия в данном судебном заседании не приняла (т. 1 л.д. 204-205).

Из отчетов об отслеживании почтовых отправлений, содержащих судебные повестки на судебное заседание, назначенное на 23 июня 2025 года, следует, что ответчику Ш.А.П. повестки направлялись по адресу регистрации: <адрес>, а также по месту нахождения снесенного дома: <адрес>. Почтовые отправления были возвращены в суд за истечением срока хранения в отделении почтовой связи (т. 1 л.д. 182, 187-189, т.2 л.д.39-42).

Ответчиком Ш.А.П. представлен <данные изъяты>, согласно которому с 23 декабря 2024 года по 18 ноября 2025 года она пребывала <данные изъяты> (т.2 л.д.38).

Вместе с тем, в материалы дела по запросу суда было представлено гражданское дело № по заявлению о вынесении судебного приказа, в составе которого находилось заявление Ш.А.П. об отмене судебного приказа № с указанием принадлежащего ей номера телефона, расписка Ш.А.П. о согласии на получение значимых сообщений по данному номеру телефона (т. 1 л.д. 177, 180).

Сведения о том, что суд принял меры к извещению ответчика Ш.А.П. по указанному номеру телефона, материалы дела не содержат.

Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции принимал участие отец Ш.А.П. – Ш.П.В., при этом в протоколе судебного заседания не отражено, что суд принял меры к выяснению причин, по которым его дочь не получала судебную корреспонденцию, а также о возможном месте ее нахождения, способах извещения (т. 1 л.д. 204, 205).

Таким образом, в период направления судебных извещений ответчику Ш.А.П. и рассмотрения дела, последняя находилась на стационарном лечении, в связи с чем по объективным причинам не могла получить судебные повестки, меры к извещению данного ответчика иным доступным суду способом (по телефону, через близкого родственника), суд не предпринял, а потому судебная коллегия полагает, что дело рассмотрено в отсутствие надлежащего извещения ответчика Ш.А.П., что является основанием для отмены судебного акта и рассмотрения спора по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая иск по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о его частичном удовлетворении.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора (часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что МП Трест «Теплофикация» являлась ресурсоснабжающей организаций, осуществляет поставку тепловой энергии с целью отопления и горячего водоснабжения собственникам многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Решением общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 22 октября 2012 года собственники помещений в доме перешли на прямые расчеты за коммунальные услуги с ресурсоснабжающими организациями (т. 1 л.д. 107, 108).

Собственником комнаты № в <адрес>, расположенной в данном доме, являлось муниципальное образование - <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 159-165).

Согласно договору социального найма жилого помещения от 24 апреля 2008 года, указанная комната № в <адрес> была предоставлена нанимателю Ш.П.В. (ответчик) и члену его семьи Ш.А.П. (ответчик, дочь) в бессрочное владение и пользование (т. 2 л.д. 50, 51).

Адресными справками, поквартирной карточкой подтверждено, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, ответчики Ш.П.В. и Ш.А.П. были зарегистрированы по месту жительства с 26 апреля 1999 года по 15 августа 2023 года (т. 1 л.д. 169, 171, 198, 199, т. 2 л.д. 37).

Истцом ежемесячно выставлялись квитанции на оплату услуг отопления и горячего водоснабжения, предоставленных в связи с использованием указанного жилого помещения, однако, оплата не производилась (т. 1 л.д. 42-102).

Как следует из расчета истца, в период с 1 апреля 2018 года по 31 мая 2023 года оплата услуг отопления и горячего водоснабжения нанимателями комнаты № в <адрес> не производилась, в связи с чем образовалась задолженность (т. 1 л.д. 14-41).

В связи с наличием задолженности 4 июня 2023 года МП Трест «Теплофикация» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ш.П.В., Ш.А.П. в солидарном порядке задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с 1 апреля 2018 года по 31 мая 2023 года и пени (т. 1 л.д. 215, 216).

4 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании за период с 1 апреля 2018 года по 31 мая 2023 года задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения и пени, отмененный определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Ш.А.П. (т. 1 л.д. 217-221).

Также установлено, что постановлением администрации города Магнитогорска Челябинской области №-П от 29 декабря 2016 года дом по адресу: <адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу (т. 2 л.д. 45, 53).

В связи со сносом дома Ш.П.В., Ш.А.П. предоставленное другое жилое помещение по договору социального найма от 29 июня 2023 года (т. 2 л.д. 45 об., 47-49).

От коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения указанный дом был отключен 9 августа 2023 года (т. 2 л.д. 45, 54, 76).

Фактический снос дома состоялся 22 декабря 2023 года на основании постановления администрации <адрес> №-П от 15 августа 2023 года (т. 2 л.д. 45, 52).

Ответом МП Трест «Теплофикация» подтверждено и ответчиками не оспорено, что указанный выше многоквартирный дом не был оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, комната № в <адрес> данного дома не была оборудована индивидуальным и общим квартирным прибором учета горячей и холодной воды, тепловой энергии, Ш.П.В., Ш.А.П. с заявлениями о перерасчете платы за горячее водоснабжение в связи с временным отсутствием в жилом помещении, не обращались (т. 2 л.д. 56, 57).

Оценив приведенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в период, указанный в иске, а именно с 1 апреля 2018 года по 31 мая 2023 года, ответчики Ш.П.В. и Ш.А.П. являлись нанимателями жилого помещения по договору социального найма, а потому исходя из указанных норм права, у них возникла солидарная обязанность по оплате предоставленных коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

Доводы ответчиков Ш.П.В., Ш.А.П. о том, что фактически в квартире они не проживали, коммунальными услугами не пользовались, в связи с чем не обязаны их оплачивать, отклоняются судебной коллегией в связи со следующим.

Как указано выше поставка коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения в дом и жилое помещение ответчиков в заявленный в иске период осуществлялась. Так, к взысканию заявлен период с 1 апреля 2018 года по 31 мая 2023 года, от коммунальных услуг дом отключен 9 августа 2023 года.

В соответствии с пунктом 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее по тексту Правила № 354) при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 настоящих Правил.

Таким образом, возражения ответчиков относительно платы за отопление не принимаются, поскольку обязанность по оплате данной коммунальной услуги не связана с фактическим использованием имущества, перерасчет платы за данную услугу в связи с тем, что жилое помещение не использовалось, законом не предусмотрен.

Как установлено абзацем 2 пункта 86 Правил № 354, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденных соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы и случая отсутствия постоянно или временно проживающего в жилом помещении потребителя в связи с его призывом на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации (за период прохождения военной службы по мобилизации).

Учитывая, что ответчиками отсутствие технической возможности установки прибора учета горячей воды в принадлежащем им жилом помещении (комнате) и (или) в местах общего пользования коммунальной квартиры, не подтверждено, в соответствии с приведенной выше правовой нормой оснований для перерасчета платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению так же нет.

Вместе с тем, как установлено пунктом 91 Правил № 354 перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя, или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя, или в срок, установленный пунктом 148(30) настоящих Правил, если органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о расчете размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с пунктом 148(30) настоящих Правил.

Поскольку ответчики к истцу с заявлениями о временном отсутствии в жилом помещении не обращались, у суда нет оснований полагать, что они в жилом помещении в период с 1 апреля 2018 года по 31 мая 2023 года, не проживали.

Судебная коллегия отмечает, что в материалы дела также не представлены доказательства проживания ответчиков с 1 апреля 2018 года по 31 мая 2023 года в других жилых помещениях в связи аварийностью дома.

Равно не представлены доказательства обращения ответчиков с заявлениями о некачественном предоставлении коммунальных услуг, в том числе с заявлениями об отсутствии отопления и (или) горячего водоснабжения в периоды, по которым истцом не сделан перерасчет платы в связи с перерывами в поставке услуг.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что ссылки ответчиков на то, что они фактическое потребление горячей воды не производили, подача горячего водоснабжения периодически прерывалась без перерасчета платы, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами не подтверждены.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для освобождения ответчиков от оплаты коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 1 апреля 2018 года по 31 мая 2023 года.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с каждого из ответчиков, судебная коллегия исходит из следующего.

В апелляционной жалобе ответчиком Ш.А.П. сделано заявление о применении по делу срока исковой давности, которое подлежит учету, поскольку спор рассматривается по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, установленных для апелляции.

Ответчик Ш.П.В. ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции заявление о применении по делу срока исковой давности не подавал.

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Таким образом, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности подлежат применению исключительно к ответчику Ш.А.П.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с абзацем 4 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 2 пункта 41).

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет более шести месяцев, то от даты подачи иска срок удлиняется на период защиты по судебному приказу.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за тот же период по тем же услугам, истец обратился 4 июня 2023 года, судебный приказ № был отменен 3 апреля 2024 года. Иск по настоящему делу подан 29 апреля 2025 года, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

С учетом даты подачи иска, его предъявления по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, периода судебной защиты в рамках заявления о вынесении судебного приказа (305 дней), установленного законом срока внесения платы за коммунальные услуги (до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем), по требованиям к ответчику Ш.А.П. срок исковой давности исчисляется с 1 июня 2021 года.

Таким образом, период взыскания без учета срока исковой давности с ответчика Ш.П.В. составляет с 1 апреля 2018 года по 31 мая 2021 года, период взыскания в солидарном порядке с ответчиков Ш.П.В. и Ш.А.П. с 1 июня 2021 года по 31 мая 2023 года.

Определяя суммы взыскания, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Как установлено в пункте 50 Правил № 354 расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой (далее - коммунальная квартира), осуществляется в соответствии с формулами 7, 7(1), 8, 16, 19 и 21 приложения N 2 к настоящим Правилам, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду - в соответствии с формулами 25 - 27 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с установленными в пунктах 42(1), 50 формулами исходя из нормативов и тарифов, определенных компетентными органами, с учетом зарегистрированных лиц, площади помещений.

Порядок начисления ответчиками не оспаривался, судом проверен (т. 2 л.д. 68-74, 138-149).

Исходя из расчета истца с 1 апреля 2018 года по 1 июня 2021 года за отопление и горячее водоснабжение начислено за апрель 2018 года – 2,86 рублей, май 2018 года – -562,86 рублей, июнь 2018 года – 655,82 рублей, июль 2018 года – 662,26 рублей, август 2018 года – 662,26 рублей, сентябрь 2018 года – 662,26 рублей, октябрь 2018 года – 1642,28 рублей, ноябрь 2018 года – 1642,28 рублей, декабрь 2018 года – 1642,28 рублей, январь 2019 года – 1670,11 рублей, февраль 2019 года – 1670,11 рублей, март 2019 года – 1670,11 рублей, апрель 2019 года – 1670,11 рублей, май 2019 года – 673,48 рублей, июнь 2019 года – 673,48 рублей, июль 2019 года – 376,52 рублей, август 2019 года – 686,59 рублей, сентябрь 2019 года – 686,59 рублей, октябрь 2019 года – 1702,54 рублей, ноябрь 2019 года – 1702,54 рублей, декабрь 2019 года – 1702,54 рублей, январь 2020 года – 1702,54 рублей, февраль 2020 года – 1702,54 рублей, март 2020 года – 1702,54 рублей, апрель 2020 года – 1702,54 рублей, май 2020 года – 465,11 рублей, Июнь 2020 года – 686,59 рублей, июль 2020 года – 711,68 рублей, августа 2020 года – 711,68 рублей, сентябрь 2020 года – 711,68 рублей, октябрь 2020 года – 1767,38 рублей, ноябрь 2020 года – 1767,38 рублей, декабрь 2020 года – 1767,38 рублей, январь 2021 года – 1767,38 рублей, февраль 2021 года – 1767,38 рублей, март 2021 года – 1767,38 рублей, апрель 2021 года – 1767,38 рублей, май 2021 года – 505,06 рублей, в сумме задолженность составила в размере 29169,42 рублей (т. 2 л.д. 138-140).

Вместе с тем, истцом указано на то, что от потребителей 17 июня 2018 года поступила оплата в размере 800 рублей, которая была учтена в ранее возникшую задолженность период с 1 февраля по 31 декабря 2017 года, взысканную по судебному приказу № (т. 2 л.д. 136).

С таким распределением данной суммы судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

Статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (часть 2 вышеназванной статьи).

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно пункту 67 Правил № 354, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

В соответствии с пунктом 69 названных выше правил платежный документ должен содержать в том числе:

- указание на оплачиваемый месяц;

- наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги;

- размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса;

- объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с этими правилами;

- сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Только если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем такой период содержится в представленных истцом в материалы дела квитанциях (платежных документах), на основании которых, ответчики обязаны были вносить оплату за соответствующий расчетный период.

Изложенная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2020 года № 53-КГ20-2.

Таким образом, внесенная потребителями 17 июля 2018 года сумма в размере 800 рублей подлежала распределению в счет оплаты начислений за июль 2018 года, а в сумме, превышающей начисление за июль 2018 года в счет погашения ранее возникшей задолженности в пределах трехлетнего срока исковой давности от даты внесения платежа.

Из расчета истца следует, что начисление за июль 2018 года составило в размере 662,26 рублей, соответственно внесенной 17 июля 2018 года суммой в размере 800 рублей счет, выставленный истцом в июле 2018 года, оплачен полностью, а потому задолженности за данный месяц нет.

Кроме того, из ответа истца следует, что до подачи настоящего иска по судебному приказу № о взыскании задолженности за этот же период, впоследствии отмененному по заявлению ответчика Ш.А.П., с Ш.П.В. взысканы денежные средства в размере 8345,39 рублей, из них сумма в размере 1756,88 рублей зачтена в счет оплаты государственной пошлины за подачу заявления о вынесении указанного судебного приказа, сумма в размере 6588,51 рублей – в счет погашения долга за период с 1 апреля 2018 года по 31 мая 2023 года (т. 2 л.д. 136, 150).

Исходя из изложенного, задолженность за период с 1 апреля 2018 года по 1 июня 2021 года, подлежащая взысканию с ответчика Ш.П.В., не заявившего о применении срока исковой давности, составила в размере 21918,65 рублей (29169,42 - 662,26 - 6588,51).

Исходя из расчета истца с 1 июня 2021 года по 31 мая 2023 года за отопление и горячее водоснабжение начислено за июнь 2021 года – 711,68 рублей, июль 2021 года – 735,34 рублей, августа 2021 года – 735,34 рублей, сентябрь 2021 года – 735,34 рублей, октябрь 2021 года – 1828,86 рублей, ноябрь 2021 года – 1828,86 рублей, декабрь 2021 года – 1828,86 рублей, январь 2022 года – 1828,86 рублей, февраль 2022 года – 1828,86 рублей, март 2022 года – 1828,86 рублей, апрель 2022 года – 1828,86 рублей, май 2022 года – 521,85 рублей, июнь 2022 года – 735,34 рублей, июль 2022 года – 759,97 рублей, август 2022 года – 759,97 рублей, сентябрь 2022 года – 759,97 рублей, октябрь 2022 года – 1889,75 рублей, ноябрь 2022 года – 1889,75 рублей, декабрь 2022 года – 2060,45 рублей, январь 2023 года – 2060,45 рублей, февраль 2023 года – 2060,45 рублей, март 2023 года – 2060,45 рублей, апрель 2023 года – 2060,45 рублей, май 2023 года – 561,29 рублей, в сумме задолженность составила в размере 49598 рублей, данная задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке с Ш.П.В., Ш.А.П. (т. 2 л.д. 144-146).

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Статьей 18 Федерального закона от 1 апреля 2020 года № 98-ФЗ установлено, что до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - постановление № 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 года.

Пунктом 5 постановления № 424 приостановлено до 1 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Названная позиция приведена в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года (ответ на вопрос 7).

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 года (ответ на вопрос 12, согласно которому если решением суда присуждена неустойка, подлежащая уплате по день фактического исполнения обязательства, то при исчислении размера такой неустойки период по 1 января 2021 года включению не подлежит).

Таким образом, период с 6 апреля 2020 года по 1 января 2021 года включению в расчет неустойки не подлежит.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2025 года № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах» установлено, что до 1 января 2027 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, по общему правилу, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория (пункт 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024года).

Истцом представлен расчет пени с 1 апреля 2018 года по 17 апреля 2025 года с учетом приведенных норм права, по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, то есть по 9,5 % годовых, на задолженность, возникшую до введения действия моратория, с учетом моратория, после его ведения – без учета действия моратория, размер пени составил:

на задолженность, возникшую за период с 1 апреля 2018 года по 1 июня 2021 года в размере 33560,71 рублей (т. 2 л.д. 138-140),

на задолженность, возникшую за период с 1 июня 2021 года по 31 мая 2023 года в размере 34432,66 рублей (т. 2 л.д. 144-146).

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судебная коллегия полагает, что с учетом периода просрочки, отсутствия существенных негативных последствий, фактического взыскания суммы основного долга, пени подлежит снижению:

на задолженность, возникшую за период с 1 апреля 2018 года по 1 июня 2021 года в размере 12500 рублей,

на задолженность, возникшую за период с 1 июня 2021 года по 31 мая 2023 года в размере 12500 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент возбуждения настоящего гражданского дела, размер государственной пошлины при предъявлении к взысканию суммы в размере 150682,28 рублей, составил 5520,46 рублей.

Государственная пошлина в указанном размере истцом уплачена (т. 1 л.д. 10, 11).

Поскольку сумму, взысканную с Ш.П.В. по судебному приказу № в размере 8345,39 рублей, истец до подачи распределил на погашения государственной пошлины в размере 1756,88 рублей, на погашения основанного долга в размере 6588,51 рублей, в части 1756,88 рублей расходы на оплату государственной пошлины распределению не подлежат.

Настоящий иск удовлетворен на сумму в размере 139510,23 рублей, что составило 92,59 % от суммы иска в размере 150682,28 рублей (139510,23 х 100 % : 150682,28).

Таким образом, с ответчиков подлежит возмещению государственная пошлина в размере 1742,34 рублей с каждого ((5520,46 - 1756,88) х 92,59 %) / 2).

Вместе с тем, в рамках исполнительного производства о взыскании с Ш.П.В., Ш.А.П. задолженности по решению суда по настоящему делу до восстановления срока его обжалования с Ш.П.В. взысканы денежные средства в размере 82360,09 рублей, с Ш.А.П. в размере 2209,20 рублей (т. 2 л.д. 136, 137, 150-153, 154, 155).

С учетом взыскания настоящее апелляционное определение о взыскании с Ш.П.В. задолженности за период с 1 апреля 2018 года по 1 июня 2021 года в размере 37617 рублей, пени в размере 12500 рублей не подлежит исполнению.

В части взыскания с Ш.П.В., Ш.А.П. задолженности за период с 1 июня 2021 года по 31 мая 2023 года в размере 33899,86 рублей, пени в размере 12500 рублей настоящее апелляционное определение не подлежит исполнению в сумме в размере 46665,96 рублей (82360,09 + 2209,20 – 21918,65 – 12500 – 1742,34 – 1742,34).

Руководствуясь статьей 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 27 июня 2025 года отменить.

Иск муниципального предприятия трест «Теплофикация» к Ш.П.В., Ш.А.П. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать в пользу муниципального предприятия трест «Теплофикация» (ИНН №) с Ш.П.В. (ИНН №) задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с 1 апреля 2018 года по 31 мая 2020 года в размере 21918 рублей 65 копеек, пени с 10 июля 2018 года по 17 апреля 2025 года в размере 12500 рублей. В данной части настоящее апелляционное определение в исполнение не приводить.

Взыскать в пользу муниципального предприятия трест «Теплофикация» (ИНН №) с Ш.П.В. (ИНН №), Ш.А.П. (ИНН №) солидарно задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с 1 июня 2020 года по 31 мая 2023 года в размере 49598 рублей 21 копеек, пени за период с 11 июля 2020 года по 17 апреля 2025 года в размере 12500 рублей. В данной части настоящее апелляционное определение не приводить в исполнение в части суммы в размере 46665 рублей 96 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать в пользу муниципального предприятия трест «Теплофикация» (ИНН №) с Ш.П.В. (ИНН №), Ш.А.П. (ИНН №) расходы на уплату государственной пошлины в размере по 1742 рублей 34 копеек с каждого. В данной части настоящее апелляционное определение в исполнение не приводить.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.