Решение № 2А-205/2024 2А-205/2024~М-130/2024 М-130/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2А-205/2024

Дело № 2а-205/2024

УИД: 43RS0035-01-2024-000301-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 года гор. Советск

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовых И.Н.,

при секретаре судебного заседания Головиной Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-205/2024 по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Советскому и Лебяжскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Советскому и Лебяжскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ОСП по Советскому и Лебяжскому районам ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании бездействия незаконным,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Советскому и Лебяжскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что в МРО СП по Советскому и Лебяжскому районам Кировской области 06.09.2023 предъявлен исполнительный документ 2-1178/2-23, выданный 24.07.2023 мировым судьей судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО "ОТП Банк" 18.09.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путём принятия мер по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов. Однако в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ФИО1 допущено бездействие. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав – исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Однако в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3 постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом – исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, имущественное и семейное положение должника ею не выяснено, действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, не произведены, чем нарушены права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации в срок с 18.09.2023 по 25.03.2024; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 18.09.2023 по 25.03.2024; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 18.09.2023 по 25.03.2024; в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника в период с 18.09.2023 по 25.03.2024; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 18.09.2023 по 25.03.2024.

Также просит обязать судебного пристава-исполнителя МРО СП по Советскому и Лебяжскому районам Кировской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца – АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому и Лебяжскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена. В отзыве указала, что в ОСП по Советскому и Лебяжскому районам на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 18.09.2023, возбужденное на основании судебного приказа № от 24.07.2023, о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 34 161,50 рублей в пользу АО «ОТП Банк».

В соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД о взыскании с ФИО3 денежных средств на общую сумму 629 141,47 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы с целью получения информации о наличии у должника расчетных счетов, автотранспортных средств, недвижимости, исключительных прав, акций.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства 18.09.2023, 21.12.2023, 27.02.2024, 22.03.2024 были сделаны запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно поступившим ответам должник имеет отрытые счета в ПАО Сбербанк, Кировское отделение № 8612 ПАО Сбербанк, ОАО КБ «Хлынов», АО «Почта Банк».

26.12.2023, 08.04.2024 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в вышеуказанных банках. Денежные средства со счетов должника на депозитный счет ОСП по Советскому и Лебяжскому районам не поступали.

Согласно ответам ГИБДД, Гостехнадзора, ГИМС транспортных средств, самоходных машин, иных транспортных средств, маломерных судов за должником не зарегистрировано.

Согласно ответу Пенсионного фонда РФ, должник получает доход у ИП ФИО5 07.03.2024 судебным приставом – исполнителем в рамках сводного исполнительного производства по должнику вынесено и направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое, согласно имеющегося в материалах дела уведомления, адресатом получено.

Согласно ответу ЗАГСа сведений о браке, перемене фамилии, имени, отчества, смерти должника не имеется.

Согласно ответу из Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество. 20.12.2023 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации.

02.12.2023 в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

По данным ЗАО «Компьютершер администратор», ЗАО «Центральный Вятский регистратор» владельцем ценных бумаг должник не является.

Согласно ответу Росгвардии 43 оружия за должником не зарегистрировано.

Согласно ответу УМВД сведений о судимости должника, а также об отбывании им наказания в местах лишения свободы не имеется.

02.11.2023 в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем совершен выезд по адресу проживания должника, указанного в исполнительном документе: <адрес>, в целях проверки факта проживания должника по адресу и его имущественного положения. В результате выезда установлено, что на момент совершения исполнительных действий должник отсутствовал, дверь никто не открыл, оставлена повестка на прием к судебному приставу – исполнителю, по повестке должник не явился.

18.03.2024 в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем совершен повторный выезд по адресу проживания должника: <адрес> целях проверки факта проживания должника по адресу и его имущественного положения. В результате выезда установлено, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе, со слов соседей, не проживает, место его проживания им неизвестно, о чем составлен соответствующий акт выхода.

На 23.04.2024 остаток долга по исполнительному производству №-ИП составляет 33 705,64 рублей.

Все процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП, направлены взыскателю посредством ЕПГУ, адресатом получены. Таким образом, бездействия судебным приставом – исполнителем не допущено.

Представители административных ответчиков – ОСП по Советскому и Лебяжскому районам ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Административный ответчик – начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Советскому и Лебяжскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд в соответствии со ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.В соответствии с пунктом 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов других органов и должностных лиц судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов других органов и должностных лиц судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Анализ указанных норм в совокупности с положениями Конституции РФ предполагает в деятельности судебных приставов – исполнителей в ходе осуществления деятельности по исполнению исполнительного документа неукоснительное соблюдение прав и свобод всех сторон (участников) исполнительного производства, их равенство перед законом, а также предполагается разумное и добросовестное осуществление своих прав всеми участниками исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 18.09.2023 судебным приставом – исполнителем ОСП по Советскому и Лебяжскому районам ФИО1 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 24.07.2023, выданного мировым судьей судебного участка №42 Советского судебного района Кировской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 34 161,5 рублей (л.д.72-73).

Постановлением от 12.02.2024 исполнительное производство № №-ИП от 18.09.2023 присоединено к сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника ФИО3, общая сумма задолженности перед взыскателями составляет 629 141, 47 рублей (л.д.82).

Судом также установлено, что в рамках исполнительного производства для установления имущественного положения должника и источников получения им доходов судебным приставом – исполнителем в соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в учетно – регистрирующие органы и кредитные организации. Получены отрицательные ответы Гостехнадзора (самоходная техника), ЦЗН (статус безработного), Центра ГИМС МЧС (плав.средства), ГИБДД (транспортные средства), ИФНС (регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, доли в уставном капитале, дата смерти должника), Росгвардия (оружие), ИЦ УМВД (место отбытия наказания), ЗАО Компьютершер Регистратор и ЗАО «Центральный Вятский регистратор» (акции, ценные бумаги), Билайн, ПАО МТС, Мегафон, теле-2 (номера мобильной связи), за должником движимого имущества не зарегистрировано. Из ответа Росгвардии следует, что огнестрельного оружия за должником не числится (л.д.74-78).

Согласно ответам, полученным из банковско-кредитных учреждений, на имя ФИО3 открыты расчетные счета в ПАО Сбербанк, Кировское отделение № 8612 ПАО Сбербанк, ОАО КБ «Хлынов», АО «Почта Банк».

26.12.2023, 08.04.2024 судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в вышеуказанных банках (л.д.83-85).

Согласно сведениям, полученным из Росреестра, за должником зарегистрировано недвижимое имущество – ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.80).

20.12.2023 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (л.д.81).

Из ответа ОСФР следует, что должник получает доход у ИП ФИО5 (л.д.86).

07.03.2024 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, должника (л.д.87).

Вышеуказанное постановление направлено для исполнения ИП П., им получено (л.д.89).

Согласно ответу ЗАГС установлено, что в отношении должника ФИО3 сведений о перемене фамилии, имени, отчества, о наличии зарегистрированного брака, о смерти, не имеется.

Согласно ответу УФМС России по Кировской области должник зарегистрирован по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>.

02.11.2023, 18.03.2024 судебным приставом – исполнителем были совершены выходы по адресу проживания должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>, с целью проверки имущественного положения, на момент совершения исполнительных действий должник отсутствовал, дверь никто не открыл, оставлены повестки на прием к судебному приставу – исполнителю, со слов соседей установлено, что должник по данному адресу не проживает, адрес его проживания неизвестен, о чем составлены соответствующие акты (л.д.90-91).

02.12.2023 в рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.79).

Взыскатель – АО «ОТП Банк» полагая, что причиной неисполнения требований исполнительного документа явилось бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в срок с 18.09.2023 по 25.03.2024, обратился в суд с соответствующим исковым заявлением.

Вместе с тем анализ предпринятых судебным приставом исполнительных мер в рамках исполнительного производства на соответствие положениям Закона № 229-ФЗ и Закона № 118-ФЗ позволяет сделать вывод, что судебным приставом-исполнителем с целью исполнения требований исполнительного документа совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в том числе указанные административным истцом, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.

Виновного неисполнения судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей по делу не установлено.

Все предусмотренные законодательством меры по установлению места жительства должника и его имущества, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем приняты своевременно.

В частности, судебным приставом—исполнителем после возбуждения исполнительного производства незамедлительно направлены запросы в банки на наличие у должника счетов, в УФМС МВД - о получении сведений о регистрации должника по месту жительства, в отдел ЗАГС - о получении информации об актах гражданского состояния, установлению семейного положения должника (смены ФИО), установления факта смерти, в государственный центр по выплате пенсий, операторам сотовой и местной телефонной связи - об имеющихся у должника номерах телефонов и наличия на них денежных средств, в ГИБДД, Гостехнадзор - о наличии зарегистрированных транспортных средств, в Росгвардию - о наличии зарегистрированного за должником гражданского оружия, Центр ГИМС - о наличии зарегистрированных за должником маломерных судов, в Управление Росреестра - о наличии недвижимого имущества, получены ответы на указанные запросы, вынесен запрет на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, обращено взыскание на заработную плату и денежные средства, находящиеся на счетах в банках, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

Вопреки доводам административного истца постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 07.03.2024 направлено работодателю должника – ИП ФИО5, им получено, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении (л.д.89).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО3, все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Законом N 229-ФЗ в пределах его полномочий.

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и не достижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения, при том, что исполнительное производство не окончено, возможность принудительного исполнения не утрачена, а судебным приставом-исполнителем производятся необходимые исполнительные действия по розыску имущества должника и обращении на него взыскания.

Учитывая, что вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по применению заявленных истцом мер принудительного характера, при отсутствии установленных фактов его бездействия, у суда также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Советскому и Лебяжскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Советскому и Лебяжскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ОСП по Советскому и Лебяжскому районам ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Советский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Ефимовых

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2024.