Апелляционное постановление № 22-2070/2025 22К-2070/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 3/2-49/25

Судья 1-й инстанции: Ли С.В. № 22-2070/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 25 апреля 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Матющенко С.Г.

с участием прокурора Ляшун А.А.

адвоката Николаева Н.Е.

обвиняемого ФИО11. (посредством видеоконференцсвязи),

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО12 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 26 февраля 2025 года, которым в отношении

ФИО7 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев 21 суток, то есть до 28 апреля 2025 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступление обвиняемого и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, апелляционный суд

установил:

В производстве СЧ СУ УМВД России по Приморскому краю находится уголовное дело, расследуемое по фактам хищения путем обмана и злоупотребления доверием чужого имущества в крупном и особо крупном размере (всего 34 преступления), то есть по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 3 и ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 28.04.2025 года.

07.10.2024 по данному делу в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан ФИО9 ему предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок который был продлен до 28.02.2025 года.

До истечения указанного срока следователь обратился в суд с ходатайством о продлении ФИО10 срока содержания под стражей еще на 2 месяца, то есть до 28.04.2025 года, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО13 не согласен с постановлением суда. Указывает, что с 12.12.2024 года с ним не проводятся следственные действия, 01.09.2024 года он заключил контракт с МО РФ для участия в специальной военной операции и у его супруги есть данные о его трудоустройстве в рядах армии РФ, которые он просил запросить, однако его просьба не была выполнена судом, при этом в постановлении необоснованно указано, что он не трудоустроен; следователю он также заявлял об этом и просил приостановить уголовное дело, отправив его в часть для прохождения службы. Отмечает, что у него имеется малолетняя дочь и супруга в декрете и просит постановление суда отменить, меру пресечения ему изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы обвиняемого, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12 месяцев. При этом мера пресечения отменяется или изменяется, когда в ней отпадает необходимость или когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти требования закона судом соблюдены.

Принимая решение о продлении срока содержания ФИО14 под стражей, суд первой инстанции строго руководствовался нормами ст.ст. 99, 108-110 УПК РФ и учитывал, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает 28.02.2025 года, закончить предварительное следствие до указанного срока не представляется возможным, а основания, по которым мера пресечения в отношении ФИО15 была избрана и продлена, не потеряли своей актуальности.

В частности, суд верно учел, что до настоящего времени остались неизменными такие обстоятельства, послужившие основанием для избрания ФИО16. меры пресечения в виде заключения под стражу, как тяжесть, фактические обстоятельства и объём инкриминируемых ему умышленных преступных действий, направленных на причинение имущественного вреда значительному количеству граждан, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет; тот факт, что по подозрению в совершении данных преступлений ФИО17. задержан на основании п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ, то есть когда потерпевшие указали на него, как на лицо, совершившее преступление; он неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, связанных с хищением чужого имущества, судимости не сняты и не погашены, 10.10.2022 года ФИО18. освободился из мест лишения свободы и находился под административным надзором, он не имеет регистрации на территории РФ и официально не трудоустроен, а соответственно не имеет постоянного и легального источника дохода, при наличии у него иждивенцев.

Изложенные обстоятельства, в совокупности с мотивированными доводами следователя о необходимости проведения большого количества следственных и процессуальных действий, направленных на установление значимых обстоятельств по многоэпизодному (34) уголовному делу, расследование которого, в силу объема, представляет особую сложность, позволили суду придти к обоснованному выводу о том, что ходатайство следователя является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку находясь на свободе, ФИО19 ФИО20 может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии данного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

Оспаривание ФИО21. как бездоказательных выводов суда о том, что он официально не трудоустроен, является несостоятельным, поскольку сам ФИО22. как при задержании 07.10.2024, так и при его последующем допросе 07.10.2024 и 09.10.2024, в присутствии адвоката пояснял, что он официально не трудоустроен и эти сведения о его личности, внесенные в соответствующие протоколы, он удостоверил своей подписью.

Утверждение ФИО23. о заключении им контракта с Министерством обороны РФ и соответственно о необходимости изменения ему меры пресечения с целью отправления в зону проведения специальной военной операции, также несостоятельно.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется при удовлетворении ходатайства командования воинской части, заявленного в случаях, предусмотренных частью первой.1 статьи 119 настоящего Кодекса. Такого ходатайства в адрес суда первой и суда апелляционной инстанции не поступало, при этом следователь суду также пояснил об отсутствии у него такого ходатайства.

Сведения о наличии у ФИО24. места жительства, несовершеннолетней дочери и супруги на иждивении, были известны суду и оценивались при принятии решения. С учетом тяжести, фактических обстоятельств и количества инкриминируемых умышленных преступлений, а также иных сведений о личности обвиняемого, имеющего непогашенные судимости, суд счел эти сведения недостаточными для отказа в удовлетворении обоснованного ходатайства следователя.

Непроведение следственных действий с участием ФИО25. не свидетельствует об отсутствии оснований для его содержания под стражей или о неэффективности предварительного следствия, поскольку следователем могут проводиться и иные действия, направленные на установление и закрепление доказательств по многоэпизодному уголовному делу, в том числе не требующие непосредственного участия обвиняемого.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу статьи 389.15 УПК РФ могли бы явиться основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе обвиняемого не приведено, а постановленное в отношении ФИО26. судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд,

постановил:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 26 февраля 2025 года в отношении ФИО27 ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления, при этом обвиняемый также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Зиновьева Н.В.