Приговор № 1-72/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-72/2019

Дело № 1-72/2019

(УИД 55RS0021-01-2019-000565-38)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Р.п. Муромцево

03.09.2019 года

Муромцевский районный суд Омской области, в составе:

председательствующего судьи Ахметовой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Щербаковой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сурина Л.Ф., представившего удостоверение № 523 и ордер № 6573,

при секретаре Прудниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

14.08.2013 года Муромцевским районным судом Омской области, с учетом постановления Муромцевского районного суда Омской области от 29.08.2014 года, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62, 73 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 (два) года 1 (один) месяц. Постановлением Муромцевского районного суда Омской области от 09.10.2014 года условное осуждение по указанному приговору отменено, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 06.10.2017 года по отбытии срока наказания.

Решением Муромцевского районного суда Омской области № 2а-248/2018 от 04.07.2018 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор, на срок 2 (два) года, со следующими ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22-00 часов до 06-00 часов утра без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности. Срок административного надзора, установленного ФИО1, определено исчислять со дня вступления решения в законную силу, то есть с 17.07.2018 года.

Решением Муромцевского районного суда Омской области № 2а-430/2018 года от 04.12.2018 года, с учетом определения Муромцевского районного суда Омской области от 24.06.2019 года, ФИО1 дополнены ограничения, установленные решением Муромцевского районного суда Омской области № 2а-248/2018 от 04.07.2018 года, ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, с сохранением ранее установленного ему ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22-00 часов до 06-00 часов утра без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решениями Муромцевского районного суда Омской области № 2а-248/2018 от 04.07.2018 года и № 2а-430/2018 года от 04.12.2018 года, с учетом определения Муромцевского районного суда Омской области от 24.06.2019 года, на основании ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор на срок2 (два) года, с установлением ограничений в виде обязательной явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22-00 часов до 06-00 часов утра без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности, будучи неоднократно предупрежденным о последствиях несоблюдения установленных судом ограничений, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, неоднократно нарушил вышеуказанные ограничения, трижды отсутствовал по месту жительства в ночное время, за что двумя постановлениями от 27.09.2018 года и от 06.05.2019 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а также допустил неявку на регистрацию в ОМВД России по Муромцевскому району, за что постановлением от 06.05.2019 года был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, однако должных выводов для себя не сделал и 26.05.2019 года в 22 часа 45 минут вновь отсутствовал по месту жительства, при этом был установлен находящимся в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность в общественном месте - на участке местности рядом с жилым домом по адресу: <...> Победы, д. 17, совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок, за что постановлением Мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области от 28.05.2019 года был привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 14 (четырнадцать) суток.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что ему разъяснены и понятны характер заявленного ходатайства, последствия его удовлетворения судом, данное решение было принято добровольно, после консультации и в присутствии защитника.

При разрешении ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства на основании ст. 316 УПК РФ, возражений против его удовлетворения от защитника Сурина Л.Ф., государственного обвинителя Щербаковой М.С. не поступило.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что порядок и условия разрешения заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное обвинение, о согласии с которым заявлено, является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить указанное ходатайство о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает подсудимому ФИО1 признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у него малолетнего ребенка (л.д.137-138).

При этом, суд не усматривает в действиях подсудимого такого смягчающего вину обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку анализируемое преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности, все признательные показания по делу даны им в ходе дознания, после возбуждения уголовного дела.

Отягчающим вину подсудимого ФИО1 обстоятельством, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», признает наличие в его действиях, рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку ранее он судим за совершение тяжкого преступления приговором Муромцевского районного суда Омской области от 14.08.2013 года, судимость в соответствии с требованиями п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции до внесения изменений ФЗ от 23.07.2013 года, не погашена, и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, характеризующие его по месту жительства отрицательно (л.д. 91, 95), состояние его здоровья (л.д. 88, 90), тяжесть содеянного, наличие смягчающих и отягчающего его вину обстоятельств, а также разъяснения, содержащиеся в п. 47 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, реально, что будет отвечать принципу справедливости, регламентированному ст. 6 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а также требованиям, предусмотренным ч.1 ст.56 и ст.60 УК РФ.

При этом, учитывая заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, наличие в его действиях как смягчающих, так и отягчающего вину обстоятельства, суд, полагает необходимым при определении размера наказания применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая состояние здоровья подсудимого (л.д. 88, 90) – применить положения ст. 22 УК РФ, однако, не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Процессуальные издержки на оплату работы адвоката по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, отменить и избрать в отношении него до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок назначенного ФИО1 настоящим приговором наказания исчислять с 03 сентября 2019 года, и зачесть в него время содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Сурину Л.Ф. за защиту по назначению подсудимого ФИО1 в сумме 3846 (три тысячи восемьсот сорок шесть) рублей 75 копеек - отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с разъяснением о том, что постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

А.М. Ахметова