Приговор № 1-170/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-170/2018

Дело №1-170/2018 ***


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 июля 2018 года г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретаре Григорьеве Я.Е.,

с участием

государственного обвинителя Галченковой Э.В.,

подсудимой ФИО3,

защитника-адвоката Овсянниковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, состоящей в зарегистрированном браке, работающей уборщицей *** в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила умышленное причинениетяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10 мая 2018 года в утреннее время в <адрес> между *** ФИО3 и ФИО1, проживающими в данной квартире и находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора на почве внезапно возникшей личной неприязни. В ходе конфликта, происходившего в комнате указанной квартиры, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оттолкнул ФИО3 рукой от стола, при этом ударив рукой по лицу, отчего ФИО3 упала на кровать, а ФИО1 придавил ее рукой к кровати, удерживая руку у горла ФИО3, при этом оскорбляя ее нецензурными выражениями. В этот момент у ФИО3, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 телесных повреждений. Реализуя преступный умысел в тот же день, 10 мая 2018 года, в утреннее время ФИО3, действуя умышленно, в состоянии алкогольного опьянения, вышла из комнаты на кухню, где взяла со стола в обе руки два ножа хозяйственно-бытового назначения, намереваясь использовать их в качестве предметов, используемых в качестве оружия; с целью причинения телесных повреждений ФИО1 Вернувшись в комнату, ФИО3 толкнула ФИО1 на кровать, села на него сверху, и находящимся у нее в правой руке ножом умышленно нанесла ему один удар в живот.

Преступными действиями ФИО3, согласно заключению эксперта № от 14 мая 2018 года, потерпевшему ФИО1 причинено ***, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.15 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ МЗ И СР РФ №194н от 24 апреля 2008 года).

В судебном заседании подсудимая ФИО3 согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указала, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела в присутствии защитника.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимой своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений против жизни и здоровья, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания судом учитываются данные о личности подсудимой ФИО3, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянную регистрацию и устойчивые социально-семейные связи, состоит в зарегистрированном браке, осуществляет уход за престарелой свекровью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроена, положительно характеризуется соседями по месту жительства. Вместе с тем, ФИО3 согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Преступление совершено ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, что она не отрицала в ходе предварительного расследования и в суде. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как следует из объяснений ФИО3 в суде, именно указанное обстоятельство способствовало его совершению.

В соответствии с п.п. «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО3, суд относит противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку ФИО3 с повинной (л.д.14-15), активное способствование расследованию преступления, а также оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Также судом в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания учитывается, что ФИО3 ***, признала вину в совершении преступления, раскаялась в содеянном, потерпевший ФИО1, претензий к подсудимой не имеет и не настаивал на ее строгом наказании.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства его совершения, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО3 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО3 наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденной наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой ФИО3, в том числе ***, суд полагает возможным при назначении ФИО3 наказания применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на ФИО3 обязанностей на период испытательного срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу нож хозяйственно-бытового назначения, простынь – уничтожить.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Овсянниковой Т.И. юридической помощи подсудимой ФИО3 в суде в размере 1100 рублей в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО3 в течение испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, согласно установленному графику не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без заблаговременного уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – нож хозяйственно-бытового назначения, простынь – уничтожить.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Овсянниковой Т.И. за оказание юридической помощи подсудимой ФИО3 в суде в размере 1100 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденной.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А. Корсунская

***

***

***