Решение № 7-5372/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 05-1868/2024

Судья: Воронина Л.И. Дело № 7-5372/2025


РЕШЕНИЕ

город Москва

18 марта 2025 года


Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2024 года, которым

ФИО1, паспортные данные, гражданин гражданство, зарегистрирован по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей,

УСТАНОВИЛ:

9 декабря 2024 года старшим инспектором ГИАЗ Отдела МВД России по Бабушкинскому району г. Москвы майором полиции ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Указанный протокол вместе с иными материалами дела передан на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено приведённое выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд данное постановление обжалует ФИО1 по доводам поданной жалобы.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы поданной жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ предусмотрена за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Запрет использования в Российской Федерации, в том числе публичного демонстрирования, нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных до степени смешения с нацистской атрибутикой или символикой, установлен частью 2 статьи 6 Федерального закона от 19.05.1995 № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», к экстремистской деятельности (экстремизму) отнесено использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

Под нацистской символикой понимаются знамена, значки, атрибуты униформы, приветствия и пароли, представляющие собой воспроизведение в любой форме соответствующей символики, использовавшейся Национал-социалистической рабочей партией Германии и фашистской партией Италии: свастики и других отличительных знаков государственных, военных и других структур, признанных преступными Нюрнбергским международным трибуналом, фасций, приветственных жестов и т.д., а также всякая другая символика и атрибутика, напоминающая нацистскую (фашистскую).

Под демонстрацией экстремистской символики и атрибутики понимается ее публичное выставление, показ, ношение, вывешивание, изображение, воспроизведение на страницах печатных изданий или в фото-, кино- и видеоматериалах, тиражирование и другие действия, делающие ее восприятие доступным.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения осмотра социальной сети «наименование» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сотрудниками ЦПЭ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве 30 октября 2024 года в 14 час. 25 мин. было выявлено, что ФИО1, будучи пользователем социальной сети «наименование», доступной неограниченному количеству лиц, не имеющей каких-либо ограничений, на личной странице под псевдонимом «Поэт Боголюбов», имеющего на своей странице 2 245 друзей, находясь по адресу: адрес, в разделе «Фото» по электронному адресу: электронный адрес, в нарушение требований ст. 13 Федерального закона от 25.07.2022 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», публично, беспрепятственно для других пользователей социальной сети разместил изображение экстремистской символики, а именно символа «наименование».

Указанные действия ФИО1 квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Событие указанного административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении, вопреки доводам жалобы, подтверждаются совокупностью исследованных судьёй районного суда доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 9 декабря 2024 года СВАО № 0698612 в отношении ФИО1, в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется виновному лицу, при этом права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, при вынесении данного постановления соблюдены, что подтверждено документально и не оспаривается заявителем, все существенные данные, прямо перечисленные в ст. 28.2 КоАП РФ, постановление содержит; актом осмотра интернет-ресурса от 30 октября 2024 года, осуществленного должностным лицом ЦПЭ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в присутствии двоих понятых, со скриншотами; рапортом старшего ОУ 1-го отдела ЦПЭ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве; письменными объяснениями ФИО1 по обстоятельствам размещения изображений нацистской и экстремистской символики и атрибутики в социальной сети «наименование» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; иными материалами.

Указанные доказательства судом первой инстанции проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда второй инстанции не имеется.

Сведениями о фальсификации доказательств суд второй инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст.144 УПК РФ не представлено.

Утверждения ФИО1 о том, что в Российской Федерации установлены многочисленные кельтские кресты, один из которых установлен при въезде в г. Великий Новгород, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, поскольку им смешиваются понятия «изображение» и «символ».

Само изображение кельтского креста в Российской Федерации никогда не запрещалось.

Однако на своей странице в социальной сети «наименование» ФИО1 размещено не изображение кельтского креста, а его символ.

Согласно данным открытых источников информации, в т.ч. в ИТКС «Интернет» стилизованный кельтский крест используется как политический символ ультраправой идеологии; один из наиболее важных и часто используемых символов сторонников превосходства «белой расы». В контексте ультраправой культуры — один из символов ненависти.

В среде ультраправых может именоваться как кельтский крест, крест ФИО3, солнечный крест, колёсный крест. Версия в виде квадратного креста, сцепленного с кругом или окруженного им, является одним из наиболее важных и часто используемых символов сторонников превосходства «белой расы».

Норвежские нацисты использовали версию символа в 1930-х и 1940-х годах. После Второй мировой войны этот символ переняли различные группы и движения сторонников превосходства «белой расы». Эта версия кельтского креста используется неонацистами, скинхедами-расистами, членами Ку-клукс-клана и почти всеми остальными сторонниками превосходства «белой расы». В качестве политического символа ультраправой идеологии он был впервые использован Ку-клукс-кланом, затем стал популярен у ряда неонацистских организаций («Американский фронт» и «Арийские нации» в США, «Британский национальный фронт» и др.). Стал одним из наиболее популярных символов скинхедов. Символ также получил известность как часть логотипа Stormfront, старейшего и крупнейшего веб-сайта сторонников превосходства «белой расы» в мире.

Правовое значение имеют именно действия, связанные с размещением для публичного восприятия изображения нацистской атрибутики или символики.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, судом первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доводы стороны защиты, имеющие правовое значение для рассмотрения настоящего дела, являлись предметом тщательной проверки в ходе рассмотрения настоящего дела судьёй районного суда, им дана должная правовая оценка, приведенная в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой оснований не имеется, и которые мотивированно отклонены, так как не опровергают установленные обстоятельства и выводы о виновности заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, по правилам ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ с учётом конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности, характера совершённого правонарушения, объектом которого являются общественная безопасность и общественный порядок, личности виновного лица, является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не установлено.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок рассмотрения и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, а также презумпция невиновности и законности соблюдены, бремя доказывания по делу распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, паспортные данные, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Д.В. Гришин