Приговор № 1-577/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 1-577/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 28 мая 2024 года

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Гусевой Т.О. с участием государственного обвинителя Ардаминой Н.П., потерпевшего ЯМВB., подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Овчинниковой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ** в ..., гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., ... ..., замужней, имеющего двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенной, имеющей неполное среднее образование, судимой:

** Ангарским городским судом ... по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка осужденной в доход государства условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

** мировым судьей судебного участка № ... и ... по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 200 часам обязательных работ (наказание отбыто **),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, под стражей не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

** в 02 часа 35 минут полицейский мобильного взвода № ОР ППСП УМВД России по АГО ЯМВ, назначенный на должность приказом начальника УМВД России по Ангарскому городскому округу № л/с от **, и полицейский (водитель) мобильного взвода № ОР ППСП УМВД России по АГО ЗЕВ прибыли по адресу: ..., ... ... по сообщению о том, что по данному адресу в ночное время громко играет музыка. ЯМВ принял решение о доставлении находившихся в квартире ФИО1, МВВ и АДЛ в отдел полиции, после чего последний, не согласившись с данным решением, стал препятствовать доставлению его в отдел, и ЯМВ к нему была применена физическая сила.

В период времени с 03 часов 19 минут до 03 часов 30 минут **, находясь в квартире по указанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, действуя умышленно, будучи не согласна с применением к АДЛ физической силы ЯМВ, заведомо зная, что последний является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, со значительной силой нанесла ЯМВ удар ногой по голове, причинив телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей верхней губы справа с кровоизлиянием и ссадиной на слизистой, которые расцениваются как не повлекшие вреда здоровью человека.

В момент совершения в отношении него преступления ЯМВ законно исполнял свои служебные обязанности, предусмотренные ст.ст.12,13,14 ФЗ «О полиции» №3-ФЗ от **, должностным регламентом полицейского мобильного взвода № ОР ППСП УМВД России по АГО, утвержденным ** заместителем начальника полиции по ООП УМВД России по АГО.

Подсудимая ФИО1, понимая существо предъявленного ей обвинения, согласилась с ним в полном объеме, вину признала полностью, поддержала заявленное ранее в присутствии защитника добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что осознает характер и последствия этого ходатайства, в том числе, ограничения, связанные с обжалованием приговора. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в таком порядке. Основания для его прекращения отсутствуют. Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, ввиду чего возможно постановить приговор по правилам Главы 40 УПК РФ.

Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло, учитывая, что она не состоит на учете у психиатра, и ее поведение в судебном заседании являлось адекватным. В связи с этим суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 дважды судима, вместе с тем, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, а вновь совершила преступление в период испытательного срока. Подсудимая замужем, имеет двоих малолетних детей, работает без оформления трудовых отношений, органами полиции по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.169).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в даче признательных показаний по обстоятельствам содеянного и участии в проверке ее показаний на месте, наличие малолетних детей у виновной, чистосердечное признание, в качестве которого суд расценивает объяснение от ** (л.д.11), принесение извинений потерпевшему (п.п. «г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований признавать в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по мнению суда, не имеется. Это обуславливает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, определяя его срок, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному и с учетом требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание условно с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением на нее обязанностей, способствующих ее исправлению.

Суд не усматривает оснований для назначения менее строгого вида наказания, для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ и для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

В порядке ч.4 ст.74 УК РФ суд полагает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Ангарского городского суда ... от **, не усматривая необходимости в его отмене. При этом суд учитывает сведения о личности подсудимой, её поведение в период всего испытательного срока. Возложенные на нее обязанности ФИО1 в целом исполняла.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ее наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осуждённую ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении в установленные инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти консультацию у врача-нарколога, а при назначении врачом также курс лечения от алкоголизма.

Приговор Ангарского городского суда ... от ** исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписью – продолжать хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осуждённой – в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>