Приговор № 1-577/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 1-577/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 02 октября 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Славинский А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурсаловым Д.Н., с участием государственного обвинителя Кобелева В.С., подсудимого П.А.Н,, защитника Соколенко Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

П.А.Н,, Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Адрес, проживавшего по адресу: Адрес "б", Адрес, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, не трудоустроенного, невоеннообязанного, судимого:

- Дата приговором Усольского городского суда по ч. 3 ст. 30 – п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии со ст. 70, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Куйбышевского районного суда Адрес от Дата (судимость по которому погашена), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён Дата, в связи с отбытием наказания,

- Дата приговором Октябрьского районного суда Адрес по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён Дата на основании постановления Свердловского районного суда Адрес от Дата условно-досрочно на 3 месяца 21 день;

- Дата приговором Октябрьского районного суда Адрес по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. В соответствии с ч. 7 ст. 79, ст. 70, условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда Адрес от Дата отменено, и путём частичного присоединения к неотбытой части наказания по этому приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён Дата на основании постановления Свердловского районного суда Адрес от Дата на 4 месяца 16 дней;

- Дата приговором Свердловского районного суда Адрес по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. В соответствии с ч. 7 ст. 79, ст. 70, условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда Адрес от Дата отменено, и путём частичного присоединения к неотбытой части наказания по этому приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён Дата, в связи с отбытием наказания,

содержащегося под стражей по уголовному делу с Дата, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П.А.Н, тайно похитил имущество ФИО2, при следующих обстоятельствах:

Дата в 14 часов 30 минут у П.А.Н,, находящегося в помещении магазина по адресу: Адрес, и увидевшего на прилавке кассы магазина телефон "Samsung Galaxy А02" ("Самсунг Гэлэкси А02"), принадлежащий ФИО2, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества. Реализуя свой умысел, П.А.Н,, воспользовавшись тем, что за его преступным действиями никто не наблюдает, в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, тайно похитил телефон "Samsung Galaxy А02" ("Самсунг Гэлэкси А02"), стоимостью 4 532 рубля 68 копеек, принадлежащий ФИО1, причинив ей ущерб на сумму 4 532 рубля 68 копеек. После чего П.А.Н, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, П.А.Н, тайно похитил имущество ФИО3, причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

Дата в 13 часов 20 минут у П.А.Н,, находящегося в помещении скупки по адресу: Адрес, и увидевшего на прилавке кассы телефон "Xiaomi Mi Note 10" ("Ксяоми Ми Ноут 10"), принадлежащий ФИО3, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона. Реализуя свой умысел, П.А.Н,, воспользовавшись тем, что никто из посетителей или сотрудников магазина за его преступными действиями никто не наблюдает, в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, тайно похитил телефон "Xiaomi Mi Note 10" ("Ксяоми Ми Ноут 10"), стоимостью 8 690 рублей 57 копеек, принадлежащий ФИО3, причинив ей значительный ущерб в размере 8 690 рублей 57 копеек. После чего П.А.Н, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый П.А.Н, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствие с требованиями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Дата около 14 часов 30 минут он, находясь в магазине по адресу: Адрес, тайно похитил со стола продавца телефон "Samsung Galaxy А02" ("Самсунг Гэлэкси А02").

Кроме того, Дата около 13 часов 20 минут он, находясь в скупке по адресу: Адрес, тайно похитил со стола продавца телефон "Xiaomi Mi Note 10" ("Ксяоми Ми Ноут 10"), который в дальнейшем продал незнакомому мужчине (т. 1 л.д. 41-44, л.д. 166-170, т. 2 л.д. 9-11).

Анализируя показания П.А.Н,, данные им в ходе предварительного следствия, судья принимает их в подтверждение его вины в совершённых преступлениях, поскольку они согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и объективными доказательствами по уголовному делу.

Так, вина П.А.Н, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается, в том числе:

Показаниями потерпевшей ФИО2, оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что она трудоустроена в должности управляющей магазина по адресу: Адрес. Дата в 14 часов 33 минуты она находилась дома, когда ей позвонила продавец магазина ФИО4 и сообщила, что с её рабочего стола неизвестным мужчиной похищен телефон "Samsung Galaxy А02" ("Самсунг Гэлэкси А02"), стоимостью, согласно оценке специалиста – 4 532 рубля 68 копеек. Телефон находился в силиконовом чехле и имел sim-карту оператора связи "МТС", которые для неё материальной ценности не представляют (т. 1 л.д. 93-95).

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она трудоустроена в должности продавца в магазине по адресу: Адрес. Дата около 14 часов 30 минут в магазин зашли двое мужчин, один из которых попросил её показать мебель, в связи с чем она отошла с ним. При этом, второй мужчина остался возле кассы. Когда мужчины ушли, она обнаружила пропажу с рабочего стола телефона "Samsung Galaxy А02" ("Самсунг Гэлэкси А02"), о чём сообщила управляющей. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, было установлено, что второй мужчина, оставшийся у кассы, похитил телефон (т. 1 л.д. 98-99).

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он является оперуполномоченным полиции. В ходе проверки по факту имущества ФИО2 им были просмотрены видеозаписи с камер наблюдения, установленных в помещении магазина по адресу: Адрес. В ходе просмотра записей было установлено, что телефон потерпевшей похищен П.А.Н, (т. 1 л.д. 20-21).

Анализируя показания потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО6 и ФИО5 судья принимает их в подтверждение вины П.А.Н, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку они согласуются друг с другом и с представленными стороной обвинения объективными доказательствами, в том числе:

- заявлением ФИО2 от Дата, из которого следует, что неизвестное лицо, находясь в магазине по адресу: Адрес, похитило телефон "Samsung Galaxy А02" ("Самсунг Гэлэкси А02") (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, из которого следует, что следователем осмотрено помещение магазина по адресу: Адрес, где было похищено имущество ФИО1 (т. 1 л.д. 5-15);

- протоколом выемки от Дата, из которого следует, что следователем у свидетеля ФИО5 изъят CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине по адресу: Адрес, который в дальнейшем осмотрен с участием П.А.Н,, который опознал на видеозаписи себя в момент хищения имущества ФИО1 в 14 часов 30 минут. В дальнейшем диск приобщён в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 23-25, л.д. 48-55, л.д. 56);

- протоколом выемки от Дата, из которого следует, что следователем у П.А.Н, изъят телефон "Samsung Galaxy А02" ("Самсунг Гэлэкси А02"), который в дальнейшем осмотрен и приобщён в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 46-47, л.д. 112-117, л.д. 118);

- протоколом выемки от Дата, из которого следует, что следователем у потерпевшей ФИО2 изъята копия договора о покупке телефона "Samsung Galaxy А02" ("Самсунг Гэлэкси А02") от Дата, которая в дальнейшем осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 103-105, л.д. 106-108, л.д. 109).

Вина П.А.Н, в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается, в том числе:

Показаниями потерпевшего ФИО3, оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что она трудоустроена в скупке по адресу: Адрес. Дата в 13 часов 30 минут она находилась на рабочем месте, когда в скупку зашёл мужчина и попросил зарядить аккумуляторную батарею. Она взяла у него батарею и отошла от рабочего стола, а когда через некоторое время вернулась, обнаружила пропажу со стола принадлежащего ей телефона "Xiaomi Mi Note 10" ("Ксяоми Ми Ноут 10") и мужчины. В дальнейшем при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в скупке, было установлено, что данный мужчина похитил её телефон. Телефон находился в чехле, и двумя sim-картами операторов связи "МТС" и "Теле 2", которые для неё материальной ценности не представляют (т. 1 л.д. 142-145).

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он является оперуполномоченным полиции. В ходе проверки по факту хищения имущество ФИО3, им были просмотрены записи с камер наблюдения, установленных в помещении скупки по адресу: Адрес. В ходе просмотра записей было установлено, что телефон потерпевшей похищен П.А.Н, (т. 1 л.д. 189-190).

Анализируя показания потерпевшей ФИО3 и свидетеля ФИО7, судья принимает их в подтверждение вины П.А.Н, в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они согласуются между собой и с представленными стороной обвинения объективными доказательствами, в том числе:

- заявлением ФИО3 от Дата, из которого следует, что неизвестное лицо похитило принадлежащий ей телефон "Xiaomi Mi Note 10" ("Ксяоми Ми Ноут 10") Дата в период с 13 часов 20 минут по 13 часов 40 минут (т. 1 л.д. 128);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, из которого следует, что следователем осмотрено помещение скупки по адресу: Адрес, где было похищено имущество ФИО3. В ходе осмотра изъят телефон "Samsung", который в дальнейшем осмотрен (т. 1 л.д. 129-133, л.д. 181-185, л.д. 186);

- протоколом выемки от Дата, из которого следует, что следователем у ФИО3 изъята копия фрагмента коробки от телефона "Xiaomi Mi Note 10", которая в дальнейшем осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства ("Ксяоми Ми Ноут 10") (т. 1 л.д. 148-150, л.д. 176-178, л.д. 179);

- протоколом выемки от Дата, из которого следует, что следователем у свидетеля ФИО7 изъят CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в скупке по адресу: Адрес, который в дальнейшем осмотрен с участием П.А.Н,, который опознал на видеозаписи себя в момент хищения имущества ФИО3 Дата в 13 часов 20 минут. В дальнейшем диск приобщён в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 192-194, л.д. 248-252, т. 2 л.д. 1

- заявлением ФИО3 от Дата, из которого следует, что она согласна с оценкой специалистом стоимости её телефона в размере 8 690 рублей 57 копеек. Ущерб, причинённый хищением на указанную сумму, является для неё значительным (т. 1 л.д. 231).

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у судьи сомнения не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями потерпевших, свидетелей и специалиста, об обстоятельствах совершения П.А.Н, преступлений, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам уголовного дела. Поэтому, объективные доказательства судья также принимает в подтверждение вины подсудимого.

Установив фактические обстоятельства уголовного дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, судья считает доказанным то, что деяния при обстоятельствах, изложенных при их описании, имели место, а также то, что эти деяния совершил именно П.А.Н,.

Представленными стороной обвинения доказательствами достоверно установлено, что Дата в 14 часов 30 минут П.А.Н,, находясь в помещении магазина по адресу: Адрес, тайно похитил телефон "Samsung Galaxy А02" ("Самсунг Гэлэкси А02"), стоимостью 4 532 рубля 68 копеек, принадлежащий ФИО2, причинив ей ущерб на сумму 4 532 рубля 68 копеек.

Кроме того, представленными стороной обвинения доказательствами достоверно установлено, что Дата в 13 часов 20 минут П.А.Н,, находясь в помещении скупки по адресу: Адрес, тайно похитил телефон "Xiaomi Mi Note 10" ("Ксяоми Ми Ноут 10"), стоимостью 8 690 рублей 57 копеек, принадлежащий ФИО3, причинив ей значительный ущерб в размере 8 690 рублей 57 копеек.

При этом, судья считает правильным исключить из объёма предъявленного П.А.Н, обвинения указание на хищение имущества ФИО2 – sim-карты оператора связи "МТС", чехла, а также имущества ФИО3 - двух sim-карт оператора связи "Теле 2" и "МТС", чехла, поскольку в судебном заседании представленными доказательствами подтверждено, что это имущество для потерпевших ФИО2 и ФИО3 материальной ценности не представляет.

С учётом установленных обстоятельств, деяние П.А.Н,, совершённое Дата, судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Деяние П.А.Н,, совершённое Дата, судья квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата, П.А.Н, обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности, а также синдром зависимости от опиоидов средней стадии, периодическое употребление. Однако, в момент совершения инкриминируемых ему деяний, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Как лицо, страдающее синдромом зависимости от опиоидов, он нуждается в лечении и мерах медико-социальной реабилитации, которые ему не противопоказаны (т. 1 л.д. 202-213).

Такие выводы экспертов у судьи каких-либо сомнений в своей объективности не вызывают, так как экспертиза проведена компетентными лицами, обладающими специальными познаниями в данной области, на основе полно собранных сведений о состоянии здоровья подсудимого, материалов уголовного дела. Согласно тексту и выводам данной экспертизы, все существенные для выводов экспертов обстоятельства, ими были исследованы, полно и объективно изучены, в том числе и данные о состоянии здоровья подсудимого, в связи с чем, не имеется оснований не доверять выводам экспертов-психиатров.

Следовательно, подсудимый П.А.Н, является лицом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому П.А.Н, за каждое преступление судья руководствуется требованиями ст. 43, 60, 68 УК РФ, и учитывает влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия его жизни и преследует цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, назначаемого П.А.Н, за каждое преступление, судья учитывает характер и степень общественной опасности, совершённых им преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, при их наличии, а также данные о личности подсудимого, который судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Адрес, состоит на учёте у врача психиатра-нарколога, в браке не состоит, не трудоустроен, характеризуется администрацией исправительной колонии по месту отбытия предыдущего наказания положительно, по месту жительства – удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за каждое преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судья учитывает признание П.А.Н, вины в совершённых преступлениях, его положительные характеристики и состояние здоровья.

Кроме того, в соответствие с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание за каждое преступление, судья признаёт активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний о совершённых преступлениях, а также за преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений. Кроме того, в соответствие с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, судья признаёт возмещение ущерба, причинённого преступлением, путём возврата похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание за каждое преступление, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судья признаёт рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Поэтому, с учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, два из которых в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой и одно – средней тяжести; с учётом данных характеризующих личность подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление П.А.Н,, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, судья считает правильным назначить подсудимому за каждое преступление, единственно возможное при рецидиве преступлений наказание, в виде лишения свободы.

Судья считает, что именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, судья считает возможным не применять, в связи с достаточностью основного наказания для исправления подсудимого.

Назначая подсудимому П.А.Н, наказание за каждое преступление, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судья не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При этом срок наказания П.А.Н, за каждое преступление должен быть назначен с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания за каждое преступление с применением требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, судья не усматривает, поскольку предыдущее отбывание наказания в виде лишения свободы, не оказало исправительного воздействия на П.А.Н,, который через непродолжительное время после освобождения из исправительной колонии, вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести. По этим же причинам судья не усматривает оснований для назначения П.А.Н, наказания в виде лишения свободы условно.

При назначении наказания П.А.Н,, судья не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить, требования ст. 64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также личности подсудимого, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую категорию, судья не находит.

В соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание П.А.Н, следует отбывать в колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 303, 307-309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

П.А.Н, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить П.А.Н, наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения П.А.Н, в виде заключения под стражей оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения П.А.Н, отменить.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать П.А.Н, в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время содержания П.А.Н, под стражей с Дата до дня вступления приговора в законную силу.

Срок наказания П.А.Н, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

........

........

........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым П.А.Н,, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Славинский