Приговор № 1-222/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-222/2019

Дело № 1-222/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кыштым 10 декабря 2019 г.

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Жуковой Т.Г.,

при секретаре Догадиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора г. Кыштыма Челябинской области Волкова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Журавлева К.Н.,

потерпевшего А.Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кыштымского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении гражданина России

ДОЛМАТОВА

С.В., родившегося ДАТА в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, со средним неполным образованием, военнообязанного, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, судимого ДАТА Батайским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДАТА по отбытии,

находящегося под стражей с ДАТА,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью А.Д.Н., опасный для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 10 минут ДАТА, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, без умысла на совершение убийства, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в АДРЕС, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ним и А.Д.Н., вооружившись кухонным ножом, и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес А.Д.Н. острием и лезвием данного ножа 8 ударов в область тела и 2 удара в область кисти.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта НОМЕР-д от ДАТА у гр. А.Д.Н., ДАТА года рождения, имели место: ранение живота, проникающее в полость брюшины с повреждением большого сальника, рана мягких тканей надключичной области, рана мягких тканей передней поверхности грудной клетки в 4-м межреберье, рана мягких тканей передней поверхности плечевого сустава, рана мягких тканей подмышечной ямки, рана мягких тканей задней поверхности грудной клетки в лопаточной области слева, рана мягких тканей задней поверхности грудной клетки слева в надлопаточной области, рана мягких тканей в проекции позвоночника грудного отдела, рана мягких тканей ладонной и тыльной поверхности правой кисти.

Эти повреждения могли образоваться незадолго до поступления в стационар от воздействия острого предмета плоской формы.

Рана живота, проникающая в полость брюшины с повреждением большого сальника вызвала тяжкий, опасный для жизни вред здоровью.

Остальные повреждения, как взятые вместе, так и каждое в отдельности, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 3-х недель квалифицируются как легких вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Журавлев К.Н. ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Волков С.В., потерпевший А.Д.Н. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор в соответствии с главой 40 УПК РФ, т.е. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Установлено, что подсудимый ФИО1 ранее судим, женат, детей не имеет, последнее время не работал, по месту жительства главой Худайбердинского сельского поселения Аргаяшского района характеризуется как положительно, так и отрицательно, в его бытовой характеристике отмечается, что он ведет аморальный образ жизни, замечен в употреблении спиртных напитков (л.д. 156), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 158-159).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на предварительном следствии об обстоятельствах содеянного, в том числе в ходе проверки показаний на месте (л.д. 121-127, 132-137), и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение в судебном заседании извинений потерпевшему А.Д.Н., а также состояние здоровья ФИО1, включая наличие у него неизлечимого заболевания.

Вместе с тем, суд, приходит к выводу, что состояние опьянения, вызванное употреблением ФИО1 алкоголя, усугубило сложившуюся между подсудимым и потерпевшим конфликтную ситуацию и способствовало совершению ФИО1 действий, входящих в состав инкриминируемого ему преступления. В связи с чем, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Также отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. Видом рецидива в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасный рецидив.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, такого как явки с повинной, о чем заявил подсудимый в судебном заседании, суд не усматривает, поскольку сведений о явке с повинной подсудимого материалы дела не содержат, подсудимый был задержан в короткий промежуток времени после совершения преступления, принудительно доставлен в отдел полиции, показания им были даны после возбуждения уголовного дела, когда сотрудникам полиции было известно как о факте преступления, так и о причастности подсудимого ФИО1 к его совершению.

Дача подсудимым ФИО1 показаний об обстоятельствах совершения преступления в ходе предварительного следствия, признана судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также суд не находит оснований для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, указанного защитником в судебном заседании, такого как наличие малолетних детей у виновного, поскольку из пояснений ФИО1 следует, что своих детей у него нет, он женат и с ними проживали дети его жены.

Сам по себе факт наличия малолетнего либо несовершеннолетнего ребенка у виновного не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку закон данное смягчающее обстоятельство связывает с выполнением родителем или иным лицом обязанностей по воспитанию и материальному содержанию ребенка.

Сведений о выполнении ФИО1 функций по воспитанию и содержанию детей его супруги, материалы дела не содержат.

В силу положений ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений ФИО1, суд считает необходимым учесть характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Так, при назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание обстоятельства, при которых им совершено преступление, характер и степень общественной опасности совершенного им оконченного умышленного преступления, направленного против жизни и здоровья человека и отнесенного законом к категории тяжких, совокупность установленных по делу смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также учитывает позицию потерпевшего А.Д.Н., не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, и приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, отбываемого в местах изоляции от общества, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Поскольку в санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ такого вида наказания как принудительные работы не предусмотрено, назначение такого наказания как альтернативы лишению свободы является невозможным.

Назначение ФИО1 наказания следует применить с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При этом суд исходит из характеристики личности и общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, учитывает, что подсудимый после отбытия наказания по предыдущему приговору и освобождения из мест лишения свободы, спустя один год вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд по делу не усматривает, в связи с чем не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

Поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства, возможность применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 6 ст.15 УК РФ исключена в силу закона.

Несмотря на наличие у подсудимого ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при установленных отягчающих его вину обстоятельствах, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО1 с предъявленным обвинением, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначаемое наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, с учетом личности подсудимого, а также наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств полагает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1, с учетом опасности совершенного преступления и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с ДАТА.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая при этом характер, материальную ценность и значение для дела данных вещей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в данный срок в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей с ДАТА до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- нож с темно-синей рукояткой, 3 рюмки, 1 банку из-под пива «Балтика 9», ватную палочку с образцами крови А.Д.Н., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области, - уничтожить;

- жилет черного цвета, кофту черного цвета, кофту синего цвета с капюшоном, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области, возвратить по принадлежности, потерпевшему А.Д.Н., в случае отказа от получения – уничтожить.

Не признанную вещественным доказательством кофту серого цвета со следами вещества темно-бурого цвета, принадлежащую ФИО1, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области, возвратить по принадлежности, в случае отказа ФИО1 от получения – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Кыштымский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий (подпись) Приговор вступил в законную силу.