Приговор № 1-151/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-151/2017

Дело № 1-151


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Миасс 14 марта 2017 года

Миасский городского суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Руднева С.Е. при секретаре Савельевой Д.А., с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Миасса Шатского А.Ю.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Петрова А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого Карымским районным судом Забайкальского края:

10 октября 2011 года по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, постановлением того же суда от 13.06.2012г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

04 марта 2014 года по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, с учетом требований ст. 69 ч.2, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, освобожденного 15 июля 2015 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 22:00 часов 27 ноября 2016 года до 01:40 часов 28 ноября 2016 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в АДРЕС на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, произошедшей с ранее незнакомым потерпевшим ФИО6 умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ему не менее двух ударов по лицу, а также руками толкнул потерпевшего в грудь, отчего ФИО6 упал на спину, через порог на пол коридора второго этажа, ударившись затылком об пол, после чего ФИО1 нанес не менее 5 ударов ногами по левой ноге лежащего на полу ФИО6 Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему: закрытую черепно-мозговую травму, проявившуюся кровоподтеками волосистой части головы и сотрясением головного мозга, относящуюся к категории легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также закрытый перелом диафиза большеберцовой кости левой голени, относящийся к категории тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевший. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.

Обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких против жизни и здоровья человека. С учетом обстоятельств совершения преступления и его последствий, суд не усматривает оснований для снижения категории тяжести преступления.

Отягчающими наказание обстоятельствами являются рецидив преступлений, который является опасным, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку такое состояние негативно повлияло на поведение подсудимого в условиях возникшего конфликта, способствовало применению насилия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное принятие мер по заглаживанию причиненного преступлением вреда путем принесения извинений перед потерпевшим, просившим суд о снисхождении к подсудимому.

Вопреки позиции государственного обвинителя суд не находит оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства того, что подсудимый, исходя из его объяснений (л.д.27) спрашивал потерпевшего о том, помочь ли ему дойти до дома, поскольку фактически какой-либо помощи ФИО1 ФИО6 не оказал.

Суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого: ФИО1 характеризуется отрицательно, занят трудом, на учете у нарколога не состоит.

Учитывая всю совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы без применения ст.73, 64 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ. Размер основного наказания судом определяется с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, под которую взять в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с 14 марта 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционных жалобы или представления другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционных представления либо жалоб.

Судья