Решение № 2-2696/2025 2-2696/2025~М-2149/2025 М-2149/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-2696/2025

Дело № 2-2696/2025

11RS0005-01-2025-003925-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Шишикиной Т.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 28.10.2025 гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО ЧОО «Сапсан» об установлении факта трудовых отношений,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений и уменьшения исковых требований) к ООО ЧОО «Сапсан» об установлении факта трудовых отношений в период с <...> г. по <...> г. в должности "...." на основании трудового договора, в обоснование требований указав, что работала у ответчика в этот период охранником на территории объекта, расположенного по адресу: Республика Коми, .... продолжительность смены составляла 24 часа, вознаграждение за труд выплачивалось ежемесячно.

Протокольным определением суда от 23.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ОСФР по Республике Коми.

В судебном заседании истец, представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО2 на уменьшенных исковых требованиях настаивали, пояснили, что с заявлением о приеме на работу истец к ответчику обращалась, выполняла работу сутки через двое, в свободное от работы у ответчика время работала в ООО ЧОО «А», трудовые отношения были прекращены <...> г., поскольку договорные отношения с филиалом Россети ответчиком прекращены в эту дату.

Представитель третьего лица ФИО3 возражений против удовлетворения иска не высказала, указав, что в спорный период истец значилась неработающим пенсионером.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, и суд с согласия стороны истца рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

На основании ст.56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Частью первой статьи 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" и являющихся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и при доказанности выполнения истцом работы для ответчика, с его ведома или по поручению, в интересах работодателя, под его контролем и управлением, ответчик должен доказать отсутствие между сторонами трудовых отношений, поскольку в этом случае наличие трудового правоотношения презюмируется.

В обоснование доводов о выполнении работы с ведома, по поручению ответчика, подчиняясь установленному у него распорядку (график сменности сутки через двое), с выплатой истцу заработной платы ежемесячно, истцом предоставлены её объяснения, копия удостоверения », а также журналы несения дежурств, журнал приема – сдачи дежурства, всего четыре тома, на двух из них запись «Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Сапсан». В журналах записи произведены ежедневно, последовательно, первая запись 05.11.2021, впервые отмечено «Смену приняли ФИО1» - <...> г., последний раз – <...> г..

Из показаний свидетеля Н.В. усматривается, что свидетель знает истца по работе в ООО ЧОО «Сапсан» с августа 2021 г., истец работала сутки через двое, прием – сдача смен осуществлялись по журналу.

На основании ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик от предоставления каких – либо доказательств уклонился, наличие трудовых отношений между сторонами в спорный период с <...> г. по <...> г., работу истца в должности охранника 4 разряда в этот период не оспаривал, доказательств, позволяющих сделать вывод об ином характере правоотношений между сторонами, не представил.

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд считает установленным факт трудовых отношений <...> г. по <...> г. ",,,", так как истец с 07.11.2021 фактически была допущена к работе в ООО ЧОО «Сапсан» с ведома и по поручению работодателя, при этом ненадлежащее оформление работодателем трудовых отношений с работником и их прекращения не свидетельствует о том, что трудовой договор фактически не был заключен.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 Л,Г, и ООО ЧОО «Сапсан», ИНН <***> в период с <...> г. по <...> г. в должности охранника 4 разряда на основании трудового договора.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г.Берникова

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2025