Приговор № 1-546/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 1-546/2024

Дело №1-546/2024

25RS0010-01-2024-004699-10


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бабкина А.В.,

при секретаре Деревлюк А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Находка Салминой Д.А.,

защитника - адвоката Свинтицкой В.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГ.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> край, гражданина РФ, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <.........>, со средним образованием, холостого, невоеннообязанного, не трудоустроенного, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГ., в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ., находясь на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> восточной долготы, <.........> края РФ, в салоне автомобиля марки <данные изъяты>, зарегистрированного на гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, находящегося во владении и пользовании у ФИО3, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), стремясь обратить себе в пользу свойства автомобиля, не имея при этом законных прав владения и пользования им, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая их наступления, с целью совершения угона, пересел на водительское сиденье, где воспользовавшись находившемся в замке зажигания ключом, повернул его, тем самым запустил двигатель автомобиля марки <данные изъяты>, и начал движение по дорогам <.........> края с целью доехать до <.........>, расположенного по адресу <.........> край. После чего, доехав до вышеуказанного дома на автомобиле марки «<данные изъяты>, он оставил автомобиль на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> восточной долготы, расположенного на расстоянии 5 метров от входа в подъезд № <.........>, расположенного по адресу <.........> край, припарковал автомобиль марки <данные изъяты>, таким образом своими противоправными действиями совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ в полном объёме; заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя в совершении указанного преступления признает полностью. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, вызывающие сомнения в способности ФИО1 правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу, и давать о них показания. Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 способен ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, также он способен к самостоятельному совершению действий направленных на реализацию своих Процессуальных прав и обязанностей. Психическое расстройство ФИО1 - умственная отсталость - носит врожденный характер, продолжается по настоящее время, выражено в легкой степени, но не лишает его способности ко времени по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом характера и обстоятельств преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, положений ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, ст.53 УК РФ, определяя вид и размер наказания, суд находит социально справедливым, соразмерным содеянному и личности подсудимого, а также отвечающим достижению целей наказания, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания, по делу не установлено.

Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает, равно как не усматривается судом и оснований для прекращения уголовного дела.

Согласно представленной ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю справке неотбытая ФИО1 часть дополнительного наказания по приговору Партизанского районного суда Приморского края от 07.12.2021 года в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по состоянию на 29.07.2024 года составляет 1 год 8 месяцев 22 дня, в связи с чем неотбытая часть данного наказания на основании ч.5 ст.70 УК РФ подлежит присоединению к наказанию по настоящему приговору.

<данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного судопроизводства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 298, 299, 302 – 304, 307 – 310, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования – Находкинского городского округа Приморского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО1 являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров по правилам ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Партизанского районного суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев 21 день.

На основании ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования – Находкинского городского округа Приморского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО1 являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц для регистрации.

На основании ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительная апелляционная жалоба, после подачи основной, может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Бабкин