Постановление № 1-128/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-128/2019

Дело № 1-128/2019(11802420001000009)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

судебного заседания

город Липецк 13 мая 2019 года

Судья Советского районного суда города Липецка Демьяновская Н.А., с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Липецкой области Кожемякина Ю.Н., старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Липецкой области ФИО2, подсудимого ФИО1, его защитников Фролова А.К. и Бочарова Р.Г., при секретаре Даниловой О.В., с участием потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя адвоката Воронина С.Е., с участием представителя потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3 – адвоката ФИО18, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, с высшим образованием, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, кВ. 30, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что приказом руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области (далее по тексту – следственное управление) №10-05 от 29.01.2014 ФИО1 принят на федеральную государственную службу в следственное управление и 30.01.2014 назначен на должность следователя следственного отдела по Октябрьскому округу г.Липецк следственного управления.

На основании приказа руководителя следственного управления №84-05 от 07.12.2016 ФИО1 состоит в должности следователя по особо важным делам следственного отдела по Октябрьскому округу г.Липецк следственного управления с 08.12.2016, имеет специальное звание «старший лейтенант юстиции», присвоенное с 07.12.2016 приказом руководителя следственного управления №12-35 от 07.12.2016. Согласно ст.ст.21, 38 и гл.21 УПК РФ, должностной инструкции (далее по тексту – должностная инструкция) федерального государственного служащего, замещающего в следственном управлении должность федеральной государственной службы – следователь по особо важным делам следственного отдела по Октябрьскому округу г.Липецк следственного управления (далее по тексту – следователь), утверждённой 29.12.2011 руководителем следственного отдела по Октябрьскому округу г.Липецк следственного управления, с которой ФИО1 ознакомлен 08.12.2016, последний при производстве расследования в форме предварительного следствия наделен полномочиями по самостоятельному направлению хода расследования, принятию решений о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа, а также по осуществлению иных полномочий, предусмотренных УПК РФ, в том числе по приему, регистрации и проверке сообщений о совершенных или готовящихся преступлениях (п.2.2 должностной инструкции), по осуществлению производства предварительного следствия (п.2.3 должностной инструкции).

При этом, согласно п.1.2 должностной инструкции в своей работе следователь ФИО1 руководствуется, в том числе, Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Следственного комитета Российской Федерации, должностной инструкцией.

В силу положений п.4.1 должностной инструкции следователь ФИО1 несет персональную ответственность за злоупотребление служебным положением, служебными полномочиями, незаконное использование своего должностного положения.

Согласно п.5 распоряжения №3 от 07.08.2017 «О распределении обязанностей между сотрудниками следственного отдела по Октябрьскому округу г.Липецк СУ СК России по Липецкой области» (далее по тексту – распоряжение о распределении обязанностей) на следователя по особо важным делам ФИО1 возложена обязанность, в том числе, по расследованию преступлений, зарегистрированных на территории Октябрьского округа г.Липецк, и своевременному заполнению и передаче статистических карточек по уголовным делам, находящимся в его производстве, в учетно-регистрационное подразделение территориального ОВД, ведению журнала учета направления карточек.

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона от 28.12.2010 №403-Ф3 «О Следственном комитете Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации»), сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.2 ч.4 ст.1 Ф3 «О Следственном комитете Российской Федерации», основными задачами Следственного комитета являются обеспечение законности при приеме, регистрации, проверке сообщений о преступлениях, возбуждении уголовных дел, производстве предварительного расследования, а также защита прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, следователь ФИО1 являлся должностным лицом, поскольку постоянно осуществлял функции представителя власти, так как проходил службу в правоохранительном органе и был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и кроме того был уполномочен в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.

Следователь ФИО1, занимая служебный кабинет №11 в здании следственного отдела по Октябрьскому округу г.Липецк следственного управления, расположенном по адресу: <...>, 25.07.2017 возбудил уголовное дело № в отношении директора ООО «Инком» Потерпевший №1 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ, по факту полной невыплаты свыше двух месяцев заработной платы Потерпевший №2 и Потерпевший №3, которое тут же принял к своему производству и стал осуществлять по нему расследование в форме предварительного следствия. После этого в период с 25.07.2017 по 26.07.2017 следователь ФИО1 составил, подписал у исполняющего обязанности руководителя следственного отдела по Октябрьскому округу г.Липецк следственного управления ФИО10, а также у заместителя прокурора Октябрьского района г.Липецка ФИО11, и при помощи следователя следственного отдела по Октябрьскому округу г.Липецк следственного управления ФИО12 представил в информационный центр (далее по тексту – ИЦ) УМВД России по Липецкой области статистические карточки по формам №№1, 1.2, утвержденные приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, МЭРТ России, ФСКН России от 29.12.2005 №39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений», на выявленное преступление, по которому лицо, его совершившее, установлено.

В период с 07.08.2017 по 20.09.2017, не собрав в полном объеме достаточных доказательств вины Потерпевший №1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ, по факту невыплаты заработной платы как Потерпевший №3 и Потерпевший №2, так и иным потерпевшим – бывшим работникам ООО «Инком», а также, не получив от Потерпевший №1 согласие на возбуждение перед судом ходатайства о прекращении в отношении него уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, следователь ФИО1 решил использовать свои служебные полномочия, предусмотренные УПК РФ, должностной инструкцией и распоряжением о распределении обязанностей, вопреки интересам службы, умышленно совершив в дальнейшем ряд незаконных преступных действий и незаконное бездействие, из иной личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 20.09.2017 по 02.10.2017 включительно, следователь ФИО1, находясь в здании следственного отдела по Октябрьскому округу г. Липецк следственного управления, расположенного по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на злоупотребление своими должностными полномочиями, лично составил и подписал датированные им 25.09.2017 статистические карточки форм №№1.1, 2, 3, 4, 5, утвержденные приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, МЭРТ России, ФСКН России от 29.12.2005 №39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений», согласно которым уголовное дело № в отношении Потерпевший №1 25.09.2017 направлено в суд с ходатайством о его прекращении и применении к Потерпевший №1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом, в то же время и в том же месте, следователь ФИО1, введя в заблуждение руководителя следственного отдела по Октябрьскому округу г.Липецк следственного управления ФИО5, не осведомленного о преступных намерениях следователя ФИО1, об истинных результатах расследования по уголовному делу №, предоставил ему на подпись статистическую карточку формы №1.1 о результатах расследования преступления, в которой были указаны недостоверные сведения о том, что 25.09.2017 в суд направлено ходатайство о прекращении уголовного дела № и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также сопроводительное письмо о направлении указанного уголовного дела мировому судье судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Липецка, датированное 20.09.2017, которые ФИО5 подписал.

Вместе с тем, в период с 29.09.2017 по 02.10.2017 включительно, статистическая карточка формы №1.1 о результатах расследования преступления от 25.09.2017 по уголовному делу №, составленная следователем ФИО1, была представлена заместителю прокурора Октябрьского района г.Липецка ФИО11, который, будучи введенным следователем ФИО1 в заблуждение, не осведомленный о преступных намерениях последнего, подписал указанную статистическую карточку.

После этого, в период с 29.09.2017 по 02.10.2017 включительно, следователь ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, с помощью старшего следователя следственного отдела по Октябрьскому округу г.Липецк следственного управления ФИО13, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, организовал доставление вышеуказанных статистических карточек форм №№1.1, 2, 3, 4, 5, утвержденные приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, МЭРТ России, ФСКН России от 29.12.2005 №39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений», являющихся документами первичного учета по уголовным делам, в ИЦ УМВД России по Липецкой области, расположенный по адресу: <...>, где они приняты к учету для дальнейшего составления отчетности о состоянии преступности в Липецкой области и по Российской Федерации в целом.

Совершая в период с 20.09.2017 по 02.10.2017 включительно вышеуказанные преступные действия следователь ФИО1 действовал из иной личной заинтересованности, обусловленной карьеризмом и желанием приукрасить действительное положение, выраженными в стремлении повысить личные показатели работы и статистические показатели работы следственного отдела по Октябрьскому округу г.Липецк следственного управления за 9 месяцев 2017 года по оконченным в двухмесячный срок уголовным делам по фактам невыплаты заработной платы с полным возмещением ущерба, тем самым создав видимость эффективности своей работы и в целом следственного отдела по Октябрьскому округу г.Липецк следственного управления.

После этого, в период с 16.10.2017 по 25.05.2018 включительно следователь ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из иной личной заинтересованности, обусловленной желанием скрыть свою некомпетентность и избежать привлечения к дисциплинарной ответственности за неполноту проведенного расследования по уголовному делу № в отношении Потерпевший №1, за нарушение срока расследования по указанному уголовному делу, предусмотренного ч.1 ст.162 УПК РФ, за незаконное и необоснованное подписание статистических карточек форм №№1.1, 2, 3, 4, 5, утвержденные приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, МЭРТ России, ФСКН России от 29.12.2005 №39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений», вопреки истинным результатам расследования уголовного дела №, а также за предоставление недостоверной информации о результатах расследования уголовного дела руководителю следственного отдела по Октябрьскому округу г.Липецк следственного управления ФИО5 и заместителю прокурора Октябрьского района г.Липецка ФИО11, не получив достаточных доказательств вины Потерпевший №1 в инкриминируемом ему преступлении, за рамками срока предварительного следствия совершил незаконные действия по восполнению материалов уголовного дела № процессуальными документами, которые создавали видимость обоснованности принятого им незаконного решения о направлении данного уголовного дела в суд для применения к Потерпевший №1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа без согласия на это самого Потерпевший №1, а также потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №2, о чем свидетельствовали ранее составленные, подписанные и предоставленные в ИЦ УМВД России по Липецкой области статистические карточки форм №№.1, 2, 3, 4, 5.

Так, в период с 16.10.2017 по 17 час. 24 мин. 18.10.2017 включительно, следователь ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в здании следственного отдела по Октябрьскому округу г. Липецк следственного управления, расположенном по адресу: <...>, при помощи компьютерной техники в электронном виде составил протокол дополнительного допроса потерпевшей Потерпевший №3 без даты, в который внес ее якобы данные ему показания об обстоятельствах совершения Потерпевший №1 преступления, после чего при помощи мужа Потерпевший №3 - ФИО6, не осведомленного о преступных намерениях следователя ФИО1, незаконно организовал подписание Потерпевший №3, признанной 25.07.2017 потерпевшей по уголовному делу №, протокола дополнительного допроса потерпевшей Потерпевший №3 и заявления об отсутствии у нее возражений против применения к обвиняемому Потерпевший №1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, датированных ФИО1 18.10.2017, и последующую передачу ему указанных протокола и заявления для приобщения к материалам уголовного дела №. При этом, следователем ФИО1 данные следственное и процессуальное действия с участием Потерпевший №3 фактически не проводились, процедура производства допроса, регламентированная ст.ст.189, 190 УПК РФ, им не соблюдалась, а электронный файл, содержащий текст документов следственного и процессуального действия, был направлен следователем ФИО1 посредством сети Интернет с рабочего места по адресу: <...>, на электронную почту ФИО6 18.10.2017 в 17 час. 24 мин.

После этого, в период с 17 час. 24 мин. 18.10.2017 по 25.05.2018 включительно следователь ФИО1, находясь в здании следственного отдела по Октябрьскому округу г.Липецк следственного управления, расположенного по адресу: <...>, продолжая реализацию своего преступного умысла, получив подписанные потерпевшей Потерпевший №3 протокол дополнительного допроса потерпевшей Потерпевший №3 и заявление об отсутствии у нее возражений против применения к обвиняемому Потерпевший №1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удостоверил протокол дополнительного допроса потерпевшей Потерпевший №3 своей подписью, а также, с целью создания видимости проведения следственного и процессуального действий с участием Потерпевший №3 в пределах двухмесячного срока расследования уголовного дела №, незаконно, с помощью неустановленных лиц, не осведомленных о преступных намерениях следователя ФИО1, исправил рукописные даты, указанные в протоколе дополнительного допроса потерпевшей Потерпевший №3, заявлении потерпевшей Потерпевший №3, а также рукописную дату в оттиске входящего штампа следственного отдела по Октябрьскому округу г.Липецк следственного управления на заявлении Потерпевший №3, ранее проставленные следователем ФИО1, с 18.10.2017 на 18.09.2017, и незаконно приобщил указанные документы к материалам уголовного дела №.

Также, в период с 17.10.2017 по 19.10.2017 включительно, следователь ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь на рабочем месте по адресу: <...>, посредством вызова в следственный отдел по Октябрьскому округу г.Липецк следственного управления Потерпевший №2, признанной 25.07.2017 потерпевшей по уголовному делу №, организовал подписание ею протокола дополнительного допроса потерпевшей Потерпевший №2 и заявления об отсутствии у нее возражений против применения к обвиняемому Потерпевший №1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, датированных им 19.10.2017.

После этого, в период с 19.10.2017 до 25.05.2018 включительно следователь ФИО1, находясь в здании следственного отдела по Октябрьскому округу г.Липецк следственного управления, расположенного по адресу: <...>, продолжая реализацию своего преступного умысла, получив подписанные потерпевшей Потерпевший №2 протокол дополнительного допроса потерпевшей Потерпевший №2 и заявление об отсутствии у нее возражений против применения к обвиняемому Потерпевший №1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удостоверил протокол дополнительного допроса потерпевшей Потерпевший №2 своей подписью, а также, с целью создания видимости проведения следственного и процессуального действий с участием Потерпевший №2 в пределах двухмесячного срока расследования уголовного дела №, незаконно заменил первый лист бланка протокола дополнительного допроса потерпевшей Потерпевший №2, содержащий дату 19.10.2017 на аналогичный лист бланка с анкетными данными Потерпевший №2, содержащий дату 19.09.2017, а также с помощью неустановленных лиц, не осведомленных о преступных намерениях следователя ФИО1, исправил рукописные даты заявления Потерпевший №2 и проставленную ФИО1 дату на данном заявлении в оттиске входящего штампа следственного отдела по Октябрьскому округу г.Липецк следственного управления с 19.10.2017 на 19.09.2017, и незаконно приобщил указанные документы к материалам уголовного дела №.

Кроме того, продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью сокрытия ранее совершенных им вышеуказанных незаконных действий, следователь ФИО1 умышленно ввел сотрудников прокуратуры Октябрьского района г.Липецка в заблуждение относительно истинных результатов расследования уголовного дела, представив в период с 27.10.2017 по 30.10.2017 включительно в прокуратуру Октябрьского района г.Липецка, расположенную по адресу: <...>, заведомо ложную информацию в устной форме о рассмотрении 25.10.2017 мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Липецка уголовного дела № с назначением обвиняемому Потерпевший №1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 руб.

Вместе с тем, следователь ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в здании следственного отдела по Октябрьскому округу г.Липецк следственного управления, расположенного по адресу: <...>, 30.11.2017 лично составил и подписал корректирующие статистические карточки форм №№1.1, 4, утвержденные приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, МЭРТ России, ФСКН России от 29.12.2005 №39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений», от 30.11.2017 по уголовному делу №, которые в тот же день с помощью старшего следователя следственного отдела по Октябрьскому округу г.Липецк следственного управления ФИО14, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, представил в ИЦ УМВД России по Липецкой области, расположенный по адресу: <...>, не приняв при этом мер к корректировке ранее представленных в период с 29.09.2017 по 02.10.2017 статистических карточек форм №№1.1, 2, 3, 4, 5 от 25.09.2017 по уголовному делу №, содержащих недостоверные сведения.

Кроме того, 12.12.2017 в период с 13 час. 50 мин. по 16 час. 00 мин., следователь ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в своем служебном кабинете №11 следственного отдела по Октябрьскому округу г.Липецк следственного управления, расположенного по адресу: <...>, незаконно, в нарушение ст.ст.171, 172 УПК РФ, закрепляющих порядок привлечения в качестве обвиняемого и предъявления обвинения, предъявил Потерпевший №1 в присутствии защитника ФИО15 подготовленное им постановление о привлечении Потерпевший №1 по уголовному делу № в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УПК РФ, датированное декабрем 2017 года без числа и неподписанное самим ФИО1, после чего допросил Потерпевший №1 в присутствии защитника ФИО15 по существу предъявленного ему обвинения, о чем составил протокол допроса обвиняемого без указания в нем даты и времени производства следственного действия, который по просьбе следователя ФИО1 был тут же подписан Потерпевший №1 и ФИО15 Сразу после этого, следователь ФИО1, получив от Потерпевший №1 отказ в согласии на ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него с назначением судебного штрафа, незаконно уничтожил вышеуказанные постановление и протокол. После этого, находясь в том же месте и в то же время, следователь ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, за рамками срока расследования по уголовному делу №, провел дополнительный допрос Потерпевший №1 в качестве подозреваемого с участием защитника ФИО15, составив по этому факту протокол допроса подозреваемого, датированный 12.12.2017 с 14 час. 15 мин. по 15 час. 35 мин., который по его просьбе был тут же подписан Потерпевший №1 и защитником ФИО15

Далее, в период с 12.12.2017 до 25.05.2018 включительно, следователь ФИО1, находясь в здании следственного отдела по Октябрьскому округу г.Липецк следственного управления, расположенного по адресу: <...>, продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью создания видимости проведения следственного действия с участием Потерпевший №1 и ФИО15 в пределах двухмесячного срока расследования уголовного дела №, незаконно заменил первый лист бланка протокола дополнительного допроса подозреваемого Потерпевший №1, содержащий дату 12.12.2017 и время с 14 час. 15 мин. по 15 час. 35 мин. на аналогичный лист бланка с анкетными данными Потерпевший №1, содержащий дату 18.09.2017 и время с 14 час. 15 мин. по 14 час. 55 мин., и незаконно приобщил указанный документ к материалам уголовного дела №.

Совершая в период с 16.10.2017 по 25.05.2018 включительно вышеуказанные преступные действия следователь ФИО1 действовал из иной личной заинтересованности, обусловленной желанием скрыть свою некомпетентность и избежать привлечения к дисциплинарной ответственности за неполноту проведенного расследования по уголовному делу № в отношении Потерпевший №1, за нарушение срока расследования по указанному уголовному делу, предусмотренного ч.1 ст.162 УПК РФ, за незаконное и необоснованное подписание статистических карточек форм №№1.1, 2, 3, 4, 5, утвержденных приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, МЭРТ России, ФСКН России от 29.12.2005 №39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений», вопреки истинным результатам расследования уголовного дела №, а также за предоставление недостоверной информации о результатах расследования уголовного дела руководителю следственного отдела по Октябрьскому округу г.Липецк следственного управления ФИО5 и заместителю прокурора Октябрьского района г.Липецка ФИО11

Также, следователь ФИО1 в период с 20.09.2017 по 25.05.2018 включительно, находясь в своем служебном кабинете №11 следственного отдела по Октябрьскому округу г.Липецк следственного управления, расположенного по адресу: <...>, продолжая реализацию своего преступного умысла, вопреки полученным в ходе расследования уголовного дела № и за пределами срока следствия сведениям от Потерпевший №1 о несогласии последнего на прекращение уголовного преследования в отношении него и применение к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с помощью технического средства - служебного компьютера незаконно составил ходатайство от имени Потерпевший №1 от 20.09.2017, содержащее недостоверные сведения о его согласии как обвиняемого на применение в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и постановление от 20.09.2017 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в содержание которого внес недостоверные сведения о полном признании обвиняемым Потерпевший №1 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, раскаянии в содеянном, о даче обвиняемым Потерпевший №1 признательных показаний в совершении им преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ, которые последовательны, согласуются с показаниями потерпевших и другими материалами уголовного дела, а также о доказанности вины обвиняемого Потерпевший №1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ, в полном объеме. После чего, находясь в том же месте и в то же время, следователь ФИО1 продолжая реализацию своего преступного умысла, приобщил указанные ходатайство и постановление к материалам уголовного дела №, удостоверив их своими подписями, а также организовав их подписание неустановленными лицами, не осведомленными о преступных намерениях следователя ФИО1, от имени обвиняемого Потерпевший №1 и защитника ФИО15, которыми в действительности данные документы не подписывались, а также подписав постановление о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, датированное 20.09.2017, у руководителя следственного отдела по Октябрьскому округу г.Липецк следственного управления ФИО5, не осведомленного о его преступных намерениях.

Совершая в период с 20.09.2017 по 25.05.2018 включительно вышеуказанные умышленные преступные действия, следователь ФИО1 действовал из иной личной заинтересованности, обусловленной желанием скрыть свою некомпетентность и избежать привлечения к дисциплинарной ответственности за неполноту проведенного расследования по уголовному делу № в отношении Потерпевший №1, за нарушение срока расследования по указанному уголовному делу, предусмотренного ч.1 ст.162 УПК РФ, за незаконное и необоснованное подписание статистических карточек форм №№1.1, 2, 3, 4, 5, утвержденных приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, МЭРТ России, ФСКН России от 29.12.2005 № «О едином учете преступлений», вопреки истинным результатам расследования уголовного дела №, а также за предоставление недостоверной информации о результатах расследования уголовного дела руководителю следственного отдела по Октябрьскому округу г.Липецк следственного управления ФИО5 и заместителю прокурора Октябрьского района г.Липецка ФИО11

Также следователь ФИО1 осознавал, что подозреваемый Потерпевший №1 согласия на прекращение уголовного дела в отношении него с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не давал, с соответствующим ходатайством к органам предварительного следствия не обращался, вины в совершении инкриминируемого ему преступления не признавал и более того, достаточные доказательства этого в ходе расследования и за пределами его срока следователем ФИО1 не получены.

Вместе с тем, в период с 13.02.2018 по 25.05.2018, несмотря на установленные прокуратурой Октябрьского района г.Липецка и прокуратурой Липецкой области факты непоступления уголовного дела № в суд для рассмотрения по существу и недостоверности статистических данных о количестве направленных и фактически поступивших уголовных дел в суды за 9 месяцев 2017 года, следователь ФИО1, находясь в здании следственного отдела по Октябрьскому округу г.Липецк следственного управления, расположенного по адресу: <...>, продолжая реализацию своего преступного умысла, умышленно мер к возобновлению расследования уголовного дела, принятию его к производству и осуществлению дальнейшего расследования не принял, тем самым умышленно не исполнил свои обязанности должностного лица, уполномоченного в пределах компетенции, предусмотренной ст.38 УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.

Указанное незаконное бездействие следователя ФИО1 совершено им из иной личной заинтересованности, обусловленной желанием скрыть свою некомпетентность и избежать привлечения к дисциплинарной ответственности за неполноту проведенного расследования по уголовному делу № в отношении Потерпевший №1, за нарушение сроков расследования по указанному уголовному делу, предусмотренных ч.1 ст.162 УПК РФ, за незаконное и необоснованное подписание статистических карточек форм №№1.1, 2, 3, 4, 5, утвержденных приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, МЭРТ России, ФСКН России от 29.12.2005 №39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений», вопреки истинным результатам расследования уголовного дела №, а также за предоставление недостоверной информации о результатах расследования уголовного дела руководителю следственного отдела по Октябрьскому округу г.Липецк следственного управления ФИО5 и заместителю прокурора Октябрьского района г.Липецка ФИО11

Указанные незаконные действия и бездействие хотя и были непосредственно связаны с осуществлением следователем ФИО1 своих прав и обязанностей, но совершены им в нарушение положений ст.ст.21, 38 и гл.21 УПК РФ, п.п.1.2, 2.2, 2.3 должностной инструкции, п.5 распоряжения о распределении обязанностей, п.2 ч.4 ст.1 Ф3 «О Следственном комитете Российской Федерации», и не вызывались служебной необходимостью, объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к Следственному комитету Российской Федерации, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями, и повлекли существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов общества и государства.

Вследствие названных незаконных действий и бездействия следователя ФИО1 существенно нарушены права и законные интересы граждан Потерпевший №1, а также Потерпевший №3 и Потерпевший №2, которые в ходе расследования по уголовному делу № были лишены предусмотренных Конституцией РФ права на судебную защиту их прав и свобод (ч.1 ст.46), права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47), права на защиту от злоупотреблений властью и на компенсацию ущерба, причиненного преступлением (ст.52), так как уголовное дело № не было надлежащим образом направлено в суд, права, предусмотренного ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, на эффективное средство правовой защиты нарушенных прав и свобод в государственном в органе, а также лишены предусмотренных УПК РФ права на защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, которое было предъявлено следователем ФИО1 Потерпевший №1, на защиту личности от ограничения ее прав и свобод (п.2 ч.1 ст.6), права на осуществление уголовного судопроизводства и уголовного преследования в разумный срок (ч.ч.1, 2 ст.6.1), так как решение по уголовному делу № фактически не было принято.

Также, незаконные действия и бездействие следователя ФИО1 затянули сроки привлечения Потерпевший №1 к уголовной ответственности и ограничили тем самым его свободу передвижения, предусмотренную ч.1 ст.27 Конституции РФ, ввиду применения к нему следователем ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Следователь ФИО1 понимал, что, совершив вышеуказанные умышленные незаконные действия, им нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации порядок осуществления предварительного расследования, а также положения ч.2 ст.50 Конституции РФ, не допускающие использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Кроме того, умышленные незаконные действия и бездействие следователя ФИО1 повлекли существенные нарушения охраняемых законом интересов общества и государства в сфере нормального функционирования системы органов государственной власти, соблюдения законности в деятельности федерального государственного органа, осуществляющего полномочия в сфере уголовного судопроизводства, и повлекли дискредитацию следственных органов как системы государственных органов исполнительной власти, призванных защищать интересы граждан, общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.285 УК РФ – использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Так же органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что приказом руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области (далее по тексту – следственное управление) №10-05 от 29.01.2014 ФИО1 принят на федеральную государственную службу в следственное управление и 30.01.2014 назначен на должность следователя следственного отдела по Октябрьскому округу г.Липецк следственного управления.

На основании приказа руководителя следственного управления №84-05 от 07.12.2016 ФИО1 состоит в должности следователя по особо важным делам следственного отдела по Октябрьскому округу г.Липецк следственного управления с 08.12.2016, имеет специальное звание «старший лейтенант юстиции», присвоенное с 07.12.2016 приказом руководителя следственного управления №12-35 от 07.12.2016.

Согласно ст.ст.21, 38 и гл.21 УПК РФ, должностной инструкции (далее по тексту – должностная инструкция) федерального государственного служащего, замещающего в следственном управлении должность федеральной государственной службы – следователь по особо важным делам следственного отдела по Октябрьскому округу г.Липецк следственного управления (далее по тексту – следователь), утверждённой 29.12.2011 руководителем следственного отдела по Октябрьскому округу г.Липецк следственного управления, с которой ФИО1 ознакомлен 08.12.2016, последний при производстве расследования в форме предварительного следствия наделен полномочиями по самостоятельному направлению хода расследования, принятию решений о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа, а также по осуществлению иных полномочий, предусмотренных УПК РФ, в том числе по приему, регистрации и проверке сообщений о совершенных или готовящихся преступлениях (п.2.2 должностной инструкции), по осуществлению производства предварительного следствия (п.2.3 должностной инструкции).

При этом, согласно п.1.2 должностной инструкции в своей работе следователь ФИО1 руководствуется, в том числе, Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Следственного комитета Российской Федерации, должностной инструкцией.

В силу положений п.4.1 должностной инструкции следователь ФИО1 несет персональную ответственность за злоупотребление служебным положением, служебными полномочиями, незаконное использование своего должностного положения.

Согласно п.5 распоряжения №3 от 07.08.2017 «О распределении обязанностей между сотрудниками следственного отдела по Октябрьскому округу г.Липецк СУ СК России по Липецкой области» (далее по тексту – распоряжение о распределении обязанностей) на следователя по особо важным делам ФИО1 возложена обязанность, в том числе, по расследованию преступлений, зарегистрированных на территории Октябрьского округа г.Липецк, и своевременному заполнению и передаче статистических карточек по уголовным делам, находящимся в его производстве, в учетно-регистрационное подразделение территориального ОВД, ведению журнала учета направления карточек.

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона от 28.12.2010 №403-Ф3 «О Следственном комитете Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации»), сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.2 ч.4 ст.1 Ф3 «О Следственном комитете Российской Федерации», основными задачами Следственного комитета являются обеспечение законности при приеме, регистрации, проверке сообщений о преступлениях, возбуждении уголовных дел, производстве предварительного расследования, а также защита прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, следователь ФИО1 являлся должностным лицом, поскольку постоянно осуществлял функции представителя власти, так как проходил службу в правоохранительном органе и был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и кроме того был уполномочен в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.

Следователь ФИО1, занимая служебный кабинет №11 в здании следственного отдела по Октябрьскому округу г.Липецк следственного управления, расположенном по адресу: <...>, 25.07.2017 возбудил уголовное дело № в отношении директора ООО «Инком» Потерпевший №1 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ, по факту полной невыплаты свыше двух месяцев заработной платы Потерпевший №2 и Потерпевший №3, которое тут же принял к своему производству и стал осуществлять по нему расследование в форме предварительного следствия. После этого в период с 25.07.2017 по 26.07.2017 следователь ФИО1 составил, подписал у исполняющего обязанности руководителя следственного отдела по Октябрьскому округу г.Липецк следственного управления ФИО10, а также у заместителя прокурора Октябрьского района г.Липецка ФИО11, и при помощи следователя следственного отдела по Октябрьскому округу г.Липецк следственного управления ФИО12 представил в ИЦ УМВД России по Липецкой области статистические карточки форм №№1, 1.2 от 25.07.2017 на выявленное преступление, по которому лицо, его совершившее, установлено, утвержденные приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, МЭРТ России, ФСКН России от 29.12.2005 №39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений».

31.07.2017 в ходе расследования уголовного дела № следователем ФИО1 в порядке ст.195 УПК РФ вынесено постановление о назначении экономической судебной экспертизы с целью выяснения вопросов о наличии и размере задолженности по заработной плате ООО «Инком» перед потерпевшими Потерпевший №3 и Потерпевший №2, а также перед Потерпевший №1 Производство указанной судебной экспертизы 04.08.2017 поручено эксперту отдела криминалистики следственного управления ФИО16, которой следователем ФИО1 представлены материалы уголовного дела № в четырех томах.

В ходе производства экономической судебной экспертизы экспертом отдела криминалистики следственного управления ФИО16 25.08.2017 за исходящим №213-20-17/2044 следователю ФИО1 заявлялось ходатайство о предоставлении в ее распоряжение дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, во исполнение которого 11.09.2017 следователем ФИО1 на основании ч.4 ст.21, ст.38 УПК РФ направлен запрос директору ООО «Инком» Потерпевший №1 о предоставлении в распоряжение следствия ряда бухгалтерских документов ООО «Инком». На указанный запрос получен ответ от 15.09.2017 №68 об отсутствии в ООО «Инком» запрашиваемой органами следствия документации, после чего следователем ФИО1 подготовлен и направлен в адрес эксперта отдела криминалистики следственного управления ФИО16 ответ от 18.09.2017 №000048 о невозможности представить в распоряжение эксперта документы, указанные в ее ходатайстве от 25.08.2017, а также содержащий просьбу окончить производство экономической судебной экспертизы, назначенной постановлением от 31.07.2017, по имеющимся в распоряжении эксперта документам.

По результатам производства судебной экспертизы экспертом отдела криминалистики следственного управления ФИО16 было подготовлено заключение эксперта №24/17 от 19.09.2017, содержащее выводы с ответами на часть вопросов, поставленных следователем ФИО1 При этом, на вопрос о наличии и размерах задолженности по заработной плате ООО «Инком» перед директором Потерпевший №1 ответить не представилось возможным в связи с отсутствием в распоряжении эксперта подтверждающих бухгалтерских документов.

Указанное заключение эксперта №24/17 от 19.09.2017 вместе с материалами уголовного дела № 20.09.2017 переданы в здании следственного управления, расположенного по адресу: <...>, общественному помощнику следователя ФИО1 - ФИО7, который в период с 20.09.2017 по 18.10.2017 включительно, находясь в здании следственного отдела по Октябрьскому округу г.Липецк следственного управления, расположенного по адресу: <...>, передал его следователю ФИО1

В период с 20.09.2017 по 02.10.2017 включительно, следователь ФИО1, находясь в здании следственного отдела по Октябрьскому округу г.Липецк следственного управления, расположенного по адресу: <...>, лично составил и подписал датированные им 25.09.2017 статистические карточки форм №№1.1, 2, 3, 4, 5, утвержденные приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, МЭРТ России, ФСКН России от 29.12.2005 №39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений», согласно которым уголовное дело № в отношении Потерпевший №1 25.09.2017 направлено в суд с ходатайством о его прекращении и применении к Потерпевший №1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом, в то же время и в том же месте, следователь ФИО1, введя в заблуждение руководителя следственного отдела по Октябрьскому округу г.Липецк следственного управления ФИО5, не осведомленного о преступных намерениях следователя ФИО1, об истинных результатах расследования по уголовному делу №, предоставил ему на подпись статистическую карточку формы №1.1 о результатах расследования преступления, в которой были указаны недостоверные сведения о том, что 25.09.2017 в суд направлено ходатайство о прекращении уголовного дела № и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также сопроводительное письмо о направлении указанного уголовного дела мировому судье судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Липецка, датированное 20.09.2017, которые ФИО5 подписал.

Вместе с тем, в период с 29.09.2017 по 02.10.2017 включительно, статистическая карточка формы №1.1 о результатах расследования преступления от 25.09.2017 по уголовному делу №, составленная следователем ФИО1, была представлена заместителю прокурора Октябрьского района г.Липецка ФИО11, который, будучи введенным следователем ФИО1 в заблуждение, не осведомленный о преступных намерениях последнего, подписал указанную статистическую карточку.

После этого, в период с 20.09.2017 по 02.10.2017 включительно, следователь ФИО1, с помощью старшего следователя следственного отдела по Октябрьскому округу г.Липецк следственного управления ФИО13, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, организовал доставление вышеуказанных статистических карточек форм №№1.1, 2, 3, 4, 5, утвержденных приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, МЭРТ России, ФСКН России от 29.12.2005 №39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений», являющихся документами первичного учета по уголовным делам, в ИЦ УМВД России по Липецкой области, расположенный по адресу: <...>, где они приняты к учету для дальнейшего составления отчетности о состоянии преступности в Липецкой области и по Российской Федерации в целом.

Затем, в период с 20.09.2017 по 25.05.2018 включительно следователь ФИО1, находясь в здании следственного отдела по Октябрьскому округу г.Липецк следственного управления, расположенного по адресу: <...>, имея умысел на превышение должностных полномочий, действуя вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, обусловленной желанием скрыть свою некомпетентность и избежать привлечения к дисциплинарной ответственности за неполноту проведенного расследования по уголовному делу № в отношении Потерпевший №1, за нарушение сроков расследования по указанному уголовному делу, предусмотренных ч.1 ст.162 УПК РФ, не собрав в полном объеме достаточных доказательств вины Потерпевший №1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ, а также, не получив от Потерпевший №1 согласие на возбуждение перед судом ходатайства о прекращении в отношении него уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с целью искусственного создания видимости отсутствия в материалах уголовного дела № препятствий к принятию решения о его направлении в суд для прекращения на основании ст.25.1 УПК РФ и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Потерпевший №1, а также видимости обоснованности подготовленного в вышеуказанный период следователем ФИО1 постановления от 20.09.2017 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому Потерпевший №1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чем свидетельствовали ранее составленные, подписанные и предоставленные в ИЦ УМВД России по Липецкой области статистические карточки форм №№1.1, 2, 3, 4, 5, утвержденных приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, МЭРТ России, ФСКН России от 29.12.2005 №39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений», осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, понимая, что никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать подобные действия, желая уменьшить свой объем работы, избежать затрат времени и труда в виде проведения по названному уголовному делу необходимых следственных действий, связанных с установлением обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в нарушение требований ст.21 УПК РФ, обязывающей его, как следователя, принимать предусмотренные УПК РФ меры по установлению события преступления, изобличению лица, виновного в совершении преступления, и требований своей должностной инструкции, за рамками срока предварительного следствия умышленно совершил преступные действия, явно выходящие за пределы его полномочий, предусмотренных ст.ст.21, 38 и гл.21 УПК РФ, п.п.1.2, 2.2, 2.3 должностной инструкции и п.5 распоряжения о распределении обязанностей, незаконно изъяв из материалов находящегося у него уголовного дела № и сокрыв следующие документы, в том числе в соответствии со ст.74 УПК РФ относящиеся к категории доказательств:

- постановление о назначении экономической судебной экспертизы от 31.07.2017;

- ходатайство от 25.08.2017 №213-20-17/2044 эксперта отдела криминалистики следственного управления ФИО16;

- ответ директора ООО «Инком» Потерпевший №1 от 15.09.2017 №68;

- ответ от 18.09.2017 №000048 на ходатайство эксперта от 25.08.2017;

- сопроводительное письмо от 20.09.2017 №213-20-17/2245 эксперта отдела криминалистики следственного управления ФИО16;

- заключение эксперта №24/17 от 19.09.2017.

Кроме того, 12.12.2017 в период с 13 час. 50 мин. по 16 час. 00 мин., следователь ФИО1, находясь в своем служебном кабинете №11 следственного отдела по Октябрьскому округу г.Липецк следственного управления, расположенного по адресу: <...>, незаконно, в нарушение ст.ст.171, 172 УПК РФ, закрепляющих порядок привлечения в качестве обвиняемого и предъявления обвинения, предъявил Потерпевший №1 в присутствии защитника ФИО15 подготовленное им постановление о привлечении Потерпевший №1 по уголовному делу № в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УПК РФ, датированное декабрем 2017 года без числа и неподписанное самим ФИО1, после чего допросил Потерпевший №1 в присутствии защитника ФИО15 по существу предъявленного ему обвинения, о чем составил протокол допроса обвиняемого без указания в нем даты и времени производства следственного действия, который по просьбе следователя ФИО1 был тут же подписан Потерпевший №1 и ФИО15

Далее, 12.12.2017 в период с 13 час. 50 мин. по 16 час. 00 мин., следователь ФИО1, находясь в своем служебном кабинете № следственного отдела по Октябрьскому округу г.Липецк следственного управления, расположенного по адресу: <...>, имея умысел на превышение должностных полномочий, действуя вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, обусловленной желанием скрыть свою некомпетентность и избежать привлечения к дисциплинарной ответственности за неполноту проведенного расследования по уголовному делу № в отношении Потерпевший №1, за нарушение сроков расследования по указанному уголовному делу, предусмотренных ч.1 ст.162 УПК РФ, не собрав в полном объеме достаточных доказательств вины Потерпевший №1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ, а также, не получив от Потерпевший №1 согласие на возбуждение перед судом ходатайства о прекращении в отношении него уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с целью искусственного создания видимости отсутствия в материалах уголовного дела № препятствий к принятию решения о его направлении в суд для прекращения на основании ст.25.1 УПК РФ и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Потерпевший №1, а также видимости обоснованности принятого следователем ФИО1 вышеуказанного незаконного решения, о чем свидетельствовали ранее составленные, подписанные и предоставленные в ИЦ УМВД России по Липецкой области статистические карточки форм №№1.1, 2, 3, 4, 5, утвержденные приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, МЭРТ России, ФСКН России от 29.12.2005 №39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений», осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, понимая, что никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать подобные действия, желая уменьшить свой объем работы, избежать затрат времени и труда в виде проведения по названному уголовному делу необходимых следственных действий, связанных с установлением обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в нарушение требований ст.21 УПК РФ, обязывающей его, как следователя, принимать предусмотренные УПК РФ меры по установлению события преступления, изобличению лица, виновного в совершении преступления, и требований своей должностной инструкции, за рамками срока предварительного следствия умышленно совершил преступные действия, явно выходящие за пределы его полномочий, предусмотренных ст.ст.21, 38 и гл.21 УПК РФ, п.п.1.2, 2.2, 2.3 должностной инструкции и п.5 распоряжения о распределении обязанностей, незаконно уничтожив вышеуказанные постановление о привлечении Потерпевший №1 в качестве обвиняемого по уголовному делу №, датированное декабрем 2017 года без числа, и относящийся в соответствии со ст.74 УПК РФ к категории доказательств протокол допроса обвиняемого Потерпевший №1 по уголовному делу №, датированный 2017 годом без месяца и числа.

Указанные незаконные действия следователя ФИО1 явно выходили за пределы его полномочий, предусмотренных ст.ст.21, 38 и гл.21 УПК РФ, п.п.1.2, 2.2, 2.3 должностной инструкции, п.5 распоряжения о распределении обязанностей, п.2 ч.4 ст.1 Ф3 «О Следственном комитете Российской Федерации», при этом их никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, и повлекли существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов общества и государства. Совершая указанные незаконные действия следователь ФИО1 осознавал, что действует за пределами возложенных на него полномочий.

Вследствие названных незаконных действий следователя ФИО1 существенно нарушены права и законные интересы граждан Потерпевший №1, а также Потерпевший №3 и Потерпевший №2, которые в ходе расследования по уголовному делу № были лишены предусмотренных Конституцией РФ права на судебную защиту их прав и свобод (ч.1 ст.46), права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47), права на защиту от злоупотреблений властью и на компенсацию ущерба, причиненного преступлением (ст.52), так как уголовное дело № не было надлежащим образом направлено в суд, права, предусмотренного ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, на эффективное средство правовой защиты нарушенных прав и свобод в государственном в органе, а также лишены предусмотренных УПК РФ права на защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, которое было предъявлено следователем ФИО1 Потерпевший №1, на защиту личности от ограничения ее прав и свобод (п.2 ч.1 ст.6), права на осуществление уголовного судопроизводства и уголовного преследования в разумный срок (ч.ч.1, 2 ст.6.1), так как решение по уголовному делу № фактически не было принято.

Также, незаконные действия следователя ФИО1 затянули сроки привлечения Потерпевший №1 к уголовной ответственности и ограничили тем самым его свободу передвижения, предусмотренную ч.1 ст.27 Конституции РФ, ввиду применения к нему следователем ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Следователь ФИО1 понимал, что, совершив вышеуказанные умышленные незаконные действия, им нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации порядок осуществления предварительного расследования, а также положения ч.2 ст.50 Конституции РФ, не допускающие использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Кроме того, умышленные незаконные действия следователя ФИО1 повлекли существенные нарушения охраняемых законом интересов общества и государства в сфере нормального функционирования системы органов государственной власти, соблюдения законности в деятельности федерального государственного органа, осуществляющего полномочия в сфере уголовного судопроизводства, и повлекли дискредитацию следственных органов как системы государственных органов исполнительной власти, призванных защищать интересы граждан, общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.286 УК РФ – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Так же ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что приказом руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области (далее по тексту – следственное управление) №10-05 от 29.01.2014 ФИО1 принят на федеральную государственную службу в следственное управление и 30.01.2014 назначен на должность следователя следственного отдела по Октябрьскому округу г.Липецк следственного управления.

На основании приказа руководителя следственного управления №84-05 от 07.12.2016 ФИО1 состоит в должности следователя по особо важным делам следственного отдела по Октябрьскому округу г.Липецк следственного управления с 08.12.2016, имеет специальное звание «старший лейтенант юстиции», присвоенное с 07.12.2016 приказом руководителя следственного управления №12-35 от 07.12.2016.

Согласно ст.ст.21, 38 и гл.21 УПК РФ, должностной инструкции (далее по тексту – должностная инструкция) федерального государственного служащего, замещающего в следственном управлении должность федеральной государственной службы – следователь по особо важным делам следственного отдела по Октябрьскому округу г.Липецк следственного управления (далее по тексту – следователь), утверждённой 29.12.2011 руководителем следственного отдела по Октябрьскому округу г. Липецк следственного управления, с которой ФИО1 ознакомлен 08.12.2016, последний при производстве расследования в форме предварительного следствия наделен полномочиями по самостоятельному направлению хода расследования, принятию решений о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа, а также по осуществлению иных полномочий, предусмотренных УПК РФ, в том числе по приему, регистрации и проверке сообщений о совершенных или готовящихся преступлениях (п.2.2 должностной инструкции), по осуществлению производства предварительного следствия (п.2.3 должностной инструкции).

При этом, согласно п.1.2 должностной инструкции в своей работе следователь ФИО1 руководствуется, в том числе, Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Следственного комитета Российской Федерации, должностной инструкцией.

В силу положений п.4.1 должностной инструкции следователь ФИО1 несет персональную ответственность за злоупотребление служебным положением, служебными полномочиями, незаконное использование своего должностного положения.

Согласно п.5 распоряжения №3 от 07.08.2017 «О распределении обязанностей между сотрудниками следственного отдела по Октябрьскому округу г.Липецк СУ СК России по Липецкой области» (далее по тексту – распоряжение о распределении обязанностей) на следователя по особо важным делам ФИО1 возложена обязанность, в том числе, по расследованию преступлений, зарегистрированных на территории Октябрьского округа г.Липецк, и своевременному заполнению и передаче статистических карточек по уголовным делам, находящимся в его производстве, в учетно-регистрационное подразделение территориального ОВД, ведению журнала учета направления карточек.

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона от 28.12.2010 №403-Ф3 «О Следственном комитете Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации»), сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.2 ч.4 ст.1 Ф3 «О Следственном комитете Российской Федерации», основными задачами Следственного комитета являются обеспечение законности при приеме, регистрации, проверке сообщений о преступлениях, возбуждении уголовных дел, производстве предварительного расследования, а также защита прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, следователь ФИО1 являлся должностным лицом, поскольку постоянно осуществлял функции представителя власти, так как проходил службу в правоохранительном органе и был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и кроме того был уполномочен в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.

Следователь ФИО1, занимая служебный кабинет №11 в здании следственного отдела по Октябрьскому округу г.Липецк следственного управления, расположенном по адресу: <...>, 25.07.2017 возбудил уголовное дело № в отношении директора ООО «Инком» Потерпевший №1 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ, по факту полной невыплаты свыше двух месяцев заработной платы Потерпевший №2 и Потерпевший №3, которое тут же принял к своему производству и стал осуществлять по нему расследование в форме предварительного следствия. После этого в период с 25.07.2017 по 26.07.2017 следователь ФИО1 составил, подписал у исполняющего обязанности руководителя следственного отдела по Октябрьскому округу г.Липецк следственного управления ФИО10, а также у заместителя прокурора Октябрьского района г.Липецка ФИО11, и при помощи следователя следственного отдела по Октябрьскому округу г.Липецк следственного управления ФИО12 представил в информационный центр (далее по тексту – ИЦ) УМВД России по Липецкой области статистические карточки по формам №№1, 1.2, утвержденные приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, МЭРТ России, ФСКН России от 29.12.2005 №39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений», на выявленное преступление, по которому лицо, его совершившее, установлено.

В период с 20.09.2017 по 02.10.2017 включительно, следователь ФИО1, находясь в здании следственного отдела по Октябрьскому округу г. Липецк следственного управления, расположенного по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на служебный подлог, не собрав в полном объеме достаточных доказательств вины Потерпевший №1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ, по факту невыплаты заработной платы как Потерпевший №3 и Потерпевший №2, так и иным потерпевшим – бывшим работникам ООО «Инком», будучи достоверно осведомленным об отсутствии согласия Потерпевший №1 на возбуждение перед судом ходатайства о прекращении в отношении него уголовного дела № на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, лично составил и подписал датированные им 25.09.2017 статистические карточки форм №№1.1, 2, 3, 4, 5, порядок заполнения которых утвержден приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, МЭРТ России, ФСКН России от 29.12.2005 №39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений», являющиеся официальными документами, в которые умышленно внес заведомо ложные сведения, согласно которым уголовное дело № в отношении Потерпевший №1 25.09.2017 направлено в суд с ходатайством о его прекращении и применении к Потерпевший №1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом, в то же время и в том же месте, следователь ФИО1, введя в заблуждение руководителя следственного отдела по Октябрьскому округу г.Липецк следственного управления ФИО5, не осведомленного о преступных намерениях следователя ФИО1, об истинных результатах расследования по уголовному делу №, предоставил ему на подпись статистическую карточку формы №1.1 о результатах расследования преступления, в которой были указаны недостоверные сведения о том, что 25.09.2017 в суд направлено ходатайство о прекращении уголовного дела № и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также сопроводительное письмо о направлении указанного уголовного дела мировому судье судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Липецка, датированное 20.09.2017, которые ФИО5 подписал.

Вместе с тем, в период с 29.09.2017 по 02.10.2017 включительно, статистическая карточка формы №1.1 о результатах расследования преступления от 25.09.2017 по уголовному делу №, составленная следователем ФИО1, была представлена заместителю прокурора Октябрьского района г.Липецка ФИО11, который, будучи введенным следователем ФИО1 в заблуждение, не осведомленный о преступных намерениях последнего, подписал указанную статистическую карточку.

После этого, в период с 29.09.2017 по 02.10.2017 включительно, следователь ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, с помощью старшего следователя следственного отдела по Октябрьскому округу г.Липецк следственного управления ФИО13, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, организовал доставление вышеуказанных статистических карточек форм №№1.1, 2, 3, 4, 5, порядок заполнения которых утвержден приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, МЭРТ России, ФСКН России от 29.12.2005 №39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений», являющихся документами первичного учета по уголовным делам, в ИЦ УМВД России по Липецкой области, расположенный по адресу: <...>, где они приняты к учету для дальнейшего составления отчетности о состоянии преступности в Липецкой области и по Российской Федерации в целом.

Совершая в период с 20.09.2017 по 02.10.2017 включительно вышеуказанные преступные действия следователь ФИО1 действовал из иной личной заинтересованности, обусловленной карьеризмом и желанием приукрасить действительное положение, выраженными в стремлении повысить личные показатели работы и статистические показатели работы следственного отдела по Октябрьскому округу г.Липецк следственного управления за 9 месяцев 2017 года по оконченным в двухмесячный срок уголовным делам по фактам невыплаты заработной платы с полным возмещением ущерба, тем самым создав видимость эффективности своей работы и в целом следственного отдела по Октябрьскому округу г.Липецк следственного управления.

Также, следователь ФИО1 в период с 20.09.2017 по 25.05.2018 включительно, находясь в своем служебном кабинете №11 следственного отдела по Октябрьскому округу г.Липецк следственного управления, расположенного по адресу: <...>, имея умысел, направленный на служебный подлог, вопреки полученным в ходе расследования уголовного дела № и за пределами срока следствия сведениям от Потерпевший №1 о несогласии последнего на прекращение уголовного преследования в отношении него и применение к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с помощью технического средства - служебного компьютера незаконно составил постановление от 20.09.2017 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела № и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, являющееся официальным документом, в содержание которого внес заведомо ложные сведения о полном признании обвиняемым Потерпевший №1 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, раскаянии в содеянном, о даче обвиняемым Потерпевший №1 признательных показаний в совершении им преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ, которые последовательны, согласуются с показаниями потерпевших и другими материалами уголовного дела, а также о доказанности вины обвиняемого Потерпевший №1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ, в полном объеме. После чего, находясь в том же месте и в то же время, следователь ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на служебный подлог, приобщил указанные ходатайство и постановление к материалам уголовного дела №, удостоверив его своими подписями, а также организовав их подписание неустановленными лицами, не осведомленными о преступных намерениях следователя ФИО1, от имени обвиняемого Потерпевший №1 и защитника ФИО15, которыми в действительности данные документы не подписывались, а также подписав постановление о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, датированное 20.09.2017, у руководителя следственного отдела по Октябрьскому округу г.Липецк следственного управления ФИО5, не осведомленного о его преступных намерениях.

Совершая в период с 20.09.2017 по 25.05.2018 включительно вышеуказанные умышленные преступные действия, следователь ФИО1 действовал из иной личной заинтересованности, обусловленной желанием скрыть свою некомпетентность и избежать привлечения к дисциплинарной ответственности за неполноту проведенного расследования по уголовному делу № в отношении Потерпевший №1, за нарушение срока расследования по указанному уголовному делу, предусмотренного ч.1 ст.162 УПК РФ, за незаконное и необоснованное подписание статистических карточек форм №№1.1, 2, 3, 4, 5, порядок заполнения которых утвержден приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, МЭРТ России, ФСКН России от 29.12.2005 №39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений», вопреки истинным результатам расследования уголовного дела №, а также за предоставление недостоверной информации о результатах расследования уголовного дела руководителю следственного отдела по Октябрьскому округу г.Липецк следственного управления ФИО5 и заместителю прокурора Октябрьского района г.Липецка ФИО11

Также следователь ФИО1 осознавал, что подозреваемый Потерпевший №1 согласия на прекращение уголовного дела в отношении него с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не давал, с соответствующим ходатайством к органам предварительного следствия не обращался, вины в совершении инкриминируемого ему преступления не признавал и более того, достаточные доказательства этого в ходе расследования и за пределами его срока следователем ФИО1 не получены.

Совершая служебный подлог, следователь ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, понимал, что документы, в которые им вносятся заведомо для него ложные сведения, являются официальными, поскольку формы и порядок заполнения статистических карточек как документов первичного учета по уголовным делам предусмотрены Инструкцией о порядке заполнения и представления учетных документов, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, МЭРТ России, ФСКН России от 29.12.2005 №39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений», порядок составления и вынесения постановления о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела № и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа регламентирован положениями ст.446.2 УПК РФ, причем данные документы удостоверяли юридически значимые факты окончания расследования уголовного дела № и направления его в суд для прекращения и назначения Потерпевший №1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом порождая у последнего право быть освобожденным судом от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ, а также освобождая следователя ФИО1 от обязанностей и полномочий, предусмотренных ч.1 ст.21, ч.1 ст.38 УПК РФ, осуществлять уголовное преследование от имени государства и дальнейшее предварительное следствие по уголовному делу с принятием по нему дальнейшего итогового процессуального решения.

Указанные незаконные действия хотя и были непосредственно связаны с осуществлением следователем ФИО1 своих прав и обязанностей, но совершены им в нарушение положений ст.ст.21, 38 и гл.21 УПК РФ, п.п.1.2, 2.2, 2.3 должностной инструкции, п.5 распоряжения о распределении обязанностей, п.2 ч.4 ст.1 Ф3 «О Следственном комитете Российской Федерации», и не вызывались служебной необходимостью, объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к Следственному комитету Российской Федерации, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями, и повлекли существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов общества и государства.

Вследствие названных незаконных действий следователя ФИО1 существенно нарушены права и законные интересы граждан Потерпевший №1, а также Потерпевший №3 и Потерпевший №2, которые в ходе расследования по уголовному делу № были лишены предусмотренных Конституцией РФ права на судебную защиту их прав и свобод (ч.1 ст.46), права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47), права на защиту от злоупотреблений властью и на компенсацию ущерба, причиненного преступлением (ст.52), так как уголовное дело № не было надлежащим образом направлено в суд, права, предусмотренного ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, на эффективное средство правовой защиты нарушенных прав и свобод в государственном в органе, а также лишены предусмотренных УПК РФ права на защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, которое было предъявлено следователем ФИО1 Потерпевший №1, на защиту личности от ограничения ее прав и свобод (п.2 ч.1 ст.6), права на осуществление уголовного судопроизводства и уголовного преследования в разумный срок (ч.ч.1, 2 ст.6.1), так как решение по уголовному делу № фактически не было принято.

Также, незаконные действия следователя ФИО1 затянули сроки привлечения Потерпевший №1 к уголовной ответственности и ограничили тем самым его свободу передвижения, предусмотренную ч.1 ст.27 Конституции РФ, ввиду применения к нему следователем ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Кроме того, умышленные незаконные действия следователя ФИО1 повлекли существенные нарушения охраняемых законом интересов общества и государства в сфере нормального функционирования системы органов государственной власти, соблюдения законности в деятельности федерального государственного органа, осуществляющего полномочия в сфере уголовного судопроизводства, и повлекли дискредитацию следственных органов как системы государственных органов исполнительной власти, призванных защищать интересы граждан, общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Так же органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что приказом руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области (далее по тексту – следственное управление) №10-05 от 29.01.2014 ФИО1 принят на федеральную государственную службу в следственное управление и 30.01.2014 назначен на должность следователя следственного отдела по Октябрьскому округу г.Липецк следственного управления.

На основании приказа руководителя следственного управления №84-05 от 07.12.2016 ФИО1 состоит в должности следователя по особо важным делам следственного отдела по Октябрьскому округу г.Липецк следственного управления с 08.12.2016, имеет специальное звание «старший лейтенант юстиции», присвоенное с 07.12.2016 приказом руководителя следственного управления №12-35 от 07.12.2016.

Согласно ст.ст.21, 38 и гл.21 УПК РФ, должностной инструкции (далее по тексту – должностная инструкция) федерального государственного служащего, замещающего в следственном управлении должность федеральной государственной службы – следователь по особо важным делам следственного отдела по Октябрьскому округу г.Липецк следственного управления (далее по тексту – следователь), утверждённой 29.12.2011 руководителем следственного отдела по Октябрьскому округу г. Липецк следственного управления, с которой ФИО1 ознакомлен 08.12.2016, последний при производстве расследования в форме предварительного следствия наделен полномочиями по самостоятельному направлению хода расследования, принятию решений о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа, а также по осуществлению иных полномочий, предусмотренных УПК РФ, в том числе по приему, регистрации и проверке сообщений о совершенных или готовящихся преступлениях (п.2.2 должностной инструкции), по осуществлению производства предварительного следствия (п.2.3 должностной инструкции).

При этом, согласно п.1.2 должностной инструкции в своей работе следователь ФИО1 руководствуется, в том числе, Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Следственного комитета Российской Федерации, должностной инструкцией.

В силу положений п.4.1 должностной инструкции следователь ФИО1 несет персональную ответственность за злоупотребление служебным положением, служебными полномочиями, незаконное использование своего должностного положения.

Согласно п.5 распоряжения №3 от 07.08.2017 «О распределении обязанностей между сотрудниками следственного отдела по Октябрьскому округу г.Липецк СУ СК России по Липецкой области» (далее по тексту – распоряжение о распределении обязанностей) на следователя по особо важным делам ФИО1 возложена обязанность, в том числе, по расследованию преступлений, зарегистрированных на территории Октябрьского округа г.Липецк, и своевременному заполнению и передаче статистических карточек по уголовным делам, находящимся в его производстве, в учетно-регистрационное подразделение территориального ОВД, ведению журнала учета направления карточек.

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона от 28.12.2010 №403-Ф3 «О Следственном комитете Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации»), сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.2 ч.4 ст.1 Ф3 «О Следственном комитете Российской Федерации», основными задачами Следственного комитета являются обеспечение законности при приеме, регистрации, проверке сообщений о преступлениях, возбуждении уголовных дел, производстве предварительного расследования, а также защита прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, следователь ФИО1 являлся должностным лицом, поскольку постоянно осуществлял функции представителя власти, так как проходил службу в правоохранительном органе и был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и кроме того был уполномочен в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.

Следователь ФИО1, занимая служебный кабинет №11 в здании следственного отдела по Октябрьскому округу г.Липецк следственного управления, расположенном по адресу: <...>, 25.07.2017 возбудил уголовное дело № в отношении директора ООО «Инком» Потерпевший №1 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ, по факту полной невыплаты свыше двух месяцев заработной платы Потерпевший №2 и Потерпевший №3, которое тут же принял к своему производству и стал осуществлять по нему расследование в форме предварительного следствия. После этого в период с 25.07.2017 по 26.07.2017 следователь ФИО1 составил, подписал у исполняющего обязанности руководителя следственного отдела по Октябрьскому округу г.Липецк следственного управления ФИО10, а также у заместителя прокурора Октябрьского района г.Липецка ФИО11, и при помощи следователя следственного отдела по Октябрьскому округу г.Липецк следственного управления ФИО12 представил в ИЦ УМВД России по Липецкой области статистические карточки по формам №№1, 1.2 на выявленное преступление, по которому лицо, его совершившее, установлено.

Далее, в период с 20.09.2017 по 02.10.2017 включительно, следователь ФИО1, находясь в здании следственного отдела по Октябрьскому округу г. Липецк следственного управления, расположенного по адресу: <...>, лично составил и подписал датированные им 25.09.2017 статистические карточки форм №№1.1, 2, 3, 4, 5, утвержденные приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, МЭРТ России, ФСКН России от 29.12.2005 №39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений», согласно которым уголовное дело № в отношении Потерпевший №1 25.09.2017 направлено в суд с ходатайством о его прекращении и применении к Потерпевший №1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом, в то же время и в том же месте, следователь ФИО1, введя в заблуждение руководителя следственного отдела по Октябрьскому округу г.Липецк следственного управления ФИО5, не осведомленного о преступных намерениях следователя ФИО1, об истинных результатах расследования по уголовному делу №, предоставил ему на подпись статистическую карточку формы №1.1 о результатах расследования преступления, в которой были указаны недостоверные сведения о том, что 25.09.2017 в суд направлено ходатайство о прекращении уголовного дела № и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также сопроводительное письмо о направлении указанного уголовного дела мировому судье судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Липецка, датированное 20.09.2017, которые ФИО5 подписал.

Вместе с тем, в период с 29.09.2017 по 02.10.2017 включительно, статистическая карточка формы №1.1 о результатах расследования преступления от 25.09.2017 по уголовному делу №, составленная следователем ФИО1, была представлена заместителю прокурора Октябрьского района г.Липецка ФИО11, который, будучи введенным следователем ФИО1 в заблуждение, не осведомленный о преступных намерениях последнего, подписал указанную статистическую карточку.

После этого, в период с 29.09.2017 по 02.10.2017 включительно, следователь ФИО1, с помощью старшего следователя следственного отдела по Октябрьскому округу г.Липецк следственного управления ФИО13, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, организовал доставление вышеуказанных статистических карточек форм №№1.1, 2, 3, 4, 5, утвержденных приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, МЭРТ России, ФСКН России от 29.12.2005 №39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений», являющихся документами первичного учета по уголовным делам, в ИЦ УМВД России по Липецкой области, расположенный по адресу: <...>, где они приняты к учету для дальнейшего составления отчетности о состоянии преступности в Липецкой области и по Российской Федерации в целом.

Затем, в период с 16.10.2017 по 25.05.2018 включительно следователь ФИО1, действуя из иной личной заинтересованности, обусловленной желанием скрыть свою некомпетентность и избежать привлечения к дисциплинарной ответственности за неполноту проведенного расследования по уголовному делу № в отношении Потерпевший №1, за нарушение срока расследования по указанному уголовному делу, предусмотренного ч.1 ст.162 УПК РФ, за незаконное и необоснованное подписание статистических карточек форм №№1.1, 2, 3, 4, 5, утвержденных приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, МЭРТ России, ФСКН России от 29.12.2005 №39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений», вопреки истинным результатам расследования уголовного дела №, а также за предоставление недостоверной информации о результатах расследования уголовного дела руководителю следственного отдела по Октябрьскому округу г.Липецк следственного управления ФИО5 и заместителю прокурора Октябрьского района г.Липецка ФИО11, не получив достаточных доказательств вины Потерпевший №1 в инкриминируемом ему преступлении, за рамками срока предварительного следствия решил совершить фальсификацию доказательств по уголовному делу №, а именно восполнить его материалы процессуальными документами, которые создавали бы видимость обоснованности принятого им незаконного решения о направлении данного уголовного дела в суд для применения к Потерпевший №1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа без согласия на это самого Потерпевший №1, а также потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №2, о чем свидетельствовали ранее составленные, подписанные и предоставленные в ИЦ УМВД России по Липецкой области статистические карточки форм №№1.1, 2, 3, 4, 5.

Так, в период с 16.10.2017 по 17 час. 24 мин. 18.10.2017 включительно, следователь ФИО1, осознавая, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.74 УПК РФ протоколы следственных и судебных действий допускаются в качестве доказательств по уголовному делу, имея умысел, направленный на фальсификацию указанных доказательств, находясь в здании следственного отдела по Октябрьскому округу г. Липецк следственного управления, расположенном по адресу: <...>, при помощи компьютерной техники в электронном виде составил протокол дополнительного допроса потерпевшей Потерпевший №3 без даты, в который внес ее якобы данные ему показания об обстоятельствах совершения Потерпевший №1 преступления, после чего в тот же период времени при помощи мужа Потерпевший №3 - ФИО6, не осведомленного о преступных намерениях следователя ФИО1, незаконно организовал подписание Потерпевший №3, признанной 25.07.2017 потерпевшей по уголовному делу №, протокола дополнительного допроса потерпевшей Потерпевший №3, и последующую передачу ему указанного протокола для приобщения к материалам уголовного дела №. При этом, следователем ФИО1 данное следственное действие с участием Потерпевший №3 фактически не проводилось, процедура производства допроса, регламентированная ст.ст.189, 190 УПК РФ, им не соблюдалась, а электронный файл, содержащий текст протокола следственного действия, был направлен следователем ФИО1 посредством сети Интернет с рабочего места по адресу: <...>, на электронную почту ФИО6 18.10.2017 в 17 час. 24 мин.

Получив в период с 17 час. 24 мин. 18.10.2017 по 25.05.2018 включительно подписанный потерпевшей Потерпевший №3 протокол дополнительного допроса потерпевшей Потерпевший №3, удостоверив его своей подписью, следователь ФИО1 приобщил его к материалам уголовного дела №, находящегося у него в следственном отделе по Октябрьскому округу г.Липецк следственного управления, расположенном по адресу: <...>, и осознавая, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.74, ст.166 УПК РФ протоколы следственных и судебных действий допускаются в качестве доказательств по уголовному делу, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на фальсификацию указанных доказательств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ложно понимая интересы службы, не желая принимать меры к объективному расследованию преступления, с целью создания видимости проведения следственного действия с участием Потерпевший №3 в пределах двухмесячного срока расследования уголовного дела №, находясь в то же время и в том же месте, посредством внесения им рукописных исправлений сфальсифицировал протокол дополнительного допроса потерпевшей Потерпевший №3 от 18.10.2017, указав в нем заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, о факте производства данного следственного действия, дате производства следственного действия «18 сентября 2017 года», времени начала и окончания производства следственного действия «с 16 часов 00 минут до 16 часов 25 минут»; об участии потерпевшей Потерпевший №3 в следственном действии; о факте разъяснения потерпевшей Потерпевший №3 прав и обязанностей потерпевшего, предусмотренных ч.2 ст.42 УПК РФ; о факте предупреждения потерпевшей Потерпевший №3 об уголовной ответственности по ст.308 УК РФ за отказ от дачи показаний и об уголовной ответственности по ст.307 УПК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, следователь ФИО1 в период с 17.10.2017 по 19.10.2017 включительно, находясь в своем служебном кабинете в следственном отделе по Октябрьскому округу г.Липецк следственного управления, расположенном по адресу: <...>, посредством вызова в следственный отдел по Октябрьскому округу г.Липецк следственного управления Потерпевший №2, признанной 25.07.2017 потерпевшей по уголовному делу №, организовал подписание ею протокола дополнительного допроса потерпевшей Потерпевший №2, датированного 19.10.2017.

Далее, в период с 19.10.2017 до 25.05.2018 включительно следователь ФИО1 приобщил подписанный потерпевшей Потерпевший №2 протокол дополнительного допроса потерпевшей Потерпевший №2, удостоверив его своей подписью, к материалам уголовного дела №, находящегося у него в следственном отделе по Октябрьскому округу г.Липецк следственного управления, расположенном по адресу: <...>, и осознавая, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.74, ст.166 УПК РФ протоколы следственных и судебных действий допускаются в качестве доказательств по уголовному делу, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на фальсификацию указанных доказательств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ложно понимая интересы службы, не желая принимать меры к объективному расследованию преступления, с целью создания видимости проведения следственного действия с участием Потерпевший №2 в пределах двухмесячного срока расследования уголовного дела №, находясь в то же время и в том же месте, незаконно заменил первый лист бланка протокола дополнительного допроса потерпевшей Потерпевший №2, содержащий дату 19.10.2017 на аналогичный лист бланка с анкетными данными Потерпевший №2, в который при помощи компьютерной техники внес заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, о дате производства следственного действия «19 сентября 2017 года», времени начала и окончания производства следственного действия «с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут», тем самым сфальсифицировал протокол дополнительного допроса потерпевшей Потерпевший №2 от 19.10.2017.

Также, 12.12.2017 в период с 13 час. 52 мин. по 16 час. 00 мин., следователь ФИО1, находясь в своем служебном кабинете №11 следственного отдела по Октябрьскому округу г.Липецк следственного управления, расположенного по адресу: <...>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на фальсификацию доказательств по уголовному делу №, провел дополнительный допрос Потерпевший №1 в качестве подозреваемого с участием защитника ФИО15, составив по этому факту протокол, датированный 12.12.2017 с 14 час. 15 мин. по 15 час. 35 мин., который по его просьбе был подписан Потерпевший №1 и защитником ФИО15

Далее, в период с 12.12.2017 до 25.05.2018 включительно следователь ФИО1, удостоверив своей подписью протокол дополнительного допроса подозреваемого Потерпевший №1, подписанный последним, а также защитником ФИО15, приобщил его к материалам уголовного дела №, находящегося у него в следственном отделе по Октябрьскому округу г.Липецк следственного управления, расположенном по адресу: <...>, и осознавая, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.74, ст.166 УПК РФ протоколы следственных и судебных действий допускаются в качестве доказательств по уголовному делу, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на фальсификацию указанных доказательств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ложно понимая интересы службы, не желая принимать меры к объективному расследованию преступления, с целью создания видимости проведения следственного действия с участием Потерпевший №1 в пределах двухмесячного срока расследования уголовного дела №, находясь в то же время и в том же месте, незаконно заменив первый лист бланка протокола дополнительного допроса подозреваемого Потерпевший №1, содержащий дату 12.12.2017 и время с 14 час. 15 мин. по 15 час. 35 мин. на аналогичный лист бланка с анкетными данными Потерпевший №1, в который при помощи компьютерной техники внес заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, о дате производства следственного действия «18 сентября 2017 года», времени начала и окончания производства следственного действия «с 14 часов 15 минут до 14 часов 55 минут», тем самым сфальсифицировал протокол дополнительного допроса подозреваемого Потерпевший №1 от 12.12.2017.

Совершая вышеуказанные умышленные преступные действия по фальсификации доказательств по находящему в его производстве уголовному делу следователь ФИО1 понимал, что им грубо нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации порядок осуществления предварительного расследования, а также положения ч.2 ст.50 Конституции РФ, не допускающие использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.303 УК РФ – фальсификация доказательств по уголовному делу следователем.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и применении к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, загладил причиненный вред потерпевшим, принес письменные извинения в СУ СК РФ по Липецкой области, оказал благотворительную помощь ГБОУ «Специальная школа-интернат» г. Грязи Липецкой области, поэтому может быт освобожден от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель адвокат ФИО17 в судебном заседании, потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3 в своих письменных заявлениях и их представитель адвокат ФИО18 в судебном заседании, не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначения ему судебного штрафа, поскольку претензий к ФИО1 не имеют, причиненный вред им заглажен в полном объеме.

Государственный обвинитель считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 совершил преступления средней тяжести впервые, причиненный вред потерпевшим загладил в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется, возместил потерпевшим причиненный преступлением вред в полном объеме.

Последствия прекращения уголовного дела участникам процесса разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным в соответствии с положениями ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при определении размера судебного штрафа учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и членов его семьи, а также возможность получения данным лицом заработной платы или иного дохода.

Так, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем, суд считает возможным определить ему размер судебного штрафа: по ч. 1 ст. 285 УК РФ в размере 30 000 рублей; по ч. 1 ст. 286 УК РФ в размере 30 000 рублей; по ч. 2 ст. 292 УК РФ в размере 70 000 рублей; по ч. 2 ст. 303 УК РФ в размере 70 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 303 УК РФ в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Назначить подсудимому ФИО1 меру уголовно правового характера в виде судебного штрафа:

по ч. 1 ст. 285 УК РФ в размере 30 000 рублей;

по ч. 1 ст. 286 УК РФ в размере 30 000 рублей;

по ч. 2 ст. 292 УК РФ в размере 70 000 рублей;

по ч. 2 ст. 303 УК РФ в размере 70 000 рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа – 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации разъяснить ФИО1, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае неуплаты штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Документ по уплате судебного штрафа предоставляется судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после истечении срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- системный блок служебного компьютера следователя ФИО1;

- том №4 уголовного дела №;

- книги регистрации входящей корреспонденции; учета исходящей корреспонденции; учета исходящей корреспонденции, направленной нарочно; учета сдачи статистических карточек следственного отдела по Октябрьскому округу г. Липецк СУ СК России по Липецкой области, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СУ СК );

- тома №1, №2, №3 уголовного дела №, находящиеся на хранении у свидетеля ФИО19 по адресу: <...>;

- экспериментальные образцы подписей Потерпевший №1;

- экспериментальные образцы подписей ФИО1;

- протокол дополнительного допроса потерпевшей Потерпевший №3 и заявление Потерпевший №3, датированные 18.09.2017; протокол дополнительного допроса потерпевшей Потерпевший №2 и заявление Потерпевший №2, датированные 19.09.2017;

- протокол дополнительного допроса подозреваемого Потерпевший №1, датированный 18.09.2017;

- запрос следователя ФИО19 от 15.06.2018 и документы, полученные им 21.06.2018 по его запросу от руководителя следственного отдела по Октябрьскому округу г. Липецк СУ СК России по Липецкой области ФИО5;

- ходатайство обвиняемого Потерпевший №1 от 20.09.2017, постановление об удовлетворении ходатайства от 20.09.2017, уведомление об удовлетворении ходатайства без номера и даты, постановление о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и применении к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа от 20.09.2017;

- ордер адвоката ФИО15 №85 от 28.07.2017, протокол допроса подозреваемого Потерпевший №1 от 07.08.2017, постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 07.08.2017, подписка о невыезде и надлежащем поведении от 08.08.2017;

- документы первичного учета (статистические карточки) по уголовному делу №;

- диск CD-R с 9 фотографиями процессуальных документов, составленных следователем ФИО1 с участием Потерпевший №1 12.12.2017;

- документы о назначении и производстве экономической судебной экспертизы по уголовному делу №;

- надзорное производство прокуратуры Октябрьского района г. Липецка по уголовному делу №;

- диск DVD-R с перепиской по адресу электронной почты «<адрес> за период с 25.07.2017 по 10.06.2018;

- материалы проверок №

- детализации входящих-исходящих соединений абонента ПАО «Мегафон» №;

- детализация входящих-исходящих соединений абонента ПАО «Вымпелком» №;

- детализация входящих-исходящих соединений абонентов ПАО «МТС» №, №, №, №;

- детализация входящих-исходящих соединений абонентов ООО «Т2 Мобайл» №, №, №, №, №, №, №, №, №;

- детализация входящих-исходящих соединений абонента ПАО «МТС» №, хранящиеся при уголовном деле - хранить до уплаты штрафа подсудимым ФИО1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Н.А. Демьяновская