Приговор № 1-77/2020 1-850/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-77/2020

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Лейман Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Бурдо К.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Вдовина А.Н., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Лященко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, в/о, работающего <адрес> специалистом по недвижимости, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Хабаровска по ст. 30, ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в сумме 10000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Хабаровска по ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГг. условное наказание отменено, направлен в места лишения свободы, объявлен в розыск;

ДД.ММ.ГГГГг. Центральным районным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № 25 Центрального района г. Хабаровска по ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединить не отбытое наказание по приговору ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ.) и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. наказание снижено, окончательно к отбытию назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГг. на основании постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГг. – освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 18 дней,

ДД.ММ.ГГГГг. Индустриальным районным судом г. Хабаровск по ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГг. до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГг., находясь во дворе <адрес> корпус № по <адрес> в <адрес> умышленно, из корыстных побуждений похитил вверенное ему ранее имущество, принадлежащее его матери ФИО2 на сумму 165000 рублей, путем его растраты, чем причинил ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму при следующих обстоятельствах: так ФИО1 в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГг. до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГг., находился по месту своего проживания в <адрес> в <адрес>, где у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего его матери ФИО2, которое было вверено ему ранее последней во временное пользование, на основании устного договора пользования, и обеспечения сохранности, а именно автомобиля «Тойота Виста» («Toyota Vista») государственный регистрационный знак № (Rus), вместе с документами на указанный автомобиль (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства), ключами от указанного автомобиля и брелоками автосигнализации, путем его продажи, то есть растраты.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение имущества принадлежащего ФИО2 путем его продажи, то есть растраты, ФИО1 в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГг. до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГг., находясь по месту своего проживания в <адрес> в <адрес> разместил на интернет сайте «ДРОМ.РУ» («DROM.RU») объявление о продаже вверенного ему, ФИО2, принадлежащего ей автомобиля «Тойота Виста» («Toyota Vista») государственный регистрационный знак №Rus), после чего, с ФИО1 в указанный период времени связался ранее ему незнакомый ФИО3, который выразил желание приобрести указанный выше автомобиль.

В указанный выше период времени, ФИО1 встретился с ранее ему незнакомым ФИО3 во дворе <адрес> корпус № по <адрес> в <адрес>, где был припаркован ранее вверенный ФИО2 ему (ФИО1) автомобиль «Тойота Виста» («Toyota Vista») государственный регистрационный знак № (Rus), после осмотра автомобиля, ФИО3 сообщил ФИО1 о согласии приобрести данный автомобиль, при этом ФИО1 с целью осуществления своего умысла на хищение имущества принадлежащего ФИО2 путем его растраты, заверил ФИО3 в правомерности своих действий.

После чего ФИО1 в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГг. до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГг., находясь во дворе <адрес> корпус № по <адрес> в <адрес> умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, похитил ранее вверенный ему ФИО2 автомобиль «Тойота Виста» («Toyota Vista») государственный регистрационный знак № (Rus), стоимостью 165000 рублей, вместе с документами на автомобиль (паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства), материальной ценности для ФИО2 не представляющими, ключами от автомобиля и брелоками автосигнализации материальной ценности для ФИО2 не представляющими, путем растраты указанного имущества, осуществив его продажу ранее ему незнакомому ФИО3, в результате чего причинил ФИО2 значительный ущерб на сумму 165000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, пояснив, что вину признает полностью, раскаивается в совершенном преступлении, исковые требования ФИО3 в сумме 130 000 рублей признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, предоставила заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

В судебном заседании гражданский истец ФИО3 пояснил, что ущерб ему не возмещен, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании защитник Вдовин А.Н. и государственный обвинитель Бурдо К.В. согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, а ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 2 ст. 160 УК РФ –растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, способствующих решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает данные, о его личности, ФИО1 характеризуетсяпо месту жительства неудовлетворительно, по месту работы удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, преступление совершил в период испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, относится к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, объяснения данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, расценивается судом также как явка с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба потерпевшей ФИО2, состояние здоровья ФИО1

В силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает – рецидив преступления.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности ФИО1 и характеризующих данных, отношения подсудимого к содеянному, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принесение извинений гражданскому истцу ФИО3 в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции ФИО1 от общества, и наказание ему необходимо назначить с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии основного наказания.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не отменять условное наказание по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 130000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина подсудимого в совершении указанного выше преступления судом установлена, размер исковых требований подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, и не оспаривается подсудимым.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ с ФИО1, взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, куда встать на учет и является на регистрацию один раз в месяц в строго установленные дни, возместить ущерб гражданскому истцу ФИО3

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 130000 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Тойота Виста» («Toyots Vista») г.р.з. № (Rus), паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ ключ и брелок автосигнализации от автомобиля, запасной брелок автосигнализации от автомобиля – оставить в распоряжении ФИО2, как законного владельца.

Иные документы – хранить при уголовном деле.

Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья Л.Н. Лейман