Решение № 12-52/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 12-52/2020

№ 12-52/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 мая 2020 года пгт. Октябрьское

Судья Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Наранова Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой считает незаконным постановление. В процессе движения транспортного средства, находившиеся в салоне на заднем сидении ее дети (<данные изъяты>.) располагались в специальном удерживающем устройстве и были пристегнуты ремнем безопасности. Ремень безопасности младшему ребенку был отстегнут после остановки транспортного средства. Сделано это было после взятия сумки с заднего сидения, для предъявления документов должностному лицу. В подтверждение этого имеется видеозапись на личном телефоне. После плача ребенка инспектор обошла транспортное средство, чтобы посмотреть. Данные постановления не соответствуют действительности. Она работает, в настоящее время находится в декретном отпуске, должностное лицо указало ее неработающей. Отсутствует фото-видео фиксация правонарушения. Не согласна с вмененным правонарушением и обстоятельствами, указанные должностным лицом. Нарушений Правил дорожного движения не допускала. Считает, что не предусмотрено наказание за отстегнутый ремень безопасности во время остановки транспортного средства. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, должностное лицо административного органа не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. ФИО1 просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, осуществляла перевозку несовершеннолетнего ребенка на заднем сидении автомобиля, без удерживающего устройства и не пристегнутого ремнем безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В протоколе об административном правонарушении и в постановление должностное лицо административного органа указало, что ФИО1 осуществляла перевозку несовершеннолетнего ребенка на заднем сидении автомобиля, без удерживающего устройства и не пристегнутого ремнем безопасности.

Между тем, в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении ФИО1 последовательно заявляла о несогласии с нарушением и утверждала, что перевозила ребенка, пристегнутого ремнем безопасности, находившимся в удерживающем устройстве, однако эти доводы собранными в деле доказательствами не опровергнуты.

Каких-либо иных доказательств (видео- или фото-фиксация, признание вины лицом, привлекаемым к административной ответственности и т.д.) нарушения ФИО1 п. 22.9 Правил дорожного движения РФ в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нельзя признать доказанным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 25.4 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Т.Б. Наранова

= согласовано =

Судья ________________ Т.Б. Наранова