Решение № 12-52/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 12-52/2020

Дело № 12-52/2020

УИД: 86RS0021-01-2020-000740-15


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Югорск 08 сентября 2020 г.

Судья Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Осипенко В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес><адрес>,

на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску капитана полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ от 17.07.2020,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску ФИО2 от 17.07.2020 ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 21.07.2020 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил постановление в отношении него отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивировал тем, что инкриминируемого правонарушения не совершал, во время движения был пристегнут ремнем безопасности. При остановке транспортного средства ИДПС доказательств совершения не предоставлял, взял документы и составил постановление.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

Представитель ГИБДД ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. В судебном заседании 14.08.2020 пояснил, что 17.07.2020 им было остановлено т/с под управлением ФИО1, который при движении т/с не был пристегнут ремнем безопасности. При остановке ФИО1 подтвердил, что не пристегнут ремнем безопасности, но потом стал говорить, что когда он стоит, то не должен пристегиваться. Однако на видеозаписи видно, что ФИО1 не был пристегнут при движении т/с, а при остановке не отстегивал ремень безопасности.

Выслушав объяснения представителя ГИБДД, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 2.1.2 ПДД водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 17.07.2020 следует, что в 09:40 часов 17.07.2020 возле <адрес> в <адрес> ХМАО-Югры, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения, ФИО1 управляя автомашиной Фольксваген «TOUAREG», государственный регистрационный номер №, оборудованной ремнем безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности при управлении транспортным средством.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ).

Указанные данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 17.07.2020, видеозаписью нарушения камеры видеонаблюдения находящейся на форменном обмундировании ИДПС ФИО2 из которой следует, что ФИО1 управлял транспортным средством будучи не пристегнутым ремнем безопасности, при остановке транспортного средства совершение данного правонарушения не оспаривал, рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску ФИО2 от 17.07.2020 из которого следует, что 17.07.2020 в 09:40 часов был остановлен водитель ФИО1, который при управлении транспортным средством не был пристегнут ремнем безопасности, в виду невозможности предъявить видеозапись ФИО1 был не согласен с нарушением. Им был составлен протокол по делу об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1, из снимка стоп-кадра с видеозаписи от 17.07.2020, представленной ГИБДД судьей установлено, что заявитель в процессе управления транспортным средством не был пристегнут ремнем безопасности.

Поскольку протокол и постановление сотрудником полиции составлены в рамках его должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление совершения административного правонарушения, документы содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, суд первой инстанции обоснованно признал их допустимыми доказательствами.

Имеющихся доказательств достаточно для установления юридически значимых обстоятельств правонарушения, вины ФИО1 в его совершении.

Довод жалобы о том, что 17.07.2020 в процессе управления транспортного средства заявитель был пристегнут ремнем безопасности не принимается судьей, расценивается, как выбранный способ защиты, поскольку противоречит видеозаписи фиксации административного правонарушения, представленной ГИБДД, рапорту ИДПС ФИО2, а также показаниям представителя ГИБДД ФИО2 данными при рассмотрении жалобы, стоп-кадром видеозаписи от 17.07.2020.

Аргумент жалобы в части не разъяснения при составлении протокола по делу об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления заявителю его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ не принимаются судьей, как надуманные, поскольку противоречат показаниям представителя ГИБДД ФИО2 данными при рассмотрении жалобы, видеозаписям оформления правонарушения.

Вопреки доводу жалобы протокол по делу об административном правонарушении от 17.07.2020 по ст. 12.6 КоАП РФ в отношении заявителя соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску ФИО2 установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимает решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску капитана полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ от 17.07.2020 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и наложении на него административного штрафа в размере 1 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд ХМАО - Югры в течение 10 дней.

Верно

Судья В.П. Осипенко

Секретарь суда ФИО4