Приговор № 1-200/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-200/2018

Дело № 1 – 200/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград 26 июня 2018 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Тидэ Ю.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Музраева Н.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Молокановой Т.В., представившей удостоверение адвоката № 1422 и ордер № 002721 от 30 мая 2018 года,

при секретаре Дубской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, невоеннообязанной, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, не работающей, не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила преступление, а именно – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час 20 мин, ФИО1 находилась на кухне <адрес>, где на холодильнике она увидела кошелек с денежными средствами, а на столе сотовый телефон «Samsung Galaxy A5». В этот момент у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств и сотового телефона марки «Samsung Galaxy A5», принадлежащие Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час 25 мин ФИО1 находилась на кухне квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, где умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью получения незаконной материальной выгоды, из корыстных побуждений, в тайне от других лиц, путем свободного доступа, похитила из кошелька денежные средства в сумме 5000 рублей и сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A5», стоимостью 22990 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами и имуществом с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 27 990 рублей, который для последнего является значительным.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по её обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила о полном признании своей вины, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, а также о своём полном согласии с обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимая ФИО1 понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, в связи с этим считает, что её действия доказаны как преступные, и квалифицирует их по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания – не усматривается.

При определении ФИО1 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления (совершила преступление средней тяжести против собственности), данные о личности подсудимой (не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте в наркологическом кабинете не состоит), влияние наказания на её исправление и условия её жизни.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания ФИО1 суд применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО1 невозможно путем применения наиболее мягких видов наказаний, из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а возможно путем применения наказания – в виде исправительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание – 8 (восемь) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 (десять) % заработка, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органами уголовно исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО9 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: закупочный акт – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным текстом с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Судья Ю.А. Тидэ