Апелляционное постановление № 22-1478/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 1-102/2025

Судья Плотникова И.М. уголовное дело № 22-1478/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Орск

Оренбургская область 21 июля 2025 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Коробенко О.Г.,

при секретаре судебного заседания Саламатиной Н.Е.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Бяковой В.В.,

осужденной ФИО8

защитника осужденной адвоката Жумабекова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника осужденной С.М.И. адвоката Жумабекова А.А. на приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 мая 2025 года, в отношении С.М.И.

Доложив содержание обжалуемого приговора и апелляционной жалобы защитника осужденной адвоката Жумабекова А.А., заслушав позиции осужденной С.М.И. и её защитника адвоката Жумабекова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бяковой В.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 мая 2025 года С.М.И., *** проживающая по адресу: (адрес) г. Орск, ул. (адрес) ***

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 декабря 2024 года (с учетом постановления Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 февраля 2025 года) и окончательно назначено С.М.И. наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения С.М.И. до вступления приговора суда в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взята под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания С.М.И. под стражей с 22 мая 2025 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

С.М.И. признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период времени с 26.12.2024 г. по 28.02.2025 г., в г. Орске Оренбургской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании С.М.И. вину признала полностью.

Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденной адвокат Жумабеков А.А., не оспаривая фактические обстоятельства содеянного и квалификацию действий подзащитной, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Уголовное дело в отношении С.М.И. рассмотрено в особом порядке. Полагает, что с учетом совокупности обстоятельств смягчающих её наказание возможно назначить С.М.И. наказание с применением ст. 73 УК РФ. Просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание.

В возражении на апелляционную жалобу защитника осужденной адвоката Жумабекова А.А. государственный обвинитель Колесникова О.А. указывает на несостоятельность приведённых в ней доводов и просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор в отношении осужденной С.М.И. - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой, суд удостоверился, что С.М.И. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражала против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Действия С.М.И. по ч. 1 ст. 157 УК РФ квалифицированы правильно, что не оспаривается и самой осужденной.

Наказание осужденной назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о её личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Назначенное С.М.И. наказание отвечает требованиям ст. 6 УК РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном.

Наряду с этим, суд учел, что С.М.И. в зарегистрированном браке не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах специализированных медицинских учреждениях не состоит, постоянного легального источника дохода не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Проанализировав обстоятельства совершенного преступления, личность осужденной, суд пришел к правильному выводу о необходимости её исправления в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы.

Объективных препятствий по возрасту, состоянию здоровья и семейному положению отбыванию осужденной наказания в виде лишения свободы не усматривается.

Принимая во внимание при назначении наказания необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст.43 УК РФ, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, а также обстоятельств, влияющих на наказание, учитывая принцип соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, личности осужденной, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что наказание осуждённой за совершенное преступление должно быть назначено только в виде реального лишения свободы и не имеется оснований для назначения наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 73, 64 УК РФ, поскольку иная мера не сможет обеспечить достижения целей наказания, а исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд первой инстанции мотивировал основания назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания правомерно и мотивированно назначен виновной в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Мотивировка принятого решения содержится в приговоре и соответствует материалам уголовного дела.

В соответствии с требованиями закона, суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с определением вида и размера наказания.

Таким образом, наказание, назначенное осужденной С.М.И., соответствует общественной опасности совершенного ею преступления и личности

виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учётом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по уголовному делу не имеется предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденной, в связи с чем, она удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 мая 2025 года, в отношении С.М.И., оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденной адвоката Жумабекова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в вышестоящую судебную инстанцию – судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании непосредственно или путём использования систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий подпись О.Г. Коробенко