Приговор № 1-924/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 1-924/2023

Дело № 1-924/2023

УИД 05RS0031-01-2023-009693-16


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Махачкала 19 декабря 2023 г.

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурмагомедова Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Такиевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Махачкалинского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Мурсаловой А.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвоката Магомедовой Д.Р., представившей удостоверение № 1366 и ордер № 00-26 от 24 октября 2023 г., и адвоката Аршикахмаева А.М., представившего удостоверение № 2317 и ордер № 137109 от 20 октября 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Махачкалы уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, осужденного:

- приговором Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 15 марта 2019 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожденного 14 декабря 2020 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

7 июля 2023 г. ФИО1, прогуливаясь вдоль кладбища пос.Тарки г.Махачкалы Республики Дагестан, обнаружил куст растения конопли. Достоверно зная, что из листьев дикорастущего растения конопли возможно получить наркотическое средство марихуану, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, оборвал с обнаруженного куста растения конопли верхушечные листья, которые измельчил, упаковал в полимерный пакет черного цвета и поместил в левый карман надетых на нем спортивных бридж черного цвета, где в последующем хранил для личного употребления.

18 июля 2023 г., примерно в 14 часов 20 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками ОУР Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте в рамках проводимого ФОПМ "Проводник-2023" при проведении ОРМ "Наблюдение", после чего был доставлен в Махачкалинское ЛУ МВД России на транспорте, где, согласно протоколу изъятия, проведенного в период с 15 часов 40 минут по 15 часов 55 минут, в левом кармане надетых на ФИО1 спортивных бридж черного цвета был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с содержимым веществом растительного просихождения зеленого цвета со специфическим запахом.

Согласно заключению эксперта ЭКО Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте от 27 июля 2023 г. № 86, представленное на исследование вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого составляет 8,23 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" образует значительный размер.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, и до назначения судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и показал, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поддержали ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокаты, осуществлявшие его защиту.

Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, его поведение в судебном заседании носило адекватный и упорядоченный характер, на учете в психоневрологическом диспансере он не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУ РД "Республиканский психоневрологический диспансер" № 830 от 22 августа 2023 г., ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, не обнаруживает он также признаков иного болезненного состояния психики. В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не обнаруживал и признаков временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может самостоятельно осуществлять свои права и нести процессуальные обязанности. ФИО1 в настоящее время не страдает наркоманией и зависимостью от употребления ПАВ (наркотических, психотропных и сильнодействующих веществ), в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При таких данных суд признает ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При учете характера общественной опасности преступления суд принимает во внимание то, что им совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что вину свою он признал полностью, в содеянном раскаивается, состоит в браке, имеет двоих малолетних детей, проживает со своими родителями - пенсионерами пожилого возраста, которым оказывает помощь, <данные изъяты> группы, мать – <данные изъяты>, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется с положительной стороны, на иждивении находится супруга, которая, со слов подсудимого, трудоспособна, на учете в психоневрологическом диспансере по месту жительства и регистрации не состоит, работает сторожем в ООО "Детская поликлиника "Целитель", а также возраст виновного.

Иных сведений о трудоустройстве ФИО1 не представлено и в материалах дела они также отсутствуют.

Суд не принимает во внимание характеристику УУП ОУУПиПДН ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Махачкале ФИО4 от 14.12.2023 № 57/5-35481, согласно которой ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств ее объективности.

В материалах дела имеются характеристики старшего УУП ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Махачкале ФИО5 (л.д. 66) и соседей, согласно которым подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны.

Суд толкует неустранимые сомнения в объективности содержания данной характеристики в соответствии с требованиями закона в пользу подсудимого.

Суд также учитывает, что ФИО1 состоит на диспансерном учете в РНД с 24 апреля 2008 г. по поводу: Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением каннабиноидов, в стадии зависимости II степени (ст. 97 УК РФ). Имеет диагноз: Бронхиальная астма, смешанная форма, гормонозависимый вариант, обострение тяжелой степени тяжести. Состоит на "Д" учете в кабинете инфекционных заболеваний ГБУ РД Поликлиника № 2 по поводу: Хронический вирусный гепатит "С" умеренной степени ферментативной активности, фаза репликации, стадия фиброза F3 по шкале Metavir.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие семьи, положительные характеристики по месту жительства и регистрации со стороны участкового уполномоченного полиции и соседей, нахождение на иждивении супруги, осуществление ухода и оказание помощи своим родителям пожилого возраста, <данные изъяты>, а также возраст, трудоустройство и состояние здоровья виновного, <данные изъяты>

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. п. "г" и "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие двоих малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом суд учитывает, что в ходе предварительного расследования ФИО1 дал подробные и правдивые показания, способствующие раскрытию и расследованию преступления, предоставил органу дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, до этого им неизвестную, в том числе при проведении оперативно-розыскных мероприятий, сообщил место приобретения наркотического средства, совершая при этом данные действия добровольно.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему делу не имеется. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, является правом суда, реализуемым им по своему внутреннему убеждению.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи ранее осужденным:

- 15 марта 2019 г. приговором Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан за совершение умышленного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, относящегося в категории тяжких, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился 14 декабря 2020 г. по отбытии срока наказания.

Судимость по указанному приговору на момент совершения преступления по данному делу не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Изложенное, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Правовых оснований применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления виновного, в связи с чем назначение иных, более мягких, наказаний в отношении подсудимого суд не усматривает.

Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований и для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, а также исходя из сведений, характеризующих личность виновного, и установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд находит возможным применить в отношении ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание без учета правил рецидива преступлений.

При этом само по себе наличие смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку указанный вопрос разрешается судом с учетом всех данных по делу. Применение ст. 73 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, но, учитывая обстоятельства совершенного деяния, данные о личности виновного, оснований для условного осуждения не имеется.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осужденного.

Уголовный закон связывает назначение условного наказания с убеждением суда о возможном исправлении осужденного без реального отбывания наказания. Такое убеждение должно быть основано на фактических данных, поведении виновного лица после преступления, которое бы свидетельствовало об его исправлении и раскаянии, совершении действий, направленных на восстановление нарушенных прав, однако материалы уголовного дела сведений об этом не содержат.

Доводы стороны защиты о состоянии здоровья подсудимого к настоящему времени само по себе не влечет безусловное применение положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания. Данное обстоятельство учтено судом в качестве смягчающего в числе иных обстоятельств.

Кроме того, медицинских документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, которые по соответствующему медицинскому заключению, полученному в установленном законом порядке, препятствуют его содержанию в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Порядок же освобождения осужденного от отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ, разрешается судом в порядке исполнения приговора, с проведением соответствующей процедуры, при наличии соответствующего медицинского заключения специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. № 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".

В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 г. N 1714-О и от 17 июля 2014 г. N 1814-О, положения ч. 2 ст. 81 УК РФ призваны регулировать отношения между государством и лицом, осужденным к уголовному наказанию, и направлены на обеспечение реализации принципа гуманизма в уголовном законе.

Вместе с тем, допуская возможность освобождения лица, осужденного за совершение преступления, от отбывания наказания по причине наличия тяжелой болезни, законодатель определил как перечень таких заболеваний, так и порядок освобождения лиц от отбывания наказания.

Поскольку исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, то оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При разрешении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания следует зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 19 декабря 2023 г. до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, для предотвращения уклонения виновного от отбывания наказания в виде лишения свободы, до вступления настоящего приговора в законную силу ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и исходит из того, что наркотическое средство, смывы с пальцев рук и срез одежды подсудимого подлежит уничтожению.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307 - 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 19 декабря 2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство – наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 8,23 грамм (с учетом израсходования при исследовании и проведении экспертизы), хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденный обязан сообщить в суд, постановивший приговор, в письменной форме.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Председательствующий Нурмагомедов Н.Б.