Приговор № 1-2-1/2024 1-2-28/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 1-2-1/2024

Уголовное дело № 1-2-1/2024

УИД 73RS0008-02-2023-000166-33


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Базарный Сызган

Ульяновской области 19 января 2024 года

Инзенский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Каргина Н.Н. с участием

государственных обвинителей – помощника Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области Балашова Д.И., старшего помощника Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области Мельникова Е.Н.

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Инзенского филиала №2 УОКА Салеева Р.Р., представившего ордер № 214 от 07.11.2023,

потерпевшего К.В.Ф.,

при секретаре судебного заседания Истоминой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, инвалида <данные изъяты> группы, имеющего неполное среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 16.12.2014 Инзенским районным судом Ульяновской области (с учетом определения Ульяновского областного суда от 04.03.2015) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «a» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

2) 19.06.2015 Инзенским районным судом Ульяновской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем сложения наказания с наказанием по приговору Инзенского районного суда от 16.12.2014 (ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ) к отбытию назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободился 08.05.2018 по постановлению Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25.04.2018, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Инзенского районного суда Ульяновской области от 19.06.2015 заменена наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год 7 месяцев 12 дней; 04.09.2018 Инзенским районным судом Ульяновской области замененное по постановлению Димитроградского городского суда Ульяновской области от 25.04.2018 наказание в виде ограничения свободы смягчено до 1 года 4 месяцев 9 дней (наказание отбыто 17.09.2019);

3) 24.12.2020 мировым судьей судебного участка Базарносызганского района Инзенского судебного района Ульяновской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев;

4) 13.05.2021 Инзенским районным судом Ульяновской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 9 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Базарносызганского района Инзенского судебного района Ульяновской области от 24.12.2020 отменено и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) 01.09.2021 Инзенским районным судом Ульяновской области по п. «а», ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем сложения наказания с наказанием по приговору Инзенского районного суда Ульяновской области от 13.05.2021 к отбытию назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 01.09.2022 по постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 1 год 10 месяцев 20 дней (освободился 13.09.2022), наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 47 минут до 14 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в прицепе мотоблока «<данные изъяты>», двигавшегося под управлением К.В.Ф. по участку автодороги в 50 метрах от дома № по ул. <адрес>, зная что кошельке, имевшемся в пакете, расположенном в прицепе вышеуказанного мотоблока, находится банковская карта №, принадлежащая К.В.Ф., решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих К.В.Ф., находящихся на банковском счете №, привязанному к вышеуказанной банковской карте.

С этой целью ФИО1 в период времени с 12 часов 47 минут до 14 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в вышеуказанном месте тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, достал из находящегося рядом с ним пакета кошелек и вытащил из него банковскую карту №, выпущенную в ПАО Сбербанк на имя К.В.Ф., тем самым незаконно завладев ею.

Далее, действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К.В.Ф., с открытого на его имя банковского счета №, к которому привязана банковская карта №, выпущенная в ПАО Сбербанк на имя К.В.Ф., в период с 14 часов 47 минут до 15 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, путем приложения данной банковской карты к установленному в магазине терминалу оплаты <данные изъяты> № без введения пин-кода карты, бесконтактным способом оплатил покупку товаров: в 14 часов 47 минут – на сумму 344 рубля 00 копеек, в 14 часов 48 минут – на сумму 63 рубля 00 копеек, в 14 часов 50 минут – на сумму 163 рубля 00 копеек, в 14 часов 51 минуту – на сумму 149 рублей 00 копеек, в 15 часов 31 минуту – на сумму 300 рублей 00 копеек, перечислив таким образом вышеуказанные денежные средства на счет ИП Г.Н.Г., тем самым тайно, умышленно похитил денежные средства в общей сумме 1019 рублей 00 копеек, принадлежащие К.В.Ф. с банковского счета №, открытого на имя потерпевшего.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К.В.Ф., с банковского счета №, открытого на имя последнего, к которому привязана банковская карта №, в период с 15 часов 31 минуты до 16 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1, находясь в доме по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, передал вышеуказанную банковскую карту своей знакомой Б.Ю.В. (в отношении которой в возбуждении уголовного дела отказано), введя ее в заблуждение относительно принадлежности переданной ей банковской карты, и попросил ее осуществить и оплатить покупку товаров в магазине в р.<адрес> при помощи вышеуказанной банковской карты, на банковском счете которой № имелись принадлежащие К.В.Ф. денежные средства.

После этого Б.Ю.В., будучи введенной ФИО1 в заблуждение относительно правомерности владения им вышеуказанной банковской картой, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 37 минут до 16 часов 38 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, путем приложения банковской карты №, выпущенной в ПАО Сбербанк на имя К.В.Ф., к установленному в магазине терминалу оплаты «<данные изъяты>» № без введения пин-кода карты бесконтактным способом оплатила покупку товаров: в 16 часов 37 минут – на сумму 990 рублей 82 копейки, в 16 часов 38 минут – на сумму 135 рублей 00 копеек, перечислив таким образом вышеуказанные денежные средства на счет ООО «<данные изъяты>», тем самым ФИО1 тайно, умышленно похитил денежные средства в общей сумме 1125 рублей 82 копейки, принадлежащие К.В.Ф. с банковского счета №, отрытого на имя потерпевшего.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К.В.Ф., с банковского счета №, открытого на имя последнего, к которому привязана банковская карта №, в период с 16 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1, находясь в доме по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, передал вышеуказанную банковскую карту своим знакомым В.Л.В. и Х.О.А. (в отношении которых в возбуждении уголовного дела отказано), введя их в заблуждение относительно принадлежности переданной им банковской карты, и попросил их осуществить и оплатить покупку товаров в магазине в р.<адрес> при помощи вышеуказанной банковской карты, на банковском счете которой № имелись принадлежащие К.В.Ф. денежные средства.

После этого В.Л.В. и Х.О.А., будучи введенными в заблуждение ФИО1 относительно правомерности владения им вышеуказанной банковской картой, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 18 минут до 09 часов 05 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, путем приложения банковской карты №, выпущенной в ПАО Сбербанк на имя К.В.Ф., к установленному в магазине терминалу оплаты <данные изъяты> № без введения пин-кода карты бесконтактным способом оплатили покупку товаров: в 08 часов 18 минут – на сумму 528 рублей 00 копеек, в 08 часов 23 минуты – на сумму 1118 рублей 00 копеек, в 08 часов 34 минуты – на сумму 302 рубля 00 копеек, в 09 часов 00 минут – на сумму 2444 рубля 00 копеек, в 09 часов 04 минут – на сумму 511 рублей 00 копеек, в 09 часов 05 минут – на сумму 428 рубля 00 копеек, в 09 часов 05 минут – на сумму 80 рублей 00 копеек, перечислив таким образом вышеуказанные денежные средства на счет ИП Г.Н.Г., тем самым ФИО1 тайно, умышленно похитил денежные средства в общей сумме 5411 рублей 00 копеек, принадлежащие К.В.Ф. с банковского счета №, открытого на имя потерпевшего.

Таким образом, в период с 12 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя с единым умыслом, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя потерпевшего, банковской карты ПАО Сбербанк № принадлежащие К.В.Ф. денежные средства на общую сумму 7555 рублей 82 копейки, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму 7555 рублей 82 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признает в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, которые он давал в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым Д.Д.Н. пошел домой к местному жителю К.В.Ф. Распив спиртного, на мотоблоке под управлением К.В.Ф. они поехали в строительный магазин. На обратном пути снова распили спиртного, К.В.Ф. в магазине приобрел продукты, которые сложил в пакет вместе со своим кошельком. Во время движения, находясь в прицепе мотоблока, он, убедившись, что за ним никто не наблюдает, в том числе и Д.Д.Н., взял из пакета кошелек К.В.Ф., из которого достал банковскую карту, чтобы в последующем ей воспользоваться для оплаты продуктов и спиртного, положив ее в свой карман. После того, как К.В.Ф. ссадил их и уехал, он направился в магазин «<данные изъяты>», где купил спиртного, продуктов, расплатившись похищенной картой. Употребив спиртного, он пришел в дом к своему знакомому Х.О.А., где кроме него находились В.Л.В., Н.Г. и К.Н.. В ходе распития спиртного в дом пришла Б.Ю.В., в их присутствии он из кармана достал банковскую карту, которую украл у К.В.Ф., сказав им, что карта принадлежит ему, сообщив выдуманный пароль «<данные изъяты>». Затем он передал данную банковскую карту Б. для покупки спиртного и продуктов, при этом заверив, что это его карта. После этого он оставил данную карту на холодильнике, сообщив Х.О.А. и В.Л.В., что те могут пользоваться картой и купить на следующий день спиртного и продуктов. Он планировал прийти на следующий день к ним, чтобы забрать данную банковскую карту и подкинуть ее обратно К.В.Ф.. О том, что данная карта принадлежит К.В.Ф., он никому из присутствующих не говорил. Сам лично он расплачивался ей в магазине только два раза ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.33-35, 161-163).

Из содержания протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в присутствии защитника Салеева Р.Р. подтвердил показания, ранее данные им в качестве подозреваемого, и указал на участок местности, расположенный возле д. № по ул. <адрес>, во время движения по которому он похитил банковскую карту потерпевшего; указал местоположение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: р.<адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ он приобретал товары, расплачиваясь с использованием ранее похищенной им банковской карты, а также указал место в доме № по ул.<адрес>, где вышеуказанная карта была им оставлена (т.1 л.д.53-60).

Виновность подсудимого в совершении преступления наряду с его собственными признательными показаниями подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, а также другими исследованными в суде доказательствами в их совокупности.

Так, потерпевший К.В.Ф. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 42-44, показания были оглашены в суде в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ и полностью подтверждены потерпевшим после их оглашения) показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут к нему домой пришли знакомые Д.Д.Н. и ФИО1, которых он угостил спиртным и предложил подработать. Далее на принадлежащем ему мотоблоке они поехали в строительный магазин, купив по дороге продуктов и спиртного. При себе у него был кошелек, который лежал в пакете в прицепе мотоблока. На обратном пути они заехали в магазин, где в присутствии Д.Д.Н. и ФИО1 он приобретал продукты питания и спиртное, расплачиваясь банковской картой. Пакет с продуктами и кошельком, в котором находилась его банковская карта, он положил в прицеп мотоблока, где сидели Д.Д.Н. и ФИО1, сошедшие через некоторое время. Приехав домой, содержимое кошелька он не проверял. Утром следующего дня он увидел в своем телефоне несколько смс-сообщений с номера «<данные изъяты>» о списании с его банковского счет денежных средств на общую сумму 7555 рублей 82 копейки. Проверив кошелек, он не обнаружил в ней банковской карты и сразу же направился в магазин «<данные изъяты>», где неустановленным лицом приобретались товары. Продавец магазина указала им на людей, которые приобретали товар, при которых были сумки с купленными продуктами. В ходе разговора, последние сообщили, что банковскую карту им передал ФИО1. Забрав у них карту, он сообщил о случившемся участковому. Причиненный преступлением ущерб в настоящее время ему полностью возмещен, в связи с чем претензий материального характера к подсудимому он не имеет и от заявленного гражданского иска отказывается. Решение вопроса о назначении подсудимому наказания оставляет на усмотрение суда.

Свидетель Б.Ю.В. в судебном заседании, а также в своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 91-92), сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов она пришла в гости к Х.О.А., у которого также находились В.Л., Н.Г., К.Н. и ФИО1. Последний передал ей банковскую карту, сказав о том, что данная карта принадлежит ему, и послал ее в магазин для приобретения спиртного и продуктов. На ее вопрос ФИО1 ответил, что на карте имеется не менее 5000 рублей, и что данная банковская карта принадлежит ему. Купив в магазине «<данные изъяты>» спиртного и продуктов, расплатившись банковской картой ФИО1, приложив ее к терминалу оплаты, она сохранила кассовый чек, который по возвращении показала ФИО1 и возвратила ему банковскую карту. Через некоторое время ФИО1 банковскую карту положил на холодильник в доме, называл им пин-код карты «<данные изъяты>», разрешив купить на имеющиеся на ней деньги спиртного и продуктов. О том, что банковская карта ФИО1 не принадлежала, ей известно не было.

Аналогичные показания были даны свидетелем Б.Ю.В. при проведении ДД.ММ.ГГГГ очной ставки с подозреваемым ФИО1, протокол которой был оглашен в судебном заседании (т.1 л.д.102-104).

Согласно показаниям свидетеля В.Л.В., в том числе данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 97-98) ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время к ним домой, где так же находились <данные изъяты>, Н.Г. и Х.О.А., пришел ФИО1, принеся с собой спиртного. Через некоторое время в дом пришла Б.Ю.В.. ФИО1 достал банковскую карту, передал ее Б. и просил сходить в магазин за спиртным и продуктами, пояснив, что карта принадлежит ему и на ней имеются денежные средств, назвав также пин-код от карты «<данные изъяты>». Когда Б. пришла из магазина, то вернула банковскую карту ФИО1, а также показала ему кассовый чек о покупке. Банковскую карту ФИО1 перед уходом положил на холодильник в доме, при этом разрешив им приобрести спиртное и продуктов на средства, находящиеся на карте. Около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ она, Х.О.А. и К.В.В. пошли в магазин «<данные изъяты>» за покупками, взяв с собой карту, оставленную ФИО1. В магазине они купили спиртного, продуктов питания и средства бытовой химии и в тот момент, когда с пакетами стояли у магазина, в магазин приехал К.В.Ф., который, выяснив у продавца, кто расплачивался банковской картой за товары, подошел к ним, стал выяснять, откуда у них банковская карта, сообщив о том, что она принадлежит ему. Проверив реквизиты карты, они ее ему вернули, сообщив также, что эту карту им передал ФИО1. О случившемся К.В.Ф. сообщил участковому. Ранее на реквизиты банковской карты, в том числе на указанную на ней фамилию, она не обращала внимание, т.к. считала, что карта принадлежит ФИО1.

При проведении ДД.ММ.ГГГГ очной ставки с подозреваемым ФИО1, протокол которой был оглашен в судебном заседании, свидетель В.Л.В. вышеприведенные обстоятельства полностью подтвердила (т.1 л.д.105-107).

Свидетель Д.Д.Н. в судебном заседании, а также в своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 108-110), сообщил суду о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 пошли домой к местному жителю К.В.Ф. В ходе распития спиртного, последний предложил подработку, после чего втроем на мотоблоке К.В.Ф. они отправились в строительный магазин, при этом он и ФИО1 находились в прицепе мотоблока. По пути К.В.Ф. заезжал в магазин, где в его с ФИО1 присутствии приобрел продукты питания и купил им спиртного, расплатившись при этом своей банковской картой. На обратном пути они также находились в прицепе мотоблока, управляемого К.В.Ф.. В прицепе он сел ближе к К.В.Ф. и смотрел вперед, ФИО1 сидел в прицепе позади него, пакет с продуктами, которые купил К.В.Ф., был между ними. За действиями ФИО1 он не наблюдал, так как смотрел вперед. Через некоторое время К.В.Ф. ссадил их, после чего он ушел по своим делам, а ФИО1 ушел в неизвестном ему направлении. О совершенной краже ему стало известно от сотрудников полиции.

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ очной ставки с подозреваемым ФИО1, протокол которой был оглашен в судебном заседании, свидетель Д.Д.Н. полностью подтвердил ранее данные им показания (т.1 л.д.111-113).

Согласно показаниям свидетеля К.В.В., данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 136-138), утром ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел Х.О.А., который попросил его помочь сходить в магазин и донести пакеты с продуктами. Вместе с ними в магазин пошла В.Л.В.. Придя в магазин «<данные изъяты>», Х.О.А. и В.Л.В. купили продукты питания и спиртного, расплатившись банковской картой. Кому принадлежала данная карта, ему неизвестно. Через некоторое время к магазину «<данные изъяты>» подъехал К.В.Ф. и начал их обвинять в хищении его банковской карты.

Из показаний свидетеля Л.Г.А., данных в судебном заседании, следует, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» ИП Г.Н.Г. Утром ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришли трое покупателей, двое из которых – местные жители В.Л.В. и Х.О.А.. В.Л.В. и Х.О.А. в магазине приобрели продукты питания и спиртное. За покупки расплачивалась В.Л.В. банковской картой, прикладывая ее к терминалу без введения пин-кода карты. Оплата производилась несколько раз. Через некоторое время после того, как они вышли из магазина, в магазин пришел К.В.Ф., который интересовался, кто в этот же день приобретал товары с использованием банковской карты. Она указала на В.Л.В. и Х.О.А., после чего К.В.Ф. вышел на улицу и начал общаться с ними. Впоследствии сотрудниками полиции из магазина, где она работает, была изъята видеозапись с камер наблюдения.

Свидетель М.Н.В. сообщила суду о том, что работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» ИП Г.Н.Г. В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел мужчина, как впоследствии ей стало известно ФИО1, который купил спиртного, расплатившись банковской картой, приложив ее к терминалу без введения пин-кода карты. Через некоторое время ФИО1 снова пришел в магазин, расплатившись аналогичным образом той же банковской картой. В этот день ФИО1 оплачивал товар несколько раз. Ранее он также приходил в магазин за покупками, но расплачивался наличными денежными средствами.

Из показаний свидетеля Х.О.А., данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ у себя дома вместе с К.Н., В.Л.В. и Н.Г. они распивали спиртное. Во второй половине дня в дом пришел ФИО1, который принес спиртного. В момент распития ФИО1 достал банковскую карту и сообщил им, что оставит данную банковскую карту им, попросив их купить спиртного на следующий день. При этом ФИО1 пояснил, что банковская карта принадлежит ему, назвав пин-код данной карты «<данные изъяты>». Через некоторое время в дом пришла Б.Ю.В., которую ФИО1 отправил в магазин за спиртным и продуктами, передав ей имевшуюся у него банковскую карту. На вопрос Б., ФИО1 ответил, что денежные средства на карте имеются. Когда она вернулась, то принесла спиртное и продукты, показав ФИО1 чек о покупке, а также вернула ему банковскую карту. Эту карту ФИО1 положил на холодильник, разрешив им приобрести этой картой спиртного. Вечером ФИО1 ушел, а на следующее утро ДД.ММ.ГГГГ он, К.В.В. и В.Л.В. пошли в магазин за спиртным и продуктами. Придя в магазин «<данные изъяты>», они приобрели спиртное, продукты, предметы бытовой химии, произведя несколько оплат оставленной ФИО1 банковской картой, затем вышли и находились возле магазина. В этот момент в магазин приехал К.В.Ф., который стал интересоваться у продавца, кто расплачивался банковской картой. Затем он подошел к ним, стал выяснять, откуда у них принадлежащая ему банковская карта. Проверив реквизиты карты, они ее ему вернули, сообщив также, что эту карту им передал ФИО1. О случившемся К.В.Ф. сообщил участковому. Ранее на реквизиты банковской карты, в том числе на указанную на ней фамилию, он не обращал внимание, т.к. считал, что карта принадлежит ФИО1.

Аналогичные обстоятельства произошедшего свидетель Х.О.А. сообщил при проведении ДД.ММ.ГГГГ очной ставки с подозреваемым ФИО1 (т.1 л.д. 99-101).

Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Инзенский» Г.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ во время проведения профилактического обхода им была получена информация о том, что у К.В.Ф., местного жителя р.<адрес>, отсутствует его банковская карта, с которой происходит списание денежных средств, и что к этому причастен житель р.<адрес> ФИО1 (т.1 л.д.7).

Из содержания заявления К.В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили хищения денежных средств со счета принадлежащей ему банковской карты ПАО Сбербанк в сумме 7555 рублей 82 копейки (т.1 л.д.9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства данного следственного действия у К.В.Ф. в служебном кабинете участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Инзенский», расположенном по адресу: <адрес>, изъята принадлежащая ему банковская карта ПАО Сбербанк, со счета которой были похищены средства, а также кошелек и пакет, в которых она находилась на момент завладения ею посторонними лицами. Кроме того, в ходе следственного действия был осмотрен телефон потерпевшего, в котором обнаружены смс-сообщения о списании денежных средств со счета карты (т.1 л.д.13-17).

Из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе производства данного следственного действия с участием В.Л.В. у последней в служебном кабинете участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Инзенский», расположенном по адресу: <адрес>, изъяты товары, приобретенные путем оплаты банковской картой К.В.Ф. (т.1 л.д.18-21).

Содержание исследованной в судебном заседании выписки от ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте ПАО Сбербанк платежной системы «<данные изъяты>» № с банковским счетом № свидетельствует о том, что со счета данной карты ДД.ММ.ГГГГ (по московскому времени) в 13 часов 47 минут произведено списание денежных средств в форме оплаты товаров в магазине «<данные изъяты>» в сумме 344 рубля, в 13 часов 48 минут произведено списание денежных средств в форме оплаты товаров в магазине «<данные изъяты>» в сумме 63 рубля, в 13 часов 50 минут произведено списание денежных средств в форме оплаты товаров в магазине «<данные изъяты>» в сумме 163 рубля, в 13 часов 51 минуту произведено списание денежных средств в форме оплаты товаров в магазине «<данные изъяты>» в сумме 149 рублей, в 14 часов 31 минуту произведено списание денежных средств в форме оплаты товаров в магазине «<данные изъяты>» в сумме 300 рублей; в 15 часов 37 минут произведено списание денежных средств в форме оплаты товаров в магазине «<данные изъяты>» в сумме 990 рублей 82 копейки; в 15 часов 38 минут произведено списание денежных средств в форме оплаты товаров в магазине «<данные изъяты>» в сумме 135 рублей; ДД.ММ.ГГГГ (по московскому времени) в 07 часов 18 минут произведено списание денежных средств в форме оплаты товаров в магазине «<данные изъяты>» в сумме 528 рублей, в 07 часов 23 минуты произведено списание денежных средств в форме оплаты товаров в магазине «<данные изъяты>» в сумме 1118 рублей, в 07 часов 34 минуты произведено списание денежных средств в форме оплаты товаров в магазине «<данные изъяты>» в сумме 302 рубля, в 08 часов 00 минут произведено списание денежных средств в форме оплаты товаров в магазине «<данные изъяты>» в сумме 2444 рубля, в 08 часов 04 минуты произведено списание денежных средств в форме оплаты товаров в магазине «<данные изъяты>» в сумме 511 рублей, в 08 часов 05 минут произведено списание денежных средств в форме оплаты товаров в магазине «<данные изъяты>» в сумме 428 рублей 80 копеек, а всего на общую сумму 7555 рублей 82 копейки (т.1 л.д. 27).

Из содержания протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых по настоящему уголовному делу, следует, что при его производстве были осмотрены: четыре полимерных пакета с продуктами питания, товарами бытовой химии, алкогольной и табачной продукцией; кошелек черного цвета; банковская карта № (т.1 л.д.36-39).

Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых (т.1 л.д.40).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения данного следственного действия осмотрен участок автодороги, расположенной в 50 м возле дома № по ул. <адрес> (т.1 л.д.61-63);

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе его производства осмотрен дом № по ул. <адрес>, при этом участвующая при осмотре В.Л.В. пояснила, что ФИО1 положил банковскую карту на холодильник, сообщив пин-код карты и разрешив ей пользоваться (т.1 л.д.64-67).

Из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре домовладения № по <адрес> обнаружен мотоблок <данные изъяты>, в прицепе которого, по словам К.В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ он перевозил ФИО1 и Д.Д.Н. (т.1 л.д. 68-71).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Б.Ю.В. изъят кассовый чек № о совершении ДД.ММ.ГГГГ покупки в магазине «<данные изъяты>» с использованием банковской карты № (т.1 л.д.94-96).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения данного следственного действия осмотрен магазин «<данные изъяты>» ИП Г.Н.Г., расположенный по адресу: <адрес>, в котором находится терминал оплаты <данные изъяты> №, при производстве осмотра обнаружена и изъята запись камеры видеонаблюдения (т.1 л.д.121-124).

Из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе его производства осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в котором обнаружен терминал оплаты «<данные изъяты>» №, при производстве осмотра обнаружена и изъята запись камеры видеонаблюдения (т.1 л.д.128-133).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых по настоящему уголовному делу, при его производстве были осмотрены: CD-диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», DVD-диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», полимерный пакет, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре видеозаписей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина «<данные изъяты>» находится женщина, совершившая оплату товара с использованием банковской карты бесконтактным способом; ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина «<данные изъяты>» дважды находится мужчина, совершивший оплату товара с использованием банковской карты бесконтактным способом; ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина «<данные изъяты>» находятся двое мужчин и женщина, совершившие оплату товара с использованием банковской карты бесконтактным способом (т.1 л.д.139-146).

Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых (т.1 л.д.147).

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого в совершении преступления полностью установленной.

Показания потерпевшего, свидетелей, являются последовательными, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, по основным моментам согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого на предварительном следствии, протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Следственные действия проведены уполномоченными лицами с соблюдением норм УПК РФ. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что в период с 12 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, тайно, противоправно завладев принадлежащей потерпевшему К.В.Ф. банковской картой №, на счете которой находились денежные средства, руководствуясь корыстными побуждениями, лично, а также при содействии ранее знакомых ему лиц, введенных им в заблуждение относительно фактической принадлежности данной банковской карты и не осведомленных о его преступных намерениях, в магазинах р.<адрес> с ее использованием произвел оплату товаров на общую сумму 7555 рублей 82 копейки, совершив таким образом хищение данных денежных средств потерпевшего с принадлежащего ему банковского счета, причинив последнему материальный ущерб.

Признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, в данных действиях ФИО1 отсутствуют.

По смыслу закона, тайное изъятие денежных средств с банковского счета, если безналичные расчеты были осуществлены с использованием чужой платежной карты, согласно п.25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета».

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Подсудимый на наркологическом учете в ГУЗ «<данные изъяты>», ГУЗ «Ульяновская областная наркологическая больница» не состоит (т.1 л.д.176, 181), состоит на учете у психиатра в ГУЗ «<данные изъяты>» с диагнозом <данные изъяты> (т.1 л.д.177), на диспансерном наблюдении в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница им.К.» не находится, наблюдается в ГУЗ «<данные изъяты>» с диагнозом: <данные изъяты> (т.1 л.д.179).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 75-77) ФИО1 страдал на момент совершения преступления и страдает в настоящее время <данные изъяты>. Это подтверждается анамнестическими сведениями: отставал в развитии с раннего возраста, наблюдался у психиатра с диагнозом «<данные изъяты>», учился по вспомогательной программе, не служил в армии в связи с психическим расстройством, имеет группу инвалидности, неоднократно судебно-психиатрической экспертизой признавался <данные изъяты>. Также данное заключение подтверждается результатами настоящего исследования, выявившего конкретность мышления, затруднения в абстрагировании, простоту суждений и сниженный уровень интеллекта; указанное психическое отклонение по своей выраженности не достигает степени хронического психического расстройства или слабоумия, не является временными, и не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; в момент совершения инкриминируемого деяния он, как видно из материалов уголовного дела, каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе временного характера, не обнаруживал и также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; принимать участие в следственных действиях и давать показания может; как лицо с психическим отклонением он не может в полной мере осуществлять свою защиту на предварительном следствии и в суде и нуждается в обязательном участии защитника (ст.51 УПК РФ).

С учетом выводов, изложенных в заключении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной компетентными специалистами, принимая во внимание, что поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании каких-либо сомнений в его психическом состоянии не вызывало, суд признает ФИО1 вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений, ранее судим, на момент совершения преступления привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.165-170, т.2 л.д.69-73).

Участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Инзенский» подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков и совершению в состоянии опьянения правонарушений, жалоб от местных жителей на него не поступало (т.1 л.д.172).

Администрацией МО «<данные изъяты>» подсудимый характеризуется посредственно как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков, проживающее за счет случайных заработков, жалоб от местных жителей на него не поступало, к административной ответственности муниципалитетом не привлекался (т.1 л.д.174).

По сведениям Барышского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области ФИО1 с 15.09.2022 состоит на учете в инспекции как отбывающий наказание в виде ограничение свободы по постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 01.09.2022, за время нахождения на учете зарекомендовал себя отрицательно, неоднократно нарушал порядок и условия отбывания наказания (т.2 л.д.6).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии со ст.61 УПК РФ признает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, подтвержденных им при проверке показаний на месте, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания для подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством явки с повинной, оформленной в форме объяснения ФИО1, данного сотруднику полиции в ходе проведения процессуальной проверки ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 24-25), поскольку в нем ФИО1 сообщены сведения о своей причастности к совершенной краже, ранее имевшиеся в распоряжении правоохранительного органа.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Несмотря на то, что подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд с учетом обстоятельств совершенного хищения не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 на учете у нарколога по месту жительства не состоял и не состоит. Суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый страдает заболеваниями, связанными с алкогольной зависимостью, в судебном заседании не получено также данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения явилось причиной формирования у ФИО1 преступного умысла, оказало существенное влияние на формирование мотивов преступного поведения и обуславливало действия осужденного в момент совершения преступления.

Принимая во внимание способ совершения преступления и реализации подсудимым преступных намерений, умышленный характер преступления, корыстную цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а потому не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления.

Несмотря на наличие совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено исключительных смягчающих наказание обстоятельств, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, а также поведением подсудимого как во время его совершения, так и после. В этой связи суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, считая, что такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, а также оснований для назначения ему наказания с применением правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание данные о материальном положении подсудимого, сведения его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания по делу не имеется.

Инкриминируемое по настоящему уголовному делу деяние ФИО1 совершил в период отбывания наказания в виде ограничения свободы на основании постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 01.09.2022, которым заменено наказание в виде лишения свободы по приговору Инзенского районного суда Ульяновской области от 01.09.2021. Неотбытый срок наказания по состоянию на 19.01.2024 составляет 5 месяцев 29 дней.

В этой связи окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ с учетом положений ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие в действия ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, наказание в виде лишения свободы должно отбываться подсудимым в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения, избранную ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской области.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде суммы в размере 16 938 рублей, выплаченной адвокату Салееву Р.Р. из средств федерального бюджета за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия по назначению, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку участие защитника в силу требований п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ по делу являлось обязательным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст.70, ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Инзенского районного суда Ульяновской области от 01.09.2021 с учетом постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 01.09.2022 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской области.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с 19.01.2024 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- банковскую карту № ПАО Сбербанк, кошелек черного цвета, 4 пакета с продуктами питания, алкоголем, сигаретами и бытовой химией, полимерный пакет, возвращенные потерпевшему К.В.Ф., оставить в его распоряжении и считать в этой части приговор исполненным;

- CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, DVD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в письменном виде в заявлении, в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представления других участников, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья Н.Н. Каргин