Решение № 2-807/2018 2-807/2018~М-776/2018 М-776/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-807/2018

Дело № 2- 807/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018г. г.Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Мардановой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 183 577,25 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средства LADA PRIORA идентификационный номер (№ путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 262 500 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 10 871,55 руб.

В обоснование иска указано, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 20.10.2014г., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 389 772,33 руб., на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,50% годовых от суммы кредита, а Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГг. КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО. Целевой кредит был предоставлен ответчику на приобретение автомобиля LADA PRIORA и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-ответчика от несчастных случаев от 20.10.2014г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 20.10.2014г. Обеспечением надлежащего исполнении я условий Кредитного договора является транспортное средство. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит. Однако ответчик свои обязательства по договору кредиту не исполняет, не внося ежемесячные обязательные платежи в погашение задолженности, размер которой составил 183 577,25 руб., а именно 178 783,35 руб. – задолженность по основному долгу, 4 793,90 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика в его пользу указанную сумму задолженности, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в сумме 10 871,55 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство LADA PRIORA, № путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены имущества в размере 262 500 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать в его пользу, с учетом внесенных ответчиком платежей, задолженность в размере 145 334,75 руб. В остальной части исковые требования оставляют без изменения.

Представители истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, согласно заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 19.10.2014г. между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, на основании которого «Сетелем Банк» ООО предоставила заемщику кредит в размере 389 772,33 руб., на срок 60 месяцев, с открытием текущего счета №, с взиманием средств за пользование кредитом из расчёта 18,50 % годовых, для приобретения автомашины LADA PRIORA, VIN № ( л.д. 24)

Согласно п.10 Договора, обязательства Заемщика по Договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог Кредитору АС приобретенного в будущем у ТСП с использованием Кредита. Залоговая (оценочная) стоимость АС равна общей сумме Кредита – 389 772,33 руб. (л.д.25).

Пунктом 10 Главы 2 Общих условий предусмотрено, что клиент, заключая договор, обязуется исполнять должным образом и соблюдать все положения договора, Общих условий, Тарифов Банка. (л.д.54)

В силу п.п.2.3.1, 2.3.3 раздела 1 Главы 4 Общих условий Клиент обязан вернуть Банку кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, осуществлять погашение задолженности по договору своевременно и в полном объеме, в порядке и сроки, установленные договором. ( л.д.57)

За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в договоре. Проценты на сумму основного долга начисляются Банком в соответствии с требованиями Банка России с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения клиентом задолженности в части основного долга (включительно), если иное не предусмотрено договором и настоящими Общими условиями. Проценты уплачиваются клиентом в составе ежемесячных платежей в даты платежей, указанные в графике платежей, за фактическое количество дней пользования кредитом. При этом год принимается равным 365 или 366 дням, в соответствии с действительным количеством календарных дней в году (п.п.1.8 Главы 4 Общих условий). (л.д.57)

В соответствии с п.12 Главы 2 Общих условий, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по договору, Банк имеет право на взыскание неустойки в размере, указанном в договоре. ( л.д.54)

В соответствии с п.12 Договора, при нарушении заемщиком обязательств пор уплате Ежемесячных платежей Кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств ( л.д.26).

Подпунктом 1.3 раздела 1 Главы 4 Общих условий предусмотрено право Банка потребовать досрочного погашения задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед Банком по договору в соответствии с действующим законодательством РФ. ( л.д.57)

Как следует из материалов дела, заемщик не исполняла надлежащим образом обязательства по уплате начисленных процентов и возврату заемных средств, в связи с чем у нее образовалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с систематическим неисполнением заемщиком условий кредитного договора 28.04.2018г. в адрес ФИО1 было направлено Уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до 04.06.2018г. ( л.д.23).

Поскольку к названной дате долг погашен не был, истец обратился с иском в суд.

Согласно изначально представленному Банком расчету задолженности составляла 183 577,25 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком были представлены квитанции, свидетельствующие о частичном погашении имеющейся задолженности.

В этой связи от Банка поступил уточненный расчет задолженности, из которого следует, что по состоянию на 04.09.2018г. общая сумма задолженности заемщика перед кредитором составляет 145 334,75 руб., из которых: основной долг – 141 644,25 руб., проценты за пользование кредитом – 3 690,5 руб., о взыскании которых и заявлено.

При этом, пользуясь правом самостоятельного выбора способа и объема защиты нарушенного права, вопрос о взыскании начисленной за указанный период неустойки в размере 15 567,53 руб. Банком не ставится.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по кредиту, в связи с чем требование Банка о досрочном взыскании с заемщика оставшейся суммы основного долга и процентов за пользование кредитом является обоснованным.

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 334 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального Закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно п. 10 Договора, залоговая (оценочная) стоимость предмета залога равна общей сумме кредита, указанно в п. 1.9 договора. Согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет 389 772,33 руб. ( л.д.25)

Согласно заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства, рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства LADA PRIORA VIN № составляет 262 500 руб. ( л.д.49-50)

Обоснованных доказательств иной рыночной стоимости названного автомобиля, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, сторона ответчика не представила.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены для реализации на торгах вышеуказанного заложенного имущества исходя из его рыночной стоимости, определенной в заключении, а именно в размере 262 500 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (ч.1 ст.101 ГПК РФ).

Как разъяснено в п.22, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч.1 ст.101 ГПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Аналогичным образом упомянутые разъяснения могут быть применимы и к вопросу о возмещении государственной пошлины.

Поскольку изначально заявленные требования Банка были уменьшены вследствие добровольного их удовлетворения ответчиком, то уплаченная при подаче иска государственная пошлина в силу вышеуказанных норм подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, с ФИО1 подлежит дополнительному возмещению в пользу Банка уплаченная им госпошлина за требование неимущественного характера (обращение взыскания) в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194 – 198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средств в общей сумме 145 334,75 руб. из которых: основной долг – 141 644,25 руб., проценты за пользование кредитом – 3 690,5 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство LADA PRIORA идентификационный номер VIN № путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства LADA PRIORA идентификационный номер VIN № в размере 262 500 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем банк» ООО расходы по уплате госпошлины в размере 10 871,55 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Хисматуллина И.А. Согласованно: