Решение № 12-12/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 12-12/2017

Дело №12-12/2017


РЕШЕНИЕ

р.п. Вача 20 апреля 2017 года

Судья Вачского районного суда Нижегородской области Юрин М.В., с участием защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - по доверенности Ширшова А.А., представителя Федерального агентства по техническому регулированию ми метрологии ПМТУ Росстандарта по доверенности ФИО2, рассмотрев жалобу должностного лица - заведующего хозяйством ГБУЗ НО «Вачская ЦРБ» ФИО1 на постановление заместителя руководителя - начальника отдела (инспекции) в Нижегородской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от 20.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.19 ч. 1 КоАП РФ в отношении

заведующего хозяйством ГБУЗ «Вачская ЦРБ» ФИО1 , <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела (инспекции) в Нижегородской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от 20.02.2017 установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за соблюдение обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-А, допустил в ГБУЗ НО «Вачская ЦРБ» по адресу: <...>, применение средств измерений не утвержденного типа в количестве 2 единиц и средств измерений не прошедших в установленном порядке проверку в количестве 20 единиц.

Указанным постановлением должностное лицо ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.19 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Считая постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта от 20.02.2017 отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу на должность заведующего хозяйством ГБУЗ НО «Вачская ЦРБ». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ назначен ответственным за соблюдение обязательных требований в сфере государственного обеспечения единства измерений в ГБУЗ НО «Вачская ЦРБ».

Во исполнение своих должностных обязанностей им ДД.ММ.ГГГГ была подготовлена заявка на имя гл. врача Вачской ЦРБ, в которой он отразил перечень оборудования, подлежащего проверке (калибровке) в 2016 году.

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ НО «Вачская ЦРБ» и ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» был заключен Контракт № от ДД.ММ.ГГГГ по которому ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» приняло на себя обязательства по оказанию услуг по поверке(калибровке) средств измерений медицинского назначения для ГБУЗ НО «Вачская ЦРБ». В соответствии с пунктом 1.4. Контракта срок оказания услуг по нему составляет 10 рабочих дней. На 01.03.2017 контракт 591391 не исполнен, ввиду нарушения Исполнителем сроков исполнения контракта.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Приволжского межрегионального территориального управления Федерального Агентства по Техническому Регулированию и Метрологии (Росстандарт) <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 по ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ и акт проверки.

В протоколе указано, что ФИО1 являясь должностным лицом, ответственным за соблюдение обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории ГБУЗ НО «Вачская ЦРБ совершил правонарушение, выразившееся в том, что он допустил применение в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений 20 ед. средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку и 2 ед. средств измерения неутвержденного типа.

Однако, заявитель полагает, что предпринял комплекс мер по устранению нарушений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений в Вачской ЦРБ, своевременно выявил и сообщил о нарушениях руководству ДД.ММ.ГГГГ, благодаря чему в последствии между Вачской ЦРБ и ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» был заключен контракт от ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по желобе, в судебное заседание не явился, просил провести судебное заседание в его отсутствие с участием его защитник по доверенности Ширшова А.А.

В судебном засеаднии защитник Ширшов А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно указав, что в настоящий момент, все нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении устранены, предписание административного органа исполнено.

Представитель административного органа ПМТУ Росстандарта по доверенности ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, просила суд состоявшееся постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, представив суду отзыв на жалобу должностного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного разбирательства по жалобе, суд, пересматривающий дело, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.

В соответствии с положениями ст. 30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенное нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

При этом, согласно ч. 1 ст. 12 названного закона Тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

Частью первой статьи ст. 13 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Порядок установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в том числе государственным первичным эталонам единиц величин и иным эталонам единиц величин, включая применяемые в качестве эталонов единиц величин стандартные образцы и средства измерений (далее - эталоны единиц величин), и применения этих требований, порядок оценки соответствия эталонов единиц величин требованиям к этим эталонам, порядок передачи единиц величин от государственных эталонов единиц величин, а также порядок утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин определен Положением об эталонах единиц величин, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 734 "Об эталонах единиц величин, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений".

Частью первой ст. 19.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ зам. руководителя- начальником отдела (инспекции) в Нижегородской области ПМТУ Росстандарта издан приказ о проведении плановой выездной проверки в отношении ГБУЗ НО «Вачская ЦРБ» в рамках Федерального государственного метрологического надзора-10001434635 в целях оценки соответствия измерений, выполняемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений установленным требованиям.

Согласно Атка проверки от ДД.ММ.ГГГГ при проверке соблюдения обязательных требований к средствам измерений при их применении в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений федеральному государственному метрологическому надзору подвергнуто 110 единиц средств измерений, из них признано непригодными к применению: не прошедшими проверку 20 единиц и неутвержденного типа 2 ед.

Указанное объективно подтверждено имеющимся в материалах дела Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ проверки применяемых эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений в целях установления их соответствия обязательным требованиям.

По результатам данной проверки на имя главного врача Вачской ЦРБ вынесено представление об устранении выявленных нарушений федерального закона «Об обеспечении единства измерений» в срок до 16.04.2017 и составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.19 ч. 1 КоАП РФ в отношении Вачской ЦРБ и в отношении заведующего хозяйством Вачской ЦРБ ФИО1

Согласно ст.24 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" за нарушения законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений должностные лица федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений, а также федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный метрологический надзор, и подведомственных им организаций несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, материалами дела установлено, что ответственны лицом за соблюдение обязательных требований в сфере государственного обеспечения единства измерений в ГБУЗ «Вачская ЦРБ» назначен зав. хозяйством ФИО1 приказом главного врача от ДД.ММ.ГГГГ №-А.

Таким образом, судом, пересматривающим дело по жалобе, достоверно установлено, что ФИО1, являясь в ГБУЗ НО «Вачская ЦРБ» должностным лицом, ответственным за исполнение законодательства в области обеспечения единства средств измерений, допустил применение средств измерений неутвержденного типа и средств измерений не прошедших в установленном порядке поверку, без установленных показателей точности, и учитывая, что указанные средства измерения применяются в области оказания медицинской помощи гражданам, применение указанных средств не может гарантировать достоверность показаний (измерений) приборов и заключение клинико - диагностических исследований.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие в действиях должностного лица ГБУЗ НО «Вачская ЦРБ» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе, не находит оснований для признания незаконным оспариваемого заявителем постановления по делу об административном правонарушении от 20.02.2017.

При этом, доводы жалобы ФИО1 и его защитника о том, что должностным лицом предпринимались меры к устранению нарушений законодательства о единстве средств измерения, о чем свидетельствует по мнению заявителя наличие заключенного ДД.ММ.ГГГГ контракта по оказание услуг по поверке (калибровке) средств измерений медицинского назначения ГБУЗ НО «Вачская ЦРБ», а также то, что неисполнение условий контракта и, как следствие, не проведении поверки средств измерений, допущено не по вине ФИО1, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.19 ч.1 КоАП РФ, ввиду того, что не устраняют выявленного акта использования средств измерений медицинского назначения, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении.

Приходя к такому выводу суд отмечает, что по смыслу закона состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ является формальным и основанием для наступления ответственности за совершение данного правонарушения является сам факт допущенного нарушения.

Более того, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ образует, в том числе бездействие, нарушающее обязательные требования, установленные техническими регламентами (стандартами) при использовании (эксплуатации) той или иной продукции.

Действительно судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ НО «Вачская ЦРБ» и ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» ( Исполнитель), заключен контракт, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по проверке (калибровке) средств измерений медицинского назначения для ГБУЗ НО «Вачская ЦРБ» и сдать результаты Заказчику.

При этом, срок оказания услуг определен сторонами 10 рабочих дней с момента заключения контракта.

Вместе с тем, по состоянию на 20.02.2017, то есть на день вынесения оспариваемого постановления, поверка средств измерений медицинского назначения ГБУЗ НО «Вачская ЦРБ» не проведена. Данных о том, что должностным лицом, ФИО1 предпринимались меры к обязанию Исполнителя по контракту выполнить свои обязательства, в том числе воспользоваться оговоренным в контракте правом расторжения договора, материалы дела не содержат и суду таковых сведений не представлено.

В этой связи, указанное, не устраняет наступление ответственности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ.

Наряду с этим, доводы защитника в судебном заседании о том, что в настоящее время все нарушения законодательства в области единства средств измерений устранены, также не дает суду оснований для признания данного обстоятельств в качестве безусловного основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу, ввиду того, что суд принимая решение по жалобе исходит из самого факта совершения административного правонарушения, не устраненного на момент рассмотрения дела по существу.

Кроме того, указанные обстоятельства, не дают суду оснований для применения требований ст.2.9 КоАП РФ, поскольку, учитывая существо допущенного нарушения законодательства, совершенное административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Исходя из изложенного оснований для удовлетворения доводов жалобы ФИО1 суд не находит.

Нарушений норм процессуального права, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Основания для прекращения производства по делу - истечение срока давности так же не имелось.

Дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст. 28.1, 29.6 - 29.11 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 определено в минимальных пределах санкции ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ. Права ФИО1 предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя - начальника отдела (инспекции) в Нижегородской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от 20.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.19 КоАП РФ в отношении заведующего хозяйством ГБУЗ НО «Вачская ЦРБ» ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления, путем подачи жалобы через Вачский районный суд Нижегородской области.

Судья М.В.Юрин