Приговор № 1-37/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-37/2021

Дело №...

51RS0№...-84


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года <адрес>

Полярный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Болотской Р.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кольского района Мурманской области Бородина А.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого - адвоката Кириченко Е.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <адрес>, судимого 26.06.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Александровского судебного района Мурманской области по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. 11.09.2018 снят с учета в связи с отбытием основного наказания, 08.07.2020 снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Александровского судебного района от 26.06.2018, вступившим в законную силу 09.07.2018, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Наказание отбыто 08.07.2020. Однако 21.04.2021 в период с 19 часов 40 минут до 20 часов 56 минут ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, а именно на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно управлял автомобилем «УАЗ ПАТРИОТ (UAZ PATRIOT)», идентификационный номер (VIN) №..., совершив поездку от автостоянки, расположенной возле дома № 5/4 по улице Мира в городе Снежногорск Мурманской области и до момента его остановки на участке местности, расположенном возле левого торца за домом № 25 по улице Валентина Бирюкова в городе Снежногорск Мурманской области. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством №..., 21.04.2021 в 20 часов 56 минут ФИО4 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем. Согласно акту №... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», заводской №..., 21.04.2021 в 21 час 12 минут у ФИО4 установлено наличие алкогольного опьянения с показанием прибора – 0,211 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатом которого ФИО4 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 с обвинением, изложенным в описательной части приговора, согласился, то есть признал фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Кириченко Е.Ю. согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу.

Участвующий в деле государственный обвинитель Бородин А.В. согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификацию содеянного, данное уголовное дело относится к делам о преступлениях, относящихся к категории небольшой тяжести, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО4 по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Вменяемость ФИО4 сомнений в судебном заседании не вызывает, с учетом данного обстоятельства он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст. 6, 60 УК РФ, предусматривающими назначение справедливого наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание при наличии таковых, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 не привлекался к административной ответственности, на специализированном учете у психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 119, 153, 159-160).

По месту жительства и регистрации ФИО4 характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО «Нерпа» подсудимый характеризуется положительно (т.1 л.д. 156, 157).

Объяснение ФИО4, полученное оперуполномоченным ОУР ОМВД России по ЗАТО Александровск ФИО5 21.04.2021 до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д. 21-23), суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно явкой с повинной, либо активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку сам ФИО4 с заявлением о совершенном преступлении в правоохранительные органы не обращался, а объяснение было отобрано у него сразу после задержания транспортного средства непосредственно в момент совершения преступления, при этом ФИО4 не было представлено какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО4 малолетних детей ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения (т. 1 л.д. 104-106, 109-111).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания за совершение умышленного преступления, приведенного в описательной части приговора, судом учитывается отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, так как предыдущая судимость у ФИО4 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Александровского судебного района Мурманской области от 26.06.2018 не погашена, но не образует рецидива преступлений в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Таким образом, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, судом не рассматривается вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО4 положений ст.64 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

С учетом характера и тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, особого порядка судебного разбирательства, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его имущественного положения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, с применением дополнительного наказания, безальтернативно предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок, так как признает, что при этом условии наказание будет способствовать исправлению осужденного и отвечать своим целям.

Препятствий к назначению указанного вида наказания в виде обязательных работ не имеется, поскольку отсутствуют ограничения, предусмотренные ст. 49 УК РФ.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, с учетом положений ч. 4 ст. 47 УК РФ, следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

В силу ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 226.1, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Контроль за осужденным возложить на специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- комплект ключей с жетоном, автомобиль «УАЗ Patriot», <дата> г.в., VIN №..., паспорт транспортного средства №..., страховой полис №..., водительское удостоверение на имя ФИО4, находящиеся на ответственном хранении у ФИО4 – считать возвращенными по принадлежности ФИО4;

- видеозапись от 21.04.2021 с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ВАЗ 2170, государственный регистрационный знак №..., содержащаяся на компакт-диске DVD, протокол №... от 21.04.2021 об отстранении от управления транспортным средством, акт №... от 21.04.2021 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком прибора алкототектор «Юпитер» №..., определение №... от 21.04.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, хранящиеся в уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. При этом в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, и в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.В. Болотская