Решение № 12-99/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 12-99/2020

Административное дело №12-99/2020

УИД: 48RS0001-01-2020-004280-38


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Липецк 23 октября 2020 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Долговой С.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его представителя – ФИО3, при секретаре судебного заседания Снегиревой А.Н., помощнике судьи Чуриковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ИДПС ОР ДПС УМВД России по г. Липецку ФИО4 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.19 ч. 3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС УМВД России по г. Липецку ФИО5 № 18810048200000379884 от 04.08.2020г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.19 ч. 3 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с грубейшими нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола <адрес> о задержании транспортного средства.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель – ФИО2, поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, просили постановление № от 04.08.2020г. отменить.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, инспектор ИДПС ОР ДПС УМВД России по г. Липецку ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих по делу, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В пункте 12.2 Правил дорожного движения указано, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения:

"Тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с ч.3 ст.12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении, согласно которому 04.08.2020 года в 04 часов 40 минут в районе д.20 по проспекту Победы г.Липецка ФИО1, осуществил стоянку транспортного средства «Форд Фьюжн» государственный регистрационный знак <***> на тротуаре, чем нарушил п.12.2 ПДД. Согласно вышеуказанному протоколу лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, о чем имеются подписи (л.д.2);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от 04.08.2020г.;

- определением <адрес> от (дата), вынесенное старшим ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку ФИО6 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту выявления следующего - 04.08.2020 года в 04-40 часов по адресу: <...>, неустановленный водитель на а/м Форд г/н № осуществил остановку, стоянку ТС на тротуаре;

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от 04.08.2020г., согласно которому в указанную дату 05 часов 00 минут старшим ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку в присутствии двух понятых, было задержано вышеуказанное транспортное средство и помещено на специализированную стоянку ООО «Спецтранс» по адресу: <...>. Имеются сведения о вручении копии данного протокола ФИО1, представителю организации, осуществляющей транспортировку;

- фотоматериалами;

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии № от (дата), согласно которому собственником транспортного средства «Форд Фьюжн» гос.рег.знак <***> является ФИО2, (дата) года рождения;

- страховым полисом серии ХХХ № от (дата), согласно которому право управления транспортным средством «Форд Фьюжн» гос.рег.знак <***> обладал также ФИО1, (дата) г.р.;

- копией водительского удостоверения ФИО1 серии № на право управления транспортными средствами категории В, В1.

Исследованные судом доказательства являются относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по статье 12.19 ч.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении ФИО1, соответствует требованиям ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ. С данным протоколом ФИО1 был ознакомлен, о чем имеются соответствующие подписи. В ходе составления протокола ФИО1 пояснил, что не согласен с обстоятельствами задержания транспортного средства.

Вопреки доводам жалобы заявителя, у суда нет оснований для признания протокола <адрес> о задержании транспортного средства от 04.08.2020г. недопустимым доказательством, поскольку составлен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в присутствии двух понятых – ФИО7, ФИО8; оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется. При этом, отсутствие в данном протоколе фамилии должностного лица, составившего его, не влечет признание данного административного протокола недопустимым доказательством.

Устанавливая виновность ФИО1 должностным лицом сделан правильный вывод о наличии оснований для задержания транспортного средства и помещении его на специализированную стоянку. То обстоятельство, что решение о помещении автомобиля на специализированную стоянку ООО «Спецтранс» принималось в присутствии двух понятых, с указанием их места работы – адреса указанной спецстоянки – <...>, не может повлечь признание протокола незаконным.

Оценивая представленные материалы дела, суд констатирует, что они полностью подтверждают обстановку места правонарушения, отраженную на фотоизображениях, с которыми согласился ФИО1, и не демонстрируют каких-либо юридически важных обстоятельств, которые не были бы оценены инспектором ДПС при вынесении обжалуемого постановления.

Так, из материалов дела усматривается и фотоизображениями подтверждается, что ФИО1 произвел остановку транспортного средства на тротуаре, предназначенном для движения пешеходов. При этом из материалов дела следует, что на указанном участке дороги дорожный знак 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9 отсутствует.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 и его представителя о том, что на данном тротуаре движение пешеходов невозможно, прилегающий к дому участок не используется как пешеходный, т.к. является тупиком, необоснованны, а возможность или невозможность использования тротуара пешеходами юридического значения для квалификации данного правонарушения не имеет.

Поскольку выводы о наличии вины ФИО1 в совершении правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в процессе его рассмотрения, и собранных доказательствах в их совокупности, обоснованность привлечения данного водителя к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Как следует из ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3 статьи 12.19 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно; обстоятельств, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №18810048200000379884 от 04.08.2020г., вынесенное инспектором ИДПС ОР ДПС УМВД России по г. Липецку ФИО10 которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд города Липецка в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья С.А. Долгова