Приговор № 1-448/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-448/2018

К делу № 1-448/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи «23» октября 2018 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Горова Г.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Мынзат Д.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Федорова И.С., представившего удостоверение № 5628 и ордер № 212916,

потерпевшего ФИО.,

при секретаре Гороховой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, осужденного 18.09.2015 года Красногорским районным судом г. Каменск-Уральского Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. Освобожден 30.01.2018 года по постановлению Ивдельского городского суда Свердловской области с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами на срок 1 год 15 дней с удержанием 20% заработка в доход государства. Наказание не отбыто. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20.06.2018 года примерно в 19 часов 35 минут, водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушив пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», не имея водительского удостоверения, тем самым нарушив пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым: «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение соответствующей категории или подкатегории», двигаясь по проезжей части автодороги «Адлер - пгт. Красная Поляна 2 км. + 170 м.», вблизи дома № 187 по ул. Мира Адлерского района г. Сочи, то есть в населенном пункте, со стороны центра Адлерского района г. Сочи в направлении пгт. Красная Поляна Адлерского района г. Сочи, в силу собственной невнимательности и непредусмотрительности, действуя в нарушении пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», пункта 10.1, ч. 1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил...», пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч», двигался со скоростью около 100 км/ч, тем самым превысив безопасную скорость движения, и превысив разрешенную скорость движения в населенном пункте, пересек горизонтальную сплошную осевую линию дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ, то есть выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем марки «LEXUS RX270» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», под управлением водителя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, который двигался по своей полосе, во встречном направлении.

В результате нарушений ФИО1 указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, пассажиру автомобиля «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» ФИО, ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма головы, груди и конечностей: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга средней степени тяжести, с субдуральной гематомой в левой гемисфере головного мозга, с переломом костей носа со смещением отломков, с переломом решетчатого лабиринта слева, с гемосинуситом, с гематомой в левой скуловой области и ушибленной раной в подбородочной области; закрытая травма груди с переломами 1-2 правых ребер, 1-7 и 11 левых ребер, с разрывом левого легкого (малый левосторонний пневмоторакс); ссадины на голенях; травматический шок 1-ой степени, которые, согласно заключению эксперта № от 26.07.2018 года, в совокупности квалифицируются, как повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Нарушение ФИО1 при управлении автомобилем «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» указанных требований Правил дорожного движения РФ стало причиной дорожно-транспортного происшествия и повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением, и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 пояснил, что ходатайство о назначении особого порядка им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Потерпевший ФИО в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, претензий к ФИО1 не имеет, наказание просил назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоящего, характеризующегося по месту жительства посредственно, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого ФИО1 - полное признание вины в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно, без ограничения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

18.09.2015 года ФИО1 осужден Красногорским районным судом г. Каменск-Уральского Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. 30.01.2018 года ФИО1 освобожден по постановлению Ивдельского городского суда Свердловской области с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами на срок 1 год 15 дней с удержанием 20% заработка в доход государства. ФИО1 наказание не отбыто, и к его отбытию он не приступал.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ или ограничения по военной службе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору от 18.09.2015 года Красногорского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области (замененное постановлением от 30.01.2018 года Ивдельского городского суда Свердловской области на исправительные работы сроком на 1 год 15 дней), окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Согласно ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не выезжать за пределы территории муниципального образования - город Сочи Краснодарского края, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- автомобиль «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» - после вступления приговора в законную силу, вернуть законному владельцу;

- автомобиль «LEXUS RX 270» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» - после вступления приговора в законную силу, вернуть законному владельцу;

- полученный от ФКУ Упрдор «Черноморье» CD-R диск с записью, с камеры видеонаблюдения, установленной на автодороге «Адлер - пгт. Красная Поляна», вблизи дома № 187 по ул. Мира Адлерского района г. Сочи - после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

- копия страхового полиса на автомобиль марки «LEXUS RX 270» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», копия свидетельства о регистрации ТС на автомобиль марки «LEXUS RX 270» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», копия водительского удостоверения на имя ФИО, копия страхового полиса на автомобиль марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», копия свидетельства о регистрации ТС на автомобиль марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» - после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: