Приговор № 1-310/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 1-310/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Салават 16 декабря 2024 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кужабаевой А.Г.,

при секретаре Чёрном Е.С.,

с участием государственного обвинителя Баязитовой З.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Билаловой Г.М.,

потерпевших Н.Н., С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-310/2024 в отношении

ФИО1, (данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 – части 1 статьи 105 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, которое не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с ... часов до ... часов ... минут 00.00.0000 года ФИО2 находились на кухне квартиры (адрес), где в ходе распития спиртных напитков ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Н.Н. и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с ним, с целью причинения смерти схватил с кухонного стола нож и, используя его в качестве оружия, нанёс им не менее четырёх ударов в область жизненно-важных органов - туловища и шеи Н.Н., однако довести свой умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам ввиду того, что последнему удалось выбежать из квартиры и ему своевременно была оказана медицинская помощь.

В результате умышленных, противоправных действий ФИО1 Н.Н. причинены телесные повреждения в виде: проникающей раны грудной клетки слева с ранением сердца, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, вызывающий непосредственную угрозу для жизни; телесные повреждения в виде ран правого бедра, левого предплечья и шеи, причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель.

В период времени с ... часов до ... часов ... минут 00.00.0000 года после покушения на убийство Н.Н. ФИО1, находясь в зальной комнате квартиры (адрес), решил похитить чужое имущество.

Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанные выше время и месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 путём свободного доступа тайно похитил телевизор марки «Samsung» модель UE40NU7170U стоимостью 22 300 рублей, принадлежащий С.Н.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив С.Н. ущерб на сумму 22 300 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений не признал и показал, что накануне произошедших событий выпивал, утром пошел в магазин, чтобы опохмелиться. В кафе «(данные изъяты)» приобрёл бутылку пива и стал ждать открытия магазина «(данные изъяты)». В это время увидел своего знакомого Н.Н. Последний тоже болел. Вместе они приобрели пиво, Н.Н. настоял, чтобы они пошли к нему по адресу (адрес). Там они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного Н.Н. предложил ему сдать телевизор в ломбард для дальнейшего употребления спиртного. Также пообещал отдать ему часть денежных средств, вырученных от продажи телевизора. Обещания Н.Н. он запечатлел на камеру своего телефона. В ходе распития спиртного в большей степени опьянел Н.Н.., он стал вспоминать его бывшую супругу, сообщил, что когда он был на вахте, Н.Н. был с ней в отношениях. На этой почве у них возник конфликт. Н.Н. стал вести себя агрессивно, оскорблять, стал кидаться на него. У него потемнело в глазах, плохо помнит произошедшие события. Н.Н. стал его душить, они упали на пол, после чего он смог его усадить за стул. Взял нож, ударил Н.Н. в колено. Он успокоился. Вместе они прошли в ванну, где промыли рану, перебинтовали. После чего они выпили по рюмке водки. Н.Н. встал и вышел из квартиры. Он подумал, что Н.Н. вышел к соседу. Сам он пошёл на балкон, покурил. Вспомнив про уговор с телевизором, взял телевизор в зальной комнате и вышел с ним на улицу. На улице возле одного из домов был задержан сотрудниками полиции. Откуда у Н.Н. взялись другие телесные повреждения – не помнит, умысла убивать его у него не было. Скорую помощь не вызывал, так как рана была маленькая. Нож сполоснул на кухне.

Допросив подсудимого, исследовав представленные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной. Показания ФИО1, данные в судебном заседании, об отсутствии у него умысла на убийство и корыстного умысла, суд считает недостоверными, поскольку опровергаются совокупностью представленных доказательств.

Так, в судебном заседании потерпевший Н.Н. суду пояснил, что 00.00.0000 года он находился дома по адресу (адрес). Пошёл похмелиться. На улице встретил знакомого ФИО1 Предложил ему пойти к нему, распить спиртные напитки. Когда распивали спиртное, между ними возник конфликт из-за И.. Произошедшее помнит обрывками, находился в тяжёлом алкогольном опьянении. Сам он никаких ударов не наносил. ФИО1 начал нападать на него с ножом, вёл себя агрессивно. Помнит, как сидел на стуле, а ФИО1 тыкал его ножом. Ударил ножом в бедро, в грудь, в область шеи, пытался удерживать его за руку. Он убежал в подъезд. Там потерял сознание. Очнулся в больнице. Никакой договорённости о продаже телевизора не было. Этот телевизор принадлежит его сестре. Денежные средства у него имелись.

В ходе очной ставки с ФИО1, 00.00.0000 года Н.Н. сообщил, что у них возник какой-то конфликт, в ходе которого они стали бороться и Ханов схватил со стола нож, начал наносить ножом удары по различным частям тела. Он сильно испугался, испытал шок, у него получилось вырваться от ФИО1, и он выбежал из квартиры. После чего очнулся в больнице. Также сообщил, что телевизор сдавать в ломбард они не договаривались, этот телевизор ему не принадлежал, у него у самого были деньги и он мог дать их в долг ФИО1 (том 2 л.д.11-15).

Потерпевшая С.И. суду пояснила, что Н.Н. её брат. В квартире (адрес) она проживает с отцом. Брат проживает с матерью в (адрес), иногда брат остаётся в городе. После развода брат часто стал выпивать, на фоне употребления алкоголя проходил лечение в психическом диспансере. Дееспособности не лишен, инвалидности не имеет, работает вахтовым методом. Когда выпьет, становится агрессивным, просит деньги. На неё он не кидался никогда. Вещи из дома не ворует. Примерно 00.00.0000 брат попросился прийти к ним. Они оставили ему деньги в сумме 5000 рублей, брат собирался уезжать на вахту. Когда она была на работе, ей позвонила соседка и сообщила, что её брат лежит раздетый на третьем этаже в крови. Она приехала домой, зашла в подъезд, стены в подъезде были в крови. На момент её прихода брата уже увезли на скорой помощи. Пройдя в квартиру, она увидела следы крови, также обнаружила, что пропал телевизор в зальной комнате. Этот телевизор она покупала сама за 30 000 рублей и он принадлежит ей. О пропаже она сообщила сотрудникам полиции. Причинённый ущерб для неё является значительным.

Свидетель Т.Ф. суду пояснил, что проживает по адресу (адрес). В 00.00.0000 года, число не помнит, собрался на огород. При выходе из дома, в подъезде на стенах увидел кровь, а также услышал стоны. На третьем этаже, напротив двери в квартиру ..., увидел мужчину, он лежал лицом к стене. После чего он по домофону позвонил в ... квартиру и попросил вызвать сотрудников полиции, так как свой телефон у него был разряжен.

Свидетель Э.Х. суду пояснила, что проживает по адресу (адрес). Окна её кухни выходят на ту же сторону, что и окна кухни квартиры .... Утром слышала из окон кухни квартиры ... два мужских голоса. Один был громче, другой тише. О чём разговаривали, она не слышала. Через какое то время услышала грохот, будто что-то упало. Ещё через некоторое время ей по домофону позвонил сосед и сообщил, что на третьем этаже лежит мужчина в крови. Она позвонила сотрудникам полиции. По приезде сотрудников полиции, вместе с ними она спустилась на третий этаж, где увидела мужчину. Он хрипел. После чего приехала скорая помощь и забрала мужчину.

Из оглашённых ввиду неявки показаний свидетеля Ф.Ф. следует, что проживает по адресу г(адрес). 00.00.0000 года находилась дома, собиралась в магазин. Услышала какой-то шум из квартиры ... Когда возвращалась из магазина, увидела возле подъезда полицейскую машину. Один из них сообщил, что в подъезде лежит мужчина. Поднявшись на третий этаж, она увидела мужчину, он был весь в крови, лежал лицом вниз. Полицейские пытались с ним заговорить, но он не разговаривал. В мужчине она узнала Н., соседа с ... квартиры. После чего она пошла домой. Об увиденном сообщила сестре Н. по телефону. После приезда сестры, она сообщила, что из квартиры пропал телевизор (том 1 л.д.245-247).

Свидетель В.А. суду пояснил, что в начале 00.00.0000 года принял у ФИО1 явку с повинной. Сотрудниками полиции он был задержан возле подъезда с телевизором на (адрес), находился в нетрезвом состоянии. На обуви ФИО1 имелись следы бурого цвета. У ФИО1 следователем была изъята одежда. Явка с повинной была написана ФИО1 добровольно.

Свидетель Ф.Ф. суду пояснил, что является командиром взвода ППС Отдела МВД России по (адрес). 00.00.0000 заступил на службу. По поступившему сообщению прибыл в четвёртый подъезд дома (адрес), где на третьем этаже был обнаружен мужчина в крови. Мужчину с лестницы было не видно. Мужчина лежал на спине, что-то бормотал, говорить не мог. Из-под головы сочилась кровь, кровь была и на одежде, на ступеньках, на стене. Жительница дома сообщила, что мужчина сосед, его зовут Н.. Мужчину забрали на скорой помощи. До приезда следственно-оперативной группы он находился на месте происшествия. В это время пришла сестра потерпевшего, прошла в квартиру и сообщила, что пропал телевизор. После чего они уехали на маршрут патрулирования и увидели на скамейке у дома мужчину – ФИО1 Рядом с ним стоял телевизор. ФИО1 был в нетрезвом состоянии. На их вопросы ФИО1 сообщил, что телевизор собрался сдать в ломбард. После чего они сообщили в дежурную часть и вызвали следственно-оперативную группу.

Свидетель В.И. суду пояснил, что 00.00.0000 года находился на дежурстве. Со скорой помощью привезли мужчину с ножевыми ранениями. Ножевые ранения были серьёзными, требовалась экстренная медицинская помощь. Одно из ранений было в сердце, а именно была повреждена оболочка сердца – перикард, что составляет примерно 8-10 см вглубь тела. Потерпевший был в сознании, ничего внятного не говорил. После чего была проведена операция. В случае не оказания своевременной медицинской помощи, мужчина бы умер.

Кроме показаний потерпевших и свидетелей, вина ФИО1 подтверждается также иными доказательствами, собранными по делу.

Так, согласно протоколу от 00.00.0000 года, осмотрено место происшествия – (адрес). В кухонной комнате квартиры нарушен порядок, на столе обнаружены пластиковые бутылки из-под пива, стаканы. В зальной комнате на стене обнаружен кронштейн от телевизора, на полу кабель от телевизора. В ходе осмотра С.И. пояснила, что на кронштейне висел телевизор. Около входной двери в квартиру на стене обнаружены следы вещества бурого цвета. В прихожей комнате около входной двери на полу обнаружено вещество бурого цвета, которое было изъято на марлевый тампон. После выхода из квартиры на стенах до третьего этажа обнаружены следы бурого цвета. На полу около квартир ... и ... обнаружены следы вещества бурого цвета. Всего с места происшествия изъяты 5 ножей, смыв вещества бурого цвета, 2 стакана, следы рук. (том 1 л.д.33-41).

В помещении больницы также изъята одежда с пятнами бурого цвета, находившаяся на Р.Р. – олимпийка, футболка и джинсовые брюки (том 1 л.д.42-43).

Также осмотрен участок местности, расположенный по адресу (адрес), где со скамейки обнаружен и изъят телевизор марки «Samsung», что следует из содержания протокола от 00.00.0000 года 9том 1 л.д. 153-155). При осмотре телевизора изъяты следы рук. Согласно заключению эксперта №... от 00.00.0000 года следы рук, изъятые с телевизора, оставлены большим пальцем левой руки ФИО1, средним пальцем правой руки ФИО1, безымянным пальцем правой руки ФИО1, оттиском зоны тенор левой руки ФИО1 (том 1 л.д.121-124).

В ходе выемки 00.00.0000 года у ФИО1 изъяты: трико, кофта, футболка и сотовый телефон марки Infinix (том 1 л.д.196-199).

Изъятые предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (том 2 л.д.27-30, 31).

При осмотре изъятого телефона в нём обнаружена видеозапись, на которой изображён Н.Н., который поясняет, что даст не 2 000, а 3000.

В судебном заседании по ходатайству подсудимого также осмотрен изъятый телефон. В нём обнаружена видеозапись, на которой запечатлён Н.Н. Последний сидит на стуле, шатается и сообщает снимающему, обращаясь к нему «Брат», что даст не 2000, а 3000. На этом запись заканчивается.

Согласно протоколу от 00.00.0000 года Н.Н. опознал нож, которым ФИО1 нанёс ему телесные повреждения (том 1 л.д.212-214).

Согласно заключению эксперта №00.00.0000 от 00.00.0000 года средняя рыночная стоимость телевизора марки Samsung UE40NU7170U с учётом износа составляет 22300 рублей (том 1 л.д.128-133).

Согласно заключению эксперта №... от 00.00.0000 года на одежде Н.Н. на олимпийке имеется два колото-резаных повреждения, на футболке – одно колото-резанное повреждение, на брюках четыре колото-резанных повреждения, пригодных для установления групповой принадлежности орудия, оставившего данный след. Данные колото-резанные повреждения могли быть оставлены ножами, представленными на исследование, равно как и иным подобным предметом (том 1 л.д.76-83).

Согласно заключению эксперта №... от 00.00.0000 года, изъятые ножи являются ножами хозяйственно-бытового назначения промышленного изготовления и холодным оружием не являются (том 1 л.д.88-92).

Согласно заключению эксперта №... от 00.00.0000 года, у Н.Н. имелось телесное повреждение в виде проникающей раны грудной клетки слева (1) с ранением сердца, образовалось при воздействии острого предмета со значительной силой, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, вызывающий непосредственную угрозу для жизни. Также имелись телесные повреждения в виде ран правого бедра (1), левого предплечья (1) и шеи (1), которые образовались от действия острого предмета со значительной силой, причинили лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель (том 1 л.д. 97-100).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал, каким образом 00.00.0000 года у него произошёл конфликт с Н.Н. и как он нанёс ему телесные повреждения. При этом настаивал на том, что видел следы крови у потерпевшего только из ноги, после нанесения телесных повреждений, помог промыть ему рану на ноге, а после около 10 минут продолжали совместное употребление спиртного. После чего Н.Н. спонтанно убежал, а сам он, надеясь, что Н.Н. вернётся и они продолжат употреблять с ним спиртное, забрал телевизор и понёс его в ломбард (том 1 л.д.177-189).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершённых преступлениях. В судебном заседании установлено, что названным событиям предшествовало употребление спиртных напитков ФИО2 Вопреки доводам ФИО1 и его защитника мотивом для совершения преступления в виде умышленного причинения смерти Н.Н. явились личные неприязненные отношения, возникшие на почве ревности к общей знакомой последних, в результате которой произошла ссора, взаимные оскорбления, переросшие в борьбу. В судебном заседании ФИО1 не смог пояснить происхождение телесных повреждений на Н.Н. в области шеи, груди и предплечья. Вместе с тем, именно телесные повреждения в области груди, нанесённые со значительной силой, создали реальную опасность для жизни Н.Н.., смерть последнего не наступила благодаря лишь тому, что Н.Н. покинул место происшествия и ему своевременно была оказана медицинская помощь. Из показаний Н.Н. следует, что сам он каких-либо телесных повреждений ФИО1 не наносил, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, ввиду которого не помнит подробности произошедшего, что подтверждается также просмотренной видеозаписью, записанной самим подсудимым незадолго до событий, на которой видно состояние потерпевшего. При этом потерпевший утверждал, что он сильно испугался, испытал шок, у него получилось вырваться от ФИО1 и он выбежал из квартиры. Таким образом, свой умысел ФИО1 до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании не установлено каких-либо оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего. Несмотря на то, что потерпевший получал помощь в психиатрическом стационаре, дееспособности он не лишён, работает, в судебном заседании дал логичные и последовательные показания, которые согласуются с показаниями свидетелей и иными доказательствами, собранными по делу.

О наличии прямого умысла у ФИО1 на убийство Н.Н., вопреки доводам подсудимого и его защитника, также указывает орудие преступления, каковым явился нож, обладающий колюще-режущими свойствами, а также характер и локализация причинённых телесных повреждений в жизненно-важные органы – в сердце, в шею, нанесение ударов со значительной силой, о чём указано в заключении эксперта. Об этом же свидетельствует дальнейшее поведение ФИО1, который не только не вызвал скорую медицинскую помощь, но и помыл нож, после чего похитил телевизор и скрылся с места происшествия.

Доводы подсудимого об отсутствии у него корыстного умысла, о якобы достигнутой с потерпевшим договорённости о сдаче телевизора в ломбард, суд считает не достоверными, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего, утверждавшего, что никакой договорённости между ними не имелось. У него имелись денежные средства, что также подтверждается показаниями потерпевшей С.И., пояснившей, что в тот день они оставили брату 5000 рублей. Вопреки доводам подсудимого и защитника на просмотренной видеозаписи Н.Н. лишь указал, что может дать денежные средства, однако какого-либо упоминания о телевизоре данная запись не содержит. В судебном заседании установлено, что владельцем телевизора являлась сестра Н.Н. Кроме того телевизор был похищен в отсутствии самого Н.Н., после того как он покинул квартиру, спасаясь от действий ФИО1 Доводы защитника о том, что телевизор не предъявлялся для опознания потерпевшей не могут указывать на невиновность ФИО1, в судебном заседании свидетели и сам ФИО1 подтвердили, что ФИО1 был задержан с телевизором, который был им изъят из квартиры потерпевшей.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 30 – части 1 статьи 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти человеку, которое не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, а также по части 1 статьи 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При этом суд считает необходимым исключить признак значительности причинённого ущерба. В нарушение требований статьи 73 УПК РФ органами следствия не приведены доказательства причинения значительного ущерба потерпевшей. Ограничившись лишь установлением стоимости похищенного телевизора, органы обвинения не выяснили имущественное положение потерпевшей, наличие у неё доходов и расходов, наличие иждивенцев, а также иных значимых обстоятельств.

Представленные органами следствия доказательства, исследованные в судебном заседании: допустимы, поскольку соответствуют требованиям норм уголовно-процессуального кодекса; достоверны, поскольку согласуются между собой; относятся к указанному делу, и в своей совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность виновного и его отношение к содеянному.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Протоколы явки с повинной, указанные в качестве доказательств по делу, судом не могут быть признаны ни как доказательство, поскольку яки с повинной принесены в отсутствие защитника, ни как смягчающее наказание обстоятельство по делу, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции с поличным непосредственно после совершения преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. Не является таковым и нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, поскольку объективных доказательств нахождения его в состоянии опьянения суду не представлено и в обвинительном заключении не приведено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

С учетом изложенного, характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы по преступлению, предусмотренному частью 3 статьи 30 – частью 1 статьи 105 УК РФ и исправительных работ по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 158 УК РФ, что будет способствовать исправлению ФИО1 и недопущению совершения новых преступлений.

При этом оснований для применения статьи 73 УК РФ, статьи 64 УК РФ, части 6 статьи 15 УК РФ суд с учетом изложенного, личности подсудимого, не находит, поскольку в судебном заседании исключительных обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности содеянного не установлено.

Размер наказания суд назначает с учетом правил части 3 статьи 66 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Кроме того, в соответствии со статьями 131 -132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, к которым суд относит выплаченные средства на оплату услуг защитника при производстве предварительного расследования в размере 11 937 рублей, что подтверждается постановлением о возмещении процессуальных издержек от 00.00.0000 года. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 было разъяснено право на защиту, от защитника в лице адвоката Ярмухаметовой И.К. он не отказывался. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек в судебном заседании не установлено, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 – частью 1 статьи 105 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить наказание: по части 3 статьи 30 – части 1 статьи 105 УК РФ в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы; по части 1 статьи 158 УК РФ в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, статьи 71 УК РФ по совокупности преступления путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 определить в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания период содержания ФИО1 под стражей с 00.00.0000 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: олимпийку, футболку, джинсовые брюки Н.Н., пять ножей, два стакана, смыв вещества бурого цвета – уничтожить; телевизор – вернуть потерпевшей, трико кофту, футболку, сотовый телефон ФИО1 вернуть по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11 937 (одиннадцать тысяч девятьсот тридцать семь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Кужабаева А.Г.