Приговор № 1-1007/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 1-1007/2023

Дело №1-1007/2023

23RS0041-01-2023-006689-94


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 13 июля 2023 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ланг З.А.

секретаря Яровой А.Н.

помощника ФИО1

с участием государственного обвинителя Бражневой А.Г.

подсудимого ФИО2

защитника ФИО10, предъявившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, <адрес>, 2, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Прикубанского районного суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30- ч.1 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Он же, совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершены им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 03 часов 43 минуты, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2, находясь в городе Краснодаре, около <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, используя мобильный телефон марки «Huawei Mate 50 Pro», принадлежащий Потерпевший №1, вошел в приложение «Сбербанк Онлайн», откуда путем перевода, с расчетного счета № на имя Потерпевший №1, открытого по адресу: <адрес>, тайно, осуществил перевод денежных средств на сумму <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> комиссия, на находящуюся в его пользовании банковскую карту банка «Тинькофф». Продолжая свой единый преступный умысел путем перевода, с расчетного счета № на имя Потерпевший №1, открытого по адресу: <адрес>, в 03 часа 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ, тайно осуществил перевод денежных средств на сумму <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> комиссия, на находящеюся в его пользовании банковскую карту «АКБарс» банка, тем самым ФИО2, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он, же в период времени с 17 часов 37 минут по 17 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, находясь в помещении гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа взял с полки принадлежащий АО «Тандер» «Пылесос-робот Magnum RED RV-R56S», стоимостью <данные изъяты>, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проследовал к выходу из магазина, и, минуя линию касс, умышленно не оплатил товар на сумму <данные изъяты>, принадлежащий АО «Тандер», направился к выходу, чтобы обратить похищенное имущество в свою пользу и распорядится им по своему усмотрению. Однако довести свой преступный умысел ФИО2 до конца не смог, так как был задержан сотрудником магазина.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 вину в совершенных преступлениях признал и пояснил суду, что он встретил ФИО4 пьяным на перекрестке <адрес> и 1 мая. Подсудимый перевел ФИО4 через дорогу, т.к. он был очень пьяным и бегал по улице со спущенными штанами, подсудимый перевел его через дорогу, вызвал ему такси. Телефон был у подсудимого в руках и он ничего не отнимал. Потерпевший попросил таксисту перевести <данные изъяты> и сказал подсудимому перевести себе <данные изъяты>, за то что он помог потерпевшему. Потом потерпевший предложил поехать погулять еще. Подсудимый деньги снял, они у него были, потом подсудимый их потратил на похороны дедушки. Ранее назначенное наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> подсудимый оплатил. По эпизоду в АО «Тандер» предлагал оплатить товар, но сотрудник вызвал полицию. Пылесос он не собирался красть.

Допросив подсудимого, огласив показания не явившихся потерпевших, исследовав материалы дела, суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в полном объеме и подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены показания неявившихся потерпевших данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него имеется кредитный расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», а также дебетовый расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк». Так, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он отдыхал в ресторане, где распивал спиртные напитки. После чего он направился к дому № <адрес>, однако в связи с тем, что он много выпил и плохо себя чувствовал, то он прилег на лавочке около вышеуказанного дома и усн<адрес> в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, его разбудили двое ранее мне незнакомых мужчин, описать которых он не сможет, и пояснили, что хотят ему помочь и попросили у него мобильный телефон, чтобы вызвать мне такси, на что он ответил согласием, разблокировал телефон и передал его одному из мужчин. В этот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения и не особо следил за их действиями. Спустя примерно 5 минут они отдали ему телефон и он самостоятельно вызвал такси и направился домой. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут он вошел в приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружил, что в 03 часа 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, произошло списание денежных средств в сумме <данные изъяты> с комиссией <данные изъяты>, с расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», на банковскую карту АО «Тинькофф» на абонентский №, держателем которого является ФИО3 Т., а также в 03 часа 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ, произошло списание денежных средств в сумме <данные изъяты> с комиссией в размере <данные изъяты>, с расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», на банковскую карту номер которой оканчивается на ***5724. Считает, что данные денежные средства без его разрешения перевели парни, которые якобы хотели ему помочь. В результате действиями неустановленного лица, ему причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который является для него значительным, так как в настоящее время он не трудоустроен. Право на подачу гражданского иска ему разъяснено и понятно. Гражданский иск будет заявлен при необходимости в суде.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего АО «Тандер» ФИО8, следует, что он работает в должности ведущего специалиста по безопасности гипермаркета «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, наблюдал по камерам видеонаблюдения за обстановкой в торговом зале, и увидел как в 17 часов 42 минуты из помещения торгового зала гипермаркета «Магнит», вышел мужчина, на вид 35-40 лет, который был одет в бежевую жилетку, с красными рукавами, серые брюки, данный мужчина держал в руке коробку с робот-пылесосом RED RV-R56S, ему показалось подозрительным, так как в их магазине продаются такие же пылесосы, в аналогичной коробке, он быстро отсмотрел по записям видеонаблюдения маршрут движения данного мужчины, и увидел, что вышеописанный мужчина, прошел к стеллажу с роботами-пылесосами, взял с полки коробку с пылесосом «Пылесос-робот RED RV-R56S», осмотрел товар на полке, после чего направился на выход из торгового зала через кассу, держа в руке коробку с робот-пылесосом «RED RV-R56S», стоимостью <данные изъяты>, не оплатив за товар на кассе, вышел из торгового зала гипермаркета и направился на выход из торгового центра, он сразу вышел из комнаты с видеонаблюдением и направился за ним, когда он вышел с торгового центра, около двери он увидел данного мужчину, с коробкой в руках. Он ему пояснил, что по камерам видеонаблюдения он увидел, что за товар, принадлежащий АО «Тандер» он не заплатил и попросил его пройти в комнату для дальнейшего разбирательства. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что данного мужчину зовут ФИО2.

Кроме того вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 о хищении денежных средств с его банковских карт;/л.д.4-6/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, а также мобильный телефон марки «Huawei Mate 50 Pro». В ходе осмотра изъяты чеки по операциям ПАО «Сбербанк», выполненные на 2-х листах формата А4. /л.д.7-10/

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой была изъята банковская карта «АкБарс» №./л.д.45-47/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена банковская карта «АкБарс» №. /л.д.51-52/

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой были изъяты: выписки по счету кредитной карты ****2110, выписки по счету дебетовой карты ****0129, реквизитов счета**2110, реквизиты счета ***0129. /л.д.68-69/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: выписки по счету кредитной карты ****2110, выписки по счету дебетовой карты ****0129, реквизитов счета**2110, реквизиты счета ***0129./л.д.71-73/

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО8 просит привлечь к уголовной ответственности, неустановленного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 42 минуты в гипермаркете «Магнит», по адресу: <адрес>, совершил хищение товара, согласно справки о закупочной стоимости на сумму <данные изъяты>./л.д.99/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение торгового зала гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> обнаружено похищенное имущество, а именно: «Пылесос-робот RED RV-R56S», принадлежащий АО «Тандер», который был возвращен под сохранную расписку собственнику /л.д.102-108/

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО8 было изъято: DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, справка о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №ЦБ-143 от ДД.ММ.ГГГГ, «Пылесос-робот RED RV-R56S». /л.д.144-145/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: справка о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №ЦБ-143 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО8 /л.д.154-157/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен «пылесос-робота RED RV-R56», изъятый в ходе выемки у ФИО8 /л.д.162-165/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены видеозаписи на DVD-R диске с камер видеонаблюдения гипермаркета «Магнит», изъятых в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ У ФИО8/ л.д.169-176/

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд, руководствуясь требованиями ст. 50 Конституции Российской Федерации и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства собраны в соответствии с законом, не имеют противоречий, влияющих на установление судом обстоятельств совершения подсудимой преступления и доказанность его вины, согласовываются между собой, при этом нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их сборе не допущено, в связи с чем они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и его действия должны быть квалифицированы:

по «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшим Потерпевший №1) - как тайное хищение чужого имущества, то есть кража, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод с АО «Тандер») – как покушение на тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

О тайном хищении чужого имущества свидетельствуют способ и обстоятельства совершенных преступлений.

В ходе судебного заседания установлено, что совершая преступления, подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории тяжкого и небольшой степени тяжести преступлений, а также данные о личности подсудимого, который посредственно характеризуется по месту жительства, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее судим, влияние назначенного наказания на исправление виновного, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО2, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля за ним со стороны государственного специализированного органа, ведающего исполнением приговора, то есть с применением требований ст.73 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 и ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 /двух/ свободы лет лишения

- по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8 /восемь/ месяцев лишения свободы

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года 1 /один/ месяц.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 3/три/ года.

Обязать ФИО2 в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического проживания.

Меру пресечения в отношении осужденного в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- банковская карта «АкБарс» №; выписки по счету кредитной карты ****2110; выписки по счету дебетовой карты ****0129; реквизитов счета**2110; реквизиты счета ***0129; скриншот перевода на карту другого банка; чек по операции, справка о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №ЦБ-143 от ДД.ММ.ГГГГ, «Пылесос-робот RED RV-R56S», видеозаписи на DVD-R диске с камер видеонаблюдения - хранятся в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Huawei Mate 50 Pro» - возвратить потерпевшим по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: