Приговор № 1-289/2019 1-5/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-289/2019

Дело № 1-5/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Тверь «22» апреля 2020 года

Заволжский районный суд гор. Твери в составе:

председательствующего судьи Струсовского С.В.,

при секретаре Сафарян А.С., с участием:

государственного обвинителя Харенко М.М.,

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Кузьменко Е.Н.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

29.12.2016 Московским районным судом г. Твери по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, на основании ч. 4 ст. 50 УК РФ наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 25.10.2018 по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с 29 января 2020 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

10.05.2019 в период с 12 часов до 16 часов 20 минут ФИО2 и Потерпевший №1 находились в комнате общежития №, расположенной в <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки.

В указанный период времени у ФИО1, находившегося по указанному выше адресу, возник корыстный преступный умысел, направленный на нападение на Потерпевший №1 с целью хищения принадлежащих последнему денежных средств, с применением к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья.

С этой целью, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов до 16 часов 20 минут, находясь в указанном месте, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанёс Потерпевший №1 не менее 2 ударов кулаками в область лица, вытолкнул его из комнаты на лестничную площадку восьмого этажа общежития, где нанёс Потерпевший №1 кулаками и ногами ещё не менее 8 ударов по голове и телу, отчего потерпевший испытал физическую боль и страдание.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушибленной раны в области правой брови, зажившей с образованием рубца, кровоподтёков глазничных областей, кровоизлияния в области левого глаза, перелома костей носа, сотрясения головного мозга, возникших от действия тупого твердого предмета (предметов) по ударному механизму, от не менее двух таких воздействий.

Сотрясение головного мозга у Потерпевший №1 вызвало кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трёх недель и квалифицируется в совокупности со всеми остальными повреждениями (имеют единый механизм образования) как лёгкий вред здоровью.

После этого, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, открыто похитил из кармана брюк, надетых на Потерпевший №1, денежные средства в сумме 500 рублей и скрылся с места преступления, причинив своими действиями Потерпевший №1 физический и имущественный вред в размере 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со Потерпевший №1 вместе распивали спиртное по месту его жительства в комнате № <адрес>. В ходе совместного распития спиртного Потерпевший №1 на какое-то время задремал. Он же хотел ещё выпить спиртного, но своих денег у него не было. При этом он подумал, что у Потерпевший №1 при себе могут быть деньги и решил их отобрать, применив насилие. Он разбудил Потерпевший №1 и стал выгонять его из своей комнаты. Находясь в прихожей, он ударил Потерпевший №1 примерно 2 раза кулаками по лицу, отчего тот вывалился из комнаты в коридор на лестничную площадку общежития. На лестничной площадке он также нанес Потерпевший №1 удары кулаками. Сейчас он не помнит, сколько ударов нанес потерпевшему, но не менее восьми. Удары ногами Потерпевший №1 он не наносил, считает, что в этой части потерпевший его оговаривает. После этого он осмотрел карманы брюк потерпевшего, где нашел денежные средства в сумме 500 рублей, которые он забрал себе и потратил на собственные нужды. Если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, данное преступление он бы не совершил. В содеянном раскаивается.

Из показаний обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, частично исследованных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ усматривается, что находясь на лестничной площадке, он нанес лежачему на полу Потерпевший №1 удары кулаками обеих рук и обеими ногами по голове и телу. Он не помнит сколько точно нанес ударов потерпевшему, вероятно не менее восьми (т. 1 л.д. 118-120, 220-222).

В этой части подсудимый ФИО1 оглашенные показания не подтвердил, пояснил, что удары потерпевшему ногами он не наносил, таких показаний он не давал, протоколы допроса читал не внимательно, только поставил свои подписи, откуда в протоколах появились такие показания, он пояснить не может.

Кроме частичного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном следствии.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании усматривается, что 10.05.2019 он совместно с ФИО2 распивал спиртные напитки по месту жительства последнего в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртных напитков, он уснул. Когда проснулся, то ФИО2 стал выгонять его из комнаты, при этом стал наносить ему удары кулаками в лицо. В комнате ФИО2 нанес ему не менее 2 ударов кулаками в лицо, после чего вытолкал его в коридор на лестничную площадку, где он упал на пол. После этого ФИО2 стал наносить ему удары кулаками и ногами по голове и телу, нанес не менее восьми ударов. Он видел, как ФИО2 наносил ему удары ногами, от которых он испытывал физическую боль. Затем ФИО2 проверил карманы его брюк и из левого кармана похитил 500 рублей. Он также слышал, как из другой комнаты в коридор вышли несколько молодых людей. После этого, ФИО2 и молодые люди ушли с лестничной площадки. Выйдя на улицу, он увидел патрульную полицейскую машину и обратился за помощью к сотруднику полиции, который вызвал ему скорую медицинскую помощь. В больнице ему поставили диагноз травма головы, сотрясение мозга, перелом носа. Сейчас из-за сотрясения головного мозга у него часто болит голова. Ущерб в размере 500 рублей подсудимым ему возмещен. Гражданский иск о возмещение морального вреда с ФИО2 он подавать не желает, настаивает на строгом наказании в отношении подсудимого.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании усматривается, что 10.05.2019 он находился в общежитии, где распивал спиртное со своим одноклассником ФИО4. Затем они вышли в коридор общежития, где увидели в коридоре лежащего на полу потерпевшего, рядом с ним стоял ФИО2. В настоящее время он не помнит, что там конкретно происходило, так как прошло много времени, также не помнит, наносил ли ФИО2 потерпевшему удары. Видел, что у потерпевшего была ссадина на лице.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ усматривается, что 10.05.2019 в период с 14 до 17 часов, он находился в общежитии, расположенном в <адрес>, в своей комнате №, где распивал спиртное совместно со своим другом Свидетель №2 Около 17 часов они услышали шум в коридоре и вышли посмотреть, что происходит. В коридоре они увидели, как их общий знакомый ФИО2 наносит удары кулаками и ногами по голове и телу ранее не известному ему мужчине. Потерпевший в это время лежал на полу коридора. При этом он не слышал, чтобы ФИО2 высказывал угрозы или требования в адрес данного мужчины, а также не видел, как ФИО2 похищал деньги из карманов одежды Станиславского (т. 1 л.д. 50-52, 53-55).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил, не отрицал, что давал такие показания, однако в настоящее время он не помнит, видел ли он, как ФИО2 наносил потерпевшему удары ногами, так как прошло много времени.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что 10.05.2019 около 14 часов он пришел в общежитие к своему знакомому Петри Алексею, где они стали совместно употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртного, не позднее 17 часов, более точное время он не помнит, они услышали шум в коридоре общежития. Выйдя из комнаты в подъезд, они увидели, как их общий знакомый ФИО2, который проживает в том же общежитии, наносит удары ранее незнакомому им мужчине. Чем ФИО2 наносил потерпевшему удары, и по каким частям тела, он уже не помнит, из-за чего произошел конфликт, не знает. События 10.05.2019 он помнит плохо, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Факта хищения денег ФИО2 у Потерпевший №1 он не видел (т. 1 л.д. 56-58).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании усматривается, что он является инспектором ППС УМВД России по г. Твери. Около 17 часов 10.05.2019 он находился возле Тверского областного наркологического диспансера, расположенном по адресу: <адрес>, когда к нему за помощью обратился ранее не знакомый ему потерпевший Потерпевший №1, пояснив, что его избили, и он себя плохо чувствует. Он сразу же вызвал для Потерпевший №1 скорую помощь. Он видел, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения – кровоподтеки и ссадины, один глаз был «заплыт». Потерпевший №1 до приезда «скорой помощи» рассказал ему, что в тот же день познакомился с молодым человеком рядом с магазином «Алкопогребок», после чего отправился с ним в общежитие, расположенное в <адрес>, где они совместно распивали спиртное. После этого Потерпевший №1 избили в том же общежитии, в коридоре. Кто именно избил Потерпевший №1, и похитили ли у него что-либо из имущества, потерпевший ему не говорил. Через некоторое время Потерпевший №1 забрала бригада скорой помощи.

Из показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании усматривается, что она является следователем СЧ по РОПД СУ УМВД по Тверской области, в её производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении разбоя в отношении Потерпевший №1 В ходе производства предварительного расследования по данному уголовному делу она дважды допрашивала ФИО2 в качестве обвиняемого, который пояснял в своих показания, что в ходе совершения преступления в отношении потерпевшего он наносил Потерпевший №1 удары по голове и телу, как руками, так и ногами. Аналогичные показания были даны и свидетелем Свидетель №1, который также утверждал, что видел, как ФИО2 бил ногами потерпевшего. В ходе допросов ФИО2 самостоятельно описывал обстоятельства дела, после чего показания были занесены в протокол. Протоколы допроса ФИО2 были прочитаны полностью, каких-либо замечаний относительно содержание его показаний от него не поступало. Допросы производились в присутствии защитника, ФИО2 давал показания без какого-либо на не него давления.

Из протокола осмотра места происшествия от 22.07.2019 усматривается, что зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, а именно осмотрена лестничная площадка восьмого этажа общежития, расположенного по адресу: <адрес>, имеется фототаблица (т. 1 л.д. 82-85).

Из протокола предъявления лица для опознания от 10.06.2019 усматривается, что потерпевшему Потерпевший №1 предъявлен для опознания ФИО2 вместе с другими лицами. В результате проведенного опознания Потерпевший №1 опознал в ФИО2 молодого человека, который около 17 часов 10.05.2019 совершил открытое хищение принадлежащих ему денег в сумме 500 рублей с применением насилия на площадке 8 этажа <адрес> (т. 1 л.д. 90-93).

Из протокола проверки показаний на месте от 10.06.2019 усматривается, что ФИО2 указал на участок лестничной площадки, расположенный на 8 этаже <адрес> и пояснил, что на указанном месте 10.05.2019 около 17 часов он совершил хищение денег у Потерпевший №1 с применением к последнему насилия, после чего с похищенными деньгами он скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению (т. 1 л.д. 104-110).

Из протокола явки с повинной от 07.06.2019 усматривается, что ФИО2 сообщает о совершенном им преступлении, а именно, что 10.05.2019, находясь на 8 этаже в подъезде <адрес>, он причинил телесные повреждения малознакомому мужчине по имени Александр, в ходе чего похитил у указанного мужчины из кармана штанов деньги в сумме 500 рублей. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 25-27).

Согласно заключению эксперта № 722/1749 от 12.09.2019 у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушибленная рана в области правой брови, зажившая с образованием рубца, кровоподтёки глазничных областей, кровоизлияние в области левого глаза, перелом костей носа, сотрясение головного мозга. Все указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) по ударному механизму, от не менее двух таких воздействий, могли быть получены незадолго до госпитализации в ГБУЗ «КБСМП» г. Твери 10 мая 2019 года. Сотрясение головного мозга вызвало кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трёх недель, поэтому квалифицируется в совокупности со всеми остальными повреждениями (имеют единый механизм образования) как лёгкий вред здоровью (т. 1 л.д. 205-206).

Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления доказана полностью.

Обстоятельства совершения ФИО2 вышеописанного преступления подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которым суд доверяет, так как они являются подробными, последовательными, не имеют противоречий, подтверждаются письменными доказательствами по делу, а также полностью согласуются с признательными показаниями подсудимого ФИО2, которые им были даны на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого.

Суд критически относиться к показаниям подсудимого ФИО2, в той части, что он не наносил ударов потерпевшему ногами, поскольку доводы подсудимого в этой части ничем объективно не подтверждены, при этом они в категоричной форме опровергнуты показаниями потерпевшего Потерпевший №1, об обстоятельствах совершения в отношении него преступления, в том числе о нанесении ФИО2 ему ударов ногами в различные части тела, которые потерпевший видел и испытывал от них физическую боль и согласуются с заключением эксперта, о возникновении у потерпевшего телесных повреждений от действия тупого твердого предмета (предметов) по ударному механизму, от не менее двух воздействий.

У суда не имеется каких-либо оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшего Потерпевший №1, поскольку они логичны, последовательны на протяжении всего предварительного и судебного следствия, а также согласуются с другими доказательствами по делу, при этом потерпевший давал показания после разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, также он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Отрицание своей вины в этой части в судебном заседании подсудимым ФИО2 суд расценивает, как способ подсудимого смягчить себе наказание за содеянное. Суд берет за основу показания подсудимого ФИО2 в качестве обвиняемого от 05.08.2019 и 16.09.2019, из которых следует, что находясь на лестничной площадке, он нанес лежачему на полу Потерпевший №1 удары, в том числе и обеими ногами по голове и телу, поскольку данные показания ФИО2 последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего, а также подтверждаются показаниями свидетеля Петри, согласно которым он видел, как ФИО2 наносил потерпевшему Потерпевший №1 удары, как руками, так и ногами. Доводы ФИО2 о том, что он не читал протоколы допроса его в качестве обвиняемого, а только поставил свои подписи, суд полагает не достоверными, поскольку они своего подтверждения не нашли. ФИО2 признательные показания даны в присутствии защитника. Кроме того в ходе судебного заседания была допрошена следователь ФИО7, которая пояснила, что протоколы допросов им читались самостоятельно, каких-либо замечаний от него не поступало, показания ФИО2 давал добровольно без какого-либо на него давления.

Учитывая изложенное, суд признает допустимыми доказательствами протоколы допроса обвиняемого ФИО2 от 05.08.2019 и 16.09.2019.

При таких обстоятельствах суд полагает, что вина подсудимого в совершении указанного преступления в ходе судебного разбирательства полностью нашла своё подтверждение.

Квалифицирующий признак – с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, установлен судом в ходе судебного следствия, поскольку под насилием, опасным для жизни и здоровья, применительно к ст. 162 УК РФ, следует понимать насилие, повлекшее причинение, в том числе легкого вреда здоровью. Соответствующая степень тяжести вреда здоровья потерпевшего установлена заключением эксперта, которое дано специалистом, имеющим соответствующее образование и стаж работы по специальности, его выводы сомнений не вызывают.

Таким образом, оснований подвергать сомнению достоверность вышеперечисленных доказательств, полностью подтверждающих вину подсудимого в совершении рассматриваемого преступления, у суда не имеется.

Действия ФИО2 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил тяжкое преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства совершения ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд также признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признается простым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 25-27), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд также учитывает подсудимому в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: частичное признание вины, заявление о раскаянии, состояние здоровья, а именно наличие тяжелого заболевания, положительные характеристики с предыдущего места отбытия наказания и предыдущего места работы.

По месту жительства ФИО2 характеризуется нейтрально (л.д. 148).

Согласно заключению комиссии экспертов № 1873 от 25.07.2019 ФИО2 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 162-163).

С учетом личности подсудимого, характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и исправления осуждённого, ФИО2 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены ФИО2 лишения свободы на принудительные работы, суд не усматривает.

Обстоятельств, в том числе исключительных, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО2 ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит, поскольку в его действиях судом установлены отягчающие обстоятельства. Учитывая личность ФИО2 суд также не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также материальное положение подсудимого, не имеющего постоянного места работы, суд находит возможным не назначать ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа, считая достаточным назначение основного наказания для исправления осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях ФИО2 отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО2 ст.ст. 81, 82 УК РФ судом не установлено.

По делу имеются процессуальные издержки:

- на сумму 10800 рублей – сумма, выплаченная адвокату Кузьменко Е.Н. за оказание юридической помощи ФИО2 в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного следствия (т. 1 л.д. 180, 231).

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек суд не находит, поэтому они подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года 08 (Восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в порядке меры пресечения с 29 января 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 10800 (Десять тысяч восемьсот) рублей – сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись С.В. Струсовский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-5/2020