Апелляционное постановление № 22-6576/2025 22К-6576/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 3/1-76/2025

Судья Гергишан А.К. №22-6576/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Рыбалка А.А.

при секретаре судебного заседания Толок О.В.

с участием прокурора Решетняк К.В.

обвиняемого ...........1

адвоката Шутова А.Д. в защиту интересов обвиняемого ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката ...........6 в защиту интересов обвиняемого ...........1 на постановление Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 сентября 2025 года, которым в отношении ...........1, .......... г.р., уроженца ............ Краснодарского края, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 29 суток, то есть по ...........

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., доложившей материалы дела, мнение обвиняемого ...........1., его защитника - адвоката Шутова А.Д., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Решетняк К.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Кожаров А.А. в защиту интересов обвиняемого ...........1, просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде запрета определенных действий, либо домашнего ареста по указанному в жалобе адресу. Обращает внимание, что в обжалуемом постановлении лишь цитируются положения ст. 97 и ст.99 УПК РФ, при этом суд не указывает какие конкретно сведения свидетельствуют о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Обращает внимание, что в постановлении не отражена позиция суда по заявленной стороною защиты мере пресечения в виде запрета определенных действий. Указывает, что у ...........1 на иждивении трое несовершеннолетних детей, больная мать за которой требуется постоянный уход, он ранее никогда не привлекался к уголовной ответственности, до задержания постоянно зарегистрирован и проживал в ............, у него отсутствует имущество на территории иностранных государств, вкладов в иностранных банках не имеет. Ссылается на наличие ряда заболеваний у его подзащитного. Полагает, что суд первой инстанции достоверно не убедился в причастности обвиняемого ...........1 к преступлению, в котором он обвиняется. Указывает, что судом не дана оценка законности задержания в 91 УПК РФ ...........1 Отмечает, что в материалах дела не имеется заявлений от потерпевшего либо иных лиц, о том, что ...........1 оказывает, либо оказывал на них какое -либо давление с целью склонить к изменению показаний по уголовному делу.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления сторон, считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.1 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 августа 2021 года не отвечает данным требованиям закона.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» (далее постановление Пленума ВС РФ) предусмотрено, что, рассматривая вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу; в решении суда должно быть указано, почему в отношении лица не может быть применена более мягкая мера пресечения, приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих избрание данной меры пресечения, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также оценка судом этих обстоятельств и доказательств с изложением мотивов принятого решения.

Данные требования судом первой инстанции в полной мере не выполнены.

Так, в постановлении об избрании меры пресечения в отношении ...........1 указано лишь на то, что суд считает ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению, избрание иной, более мягкой меры пресечения в отношении ...........1 не возможно.

В обоснование суд сослался исключительно на тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ...........1

При этом судом не приведены в постановлении результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также оценка судом этих обстоятельств и доказательств с изложением мотивов принятого решения.

Следователем не представлены доказательства, свидетельствующие о реальной возможности ...........1 скрыться от предварительного следствия или суда, о том, что им предпринимались попытки угрозы свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, что им уничтожались доказательства.

В соответствии с ч.3 ст.108 УПК РФ в постановлении о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключение под стражу излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

В обоснование ходатайства следователем должны быть приложены материалы, свидетельствующие о причастности лица к преступлению, а также сведения об участии в деле защитника, потерпевшего; имеющиеся в деле данные, подтверждающие необходимость избрания в отношении лица меры пресечения (сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, справки о судимости и т.п.) и невозможность избрания иной, более мягкой, меры пресечения (например, домашнего ареста или залога) (часть 3 статьи 108 УПК РФ).

Указанные требования закона следователем не выполнены.

К постановлению следователя не приложено ни одного документа подтверждающего конкретные данные, обосновывающие довод о том, что обвиняемый может совершить действия, направленные на уничтожение доказательств, или оказать давление на участников уголовного судопроизводства, может скрыться, либо иным образом воспрепятствовать расследованию преступления или рассмотрению дела в суде.

Следователь указал, что имеются достаточные основания полагать, что ...........1, находясь на свободе, опасаясь возможного наказания, может: оказать давление на свидетелей и потерпевшего, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо скрыться от органов следствия и суда.

С учетом исследованных материалов дела, предоставленных следователем, данное утверждение является неподтвержденным реальными сведениями и достоверными доказательствами. Следователем, участвующим в судебном заседании и прокурором не предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих достоверность этих доводов.

В частности, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда, могут свидетельствовать, например, подтвержденные факты продажи принадлежащего ему на праве собственности имущества на территории Российской Федерации, наличия за рубежом источника дохода, финансовых (имущественных) ресурсов, наличия гражданства (подданства) иностранного государства, отсутствия у такого лица в Российской Федерации постоянного места жительства, работы, семьи.

В предоставленных суду материалах отсутствуют доказательства того, что ...........1 предпринимал попытки скрыться от следствия, суда, оказывал давление на свидетелей или потерпевшего, либо иным путем воспрепятствовал производству по уголовному делу.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции, у ...........1 на иждивении имеется трое несовершеннолетних детей, больная мать за которой требуется постоянный уход, он ранее никогда не привлекался к уголовной ответственности, до задержания постоянно зарегистрирован и проживал в ............, у него отсутствует имущество на территории иностранных государств, вкладов в иностранных банках не имеет, имеет ряд заболеваний.

При этом, в материалах дела заявлений от потерпевшего, либо иных лиц, о том, что ...........1 оказывает, либо оказывал на либо давление за период с .......... до момента его задержания .......... с целью склонить к изменению показаний по уголовному делу, не содержится.

Кроме того, ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ устанавливает запрет на применение меры пресечения в виде заключения под стражу при отсутствии обстоятельств, указанных в п.п. 1 - 4 ч.1 ст. 108 УПК РФ, в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 171, 171.1, 171.3 - 172.3, 173.1 - 174.1, 176 - 178, 180, 181, 183, 185 - 185.4, 190 - 199.4 УК РФ, без каких-либо других условий, а в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159 - 159.6, 160 и 165 УК РФ, - при условии, что эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, отсутствия подтвержденных доказательствами сведений о том, что ...........1 намеревается скрыться от органов следствия, а также с учетом данных о личности ...........1, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство следователя об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу не подлежит удовлетворению.

Часть 7.1 ст.108 УПК РФ устанавливает, что при отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судья по собственной инициативе вправе при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ, избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде залога или домашнего ареста.

С учетом, установленных по данному уголовному делу обстоятельств, тяжести предъявленного обвинения, данных о личности обвиняемого, его состояния здоровья, суд считает возможным и целесообразным избрать в отношении ...........1 меру пресечения в виде домашнего ареста, которой в полной мере будут обеспечены интересы следствия и правосудия по участию обвиняемого в производстве по уголовному делу. При этом оснований для избрания меры пресечения в виде запрета определенных действий суд апелляционной инстанции не усматривает.

Стороной защиты предоставлены соответствующие документы, подтверждающие возможность исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста по адресу: .............

Руководствуясь ст.ст. 97, 99, 107, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 сентября 2025 года, которым в отношении ...........1, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 29 суток, то есть по .........., – отменить.

В удовлетворении ходатайства заместителя руководителя следственного отдела по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........7, отказать.

Избрать в отношении ...........1, .......... г.р., уроженца ............ ............, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, меру пресечения в виде домашнего ареста сроком по .......... по адресу: .............

Обвиняемого ...........1 из-под стражи освободить.

С учетом данных о личности ...........1. и фактических обстоятельств уголовного дела ограничить ...........1 выход за пределы указанного жилого помещения, кроме необходимости явки в органы следствия и суд, посещения учреждений оказывающих медицинскую помощь.

В орган предварительного следствия или суд обвиняемому следовать самостоятельно.

Запретить ...........1 общение с лицами, являющимися участниками по данному уголовному делу, кроме необходимых следственных действий; отправку и получение почтово-телеграфной корреспонденции; использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Разъяснить ...........1, что он имеет право на использование телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, следователем и обязан информировать контролирующий орган о каждом таком звонке.

Разъяснить ...........1, что встречи обвиняемого, находящегося под домашним арестом в условиях полной изоляции от общества, с защитником должны проходить в месте исполнения этой меры пресечения.

Копию данного постановления для исполнения направить начальнику ФКУ СИЗО-1 ............, прокурору, контролирующему органу по месту отбывания домашнего ареста.

Контроль за нахождением ...........1 в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и ограничений возложить на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении обвиняемых по .............

Разъяснить ...........1, что в случае нарушения им условий исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста следователь вправе обратиться с ходатайством об изменении меры пресечения на заключение под стражу.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленном законом порядке.

Председательствующий А.А. Рыбалка