Приговор № 1-225/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-225/2018

Дело № 1-225/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск 7 сентября 2018 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Харжевский А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Северск Томской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гузенко В.В.,

при секретаре Епифанцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, судимого:

23.07.2013 Северским городским судом Томской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 и ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освободившегося 20.02.2016 по отбытию наказания,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 19 часов 19.06.2018 до 11 часов 05 минут 20.06.2018, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом павильоне, расположенном на [адрес], получив от Х. для осуществления расчета в данном торговом павильоне за приобретенные ими продукты питания и алкогольные напитки банковскую кредитную пластиковую карту **, не представляющую материальной ценности, прикрепленную к счету №**, открытому на имя Х. в АО «Банк Русский Стандарт» по [адрес], с находящимися на данном счете денежными средствами, принадлежащими Х., воспользовавшись тем, что Х. по своей забывчивости и неосмотрительности в последующем не забрал у него данную банковскую кредитную пластиковую карту, решил совершить с ее помощью хищение денежных средств, принадлежащих Х., со счета № **, открытого в АО «Банк Русский Стандарт» по [адрес].

Во исполнение задуманного ФИО2 в период с 11 часов 05 минут до 11 часов 14 минут 20.06.2018, находясь в состоянии алкогольного опьянения в [адрес], умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, используя вышеуказанную банковскую кредитную пластиковую карту АО «Банк Русский Стандарт», и введя ставший известным ему от Х. пин-код от данной карты, тайно похитил со счета №** денежные средства в общей сумме 35000 рублей, принадлежащие Х., обналичив и сняв их с помощью банкомата ATM №**, установленного в [адрес], причинив потерпевшему Х. значительный ущерб на указанную сумму.

После чего, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против постановления приговора в особом порядке от государственного обвинителя и потерпевшего не поступило.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены и полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, степень его общественной опасности, личность подсудимого, вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту отбывания ранее назначенного уголовного наказания администрацией исправительного учреждения – удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоящего, имеющего постоянный заработок, состояние здоровья ФИО2, являющегося инвалидом **, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим за умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное корыстное тяжкое преступление против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, при этом задержан за совершение этого преступления не был, кроме того, в последующем он указал обстоятельства совершения преступления, не известные должностному лицу, производившему расследование по делу, а также сообщил, что на видеозаписи с места происшествия зафиксирован он во время совершения преступления, также в ходе предварительного следствия подсудимый передал потерпевшему в счет возмещения ущерба от преступления денежные средства и принес ему извинения, т.е. совершил действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства признает инвалидность ФИО2.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает опасный рецидив преступлений, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние способствовало совершению преступления и оказало существенное влияние на формирование умысла подсудимого на его совершение.

В связи с тем, что судом установлены отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, в т.ч. способа его совершения, степени реализации преступных намерений, прямого умысла на совершение преступления, корыстной цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также степени общественной опасности преступления, наличия не только смягчающих, но и отягчающих наказание обстоятельств, суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Таким образом, оценивая приведенные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы и постановляет назначить ФИО2 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Также с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, наличия как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, но полагает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы ФИО2 не назначать.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 07.09.2018.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному ФИО2 в срок наказания время содержания его под стражей в порядке меры пресечения с 07.09.2018 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: выписку по банковской карте из личного кабинета «Банка Русский Стандарт», ответ из АО «Банк Русский Стандарт» от 04.07.2018, DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в отделении ПАО «Сбербанк России» на [адрес], за 20.06.2018 (л.д. 39-40, 41-42, 73) – хранить в уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а в кассационном порядке – в президиум Томского областного суда со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Разъяснить осужденному право в случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Судья: А.В. Харжевский