Приговор № 1-629/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 1-629/2023

дело № 1-629/2023

50RS0036-01-2023-007931-32


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино МО 5 декабря 2023 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Золотаревой О.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников Пушкинского городского прокурора Шеляховской И.Е., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Леванова В.И., удостоверение № 9154, ордер № 2675,

при помощнике судьи Халимовой А.С., секретаре Петровой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Хабаровска, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, в настоящее время не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст.290 ч.2 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ст.290 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере (в период с <дата>.). Он же совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере (в период с <дата>.). Он же совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере (в период с <дата> Он же совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере (в период с <дата>.). Он же совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица (в период с <дата>.).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО2, занимая должность главного специалиста-эксперта Пушкинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на основании приказа руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области № от <дата>., был обязан в своей служебной деятельности знать, соблюдать и руководствоваться в своей служебной деятельности Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, Земельным кодексом РФ, Федеральным законом от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе», Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», Федеральным законом от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009г. № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Указом Президента РФ от 02.04.2013г. № 309 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», Приказом Росреестра от 30.05.2016 № П/0263 «Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъектам Российской Федерации», а также иными нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, а также должностными регламентами.

Согласно положениям должностного регламента главного специалиста – эксперта Пушкинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, утвержденного руководителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 09.01.2017г., должностными обязанностями главного специалиста – эксперта, в том числе, являются: осуществление административных процедур по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав, а именно: учет и регистрация заявлений и документов, необходимых для предоставления государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в целях установления их соответствия законодательству Российской Федерации, установления отсутствия противоречий между заявленными правами и ранее зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, других оснований для отказа или приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, формирование и направление межведомственного запроса, внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, совершение специальных регистрационных надписей на договорах и иных документах, выражающих содержание сделок, принятие решений о возврате заявления и документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, приостановлении или отказе в государственном кадастровым учете и (или) государственной регистрации прав, направление уведомлений о приостановлении, оформление сообщений об отказах в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в соответствии с установленным законом порядком, исправление технических ошибок, допущенных при осуществлении государственной услуги, уведомлять представителя нанимателя, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений.

Таким образом, ФИО2 в силу занимаемой должности выполнял организационно-распорядительные функции в государственном органе, то есть имел полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущие юридические последствия, то есть являлся должностным лицом.

В период времени <дата>, более точное время не установлено, А., находясь в неустановленном месте на территории Пушкинского городского округа Московской области, посредством телефонной связи созвонился с ранее ему знакомым - главным специалистом – экспертом Пушкинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО2 с целью осуществления действий, связанных с укоренной процедурой проведения государственной регистрации права в отношении недвижимого имущества по сделкам его клиентов при оказании юридических услуг П. и З., а также иным неустановленным лицам.

ФИО2, находясь по месту работы по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, достоверно зная и понимая, что в силу своих должностных обязанностей, он может способствовать совершению указанных выше действий в пользу ФИО3, руководствуясь преступным умыслом, направленным на получение взятки в виде денег путем безналичного перевода на банковские карты ПАО «Сбербанк» № 2202201142764196, № 5479274000405235, № 2202205670793923, эмитированные на его (ФИО2) имя, а также на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя Ф., не осведомленной о его преступных намерениях, находящуюся в его фактическом пользовании, получив согласие А., умышленно, действуя с единым умыслом, направленным на получение взятки от А., в силу своего должностного положения, находясь на рабочем месте по вышеуказанному адресу, в указанный период времени осуществлял действия, связанные с укоренной процедурой проведения государственной регистрации права в отношении недвижимого имущества по сделкам клиентов А. при оказании юридических услуг П. и З., а также иным лицам.

Так, А. в период времени <дата>, находясь на территории МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Пушкинского городского округа» по адресу: <адрес> в связи с быстрым проведением государственной регистрации прав на объекты недвижимости, то есть за совершение ФИО2 действий в его пользу, с банковских карт ПАО «Сбербанк» № и №, эмитированных на его А.) имя, посредством мобильной версии системы дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн» ПАО Сбербанк, действуя с единым умыслом, перечислил на банковские карты ПАО «Сбербанк» №, №, №, эмитированные на имя ФИО2, а также на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя Ф., не осведомленную о преступных намерениях ФИО2, находящуюся в фактическом пользовании последнего, в качестве взятки деньги на общую сумму 94000 рублей, то есть в значительном размере, а именно: <дата>. в размере 8000 рублей; <дата>. в размере 6000 рублей; <дата>. в размере 7000 рублей; <дата>. в размере 6000 рублей; <дата>. в размере 10000 рублей; <дата>. в размере 8000 рублей; <дата>. в размере 10000 рублей; <дата>. в размере 6000 рублей; <дата>. в размере 4000 рублей; <дата>. в размере 12000 рублей; <дата>. в размере 4000 рублей; <дата>. в размере 500 рублей; <дата>. в размере 500 рублей<дата>. в размере 12000 рублей.

Получив от А. лично взятку в виде денег на общую сумму 94000 рублей, что является значительным размером, ФИО2 распорядился ими по своему усмотрению.

В период времени <дата>, более точное время не установлено, М., находясь по адресу: <адрес>, посредством телефонной связи созвонился с ранее ему знакомым - главным специалистом – экспертом Пушкинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО2, с целью консультаций по сбору документов для государственной регистрации права и в последующем обеспечении беспрепятственной государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по сделкам его клиентов при оказании юридических услуг, в том числе Е., В., К., а также иным неустановленным лицам.

ФИО2, находясь по месту работы по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, достоверно зная и понимая, что в силу своих должностных обязанностей, он может способствовать совершению указанных выше действий в пользу М., руководствуясь преступным умыслом, направленным на получение взятки в виде денег путем безналичного перевода на банковские карты ПАО «Сбербанк» №, №, №, эмитированные на его (ФИО2) имя, а также на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя Ф., не осведомленной о его преступных намерениях, находящуюся в его фактическом пользовании, получив согласие М., умышленно, действуя с единым умыслом, направленным на получение взятки от М., в силу своего должностного положения, находясь на рабочем месте по вышеуказанному адресу, в указанный период времени осуществлял консультации по сбору документов для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и в последующем обеспечивал беспрепятственную государственную регистрацию права в отношении недвижимого имущества по сделкам клиентов М. при оказании юридических услуг Е., В., К., а также иным неустановленным лицам.

Так, М. в период времени <дата>, более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, за совершение ФИО2 действий в его пользу, с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, эмитированной на его (М. имя, посредством мобильной версии системы дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн» ПАО Сбербанк, действуя с единым умыслом, перечислил на банковские карты № и №, эмитированные на имя ФИО2, денежные средства: <дата>. в размере 3000 рублей, <дата>. в размере 3000 рублей, <дата>. в размере 3000 рублей, <дата>. в размере 3000 рублей, <дата>. в размере 6000 рублей, <дата>. в размере 1000 рублей, <дата>. в размере 3000 рублей, <дата>. в размере 6000 рублей, <дата>. в размере 3000 рублей; с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, эмитированной на имя М., не осведомленного о его (М.) преступных намерениях, денежные средства<дата>. в размере 3000 рублей, <дата>. в размере 3000 рублей, <дата>. в размере 4000 рублей; с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, эмитированной на имя М., не осведомленной о его (М.) преступных намерениях, денежные средства: <дата>. в размере 5000 рублей<дата>. в размере 5000 рублей.

Получив от М. лично взятку в виде денег на общую сумму 51000 рублей, что является значительным размером, ФИО2 распорядился ими по своему усмотрению.

В период времени с <дата>, более точное время не установлено, Ж., находясь в неустановленном месте, посредством телефонной связи созвонился с ранее ему знакомым - главным специалистом – экспертом Пушкинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО2 с целью консультаций по сбору документов для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, и в последующем обеспечении беспрепятственной государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по сделкам его клиентов при оказании юридических услуг.

ФИО2, находясь по месту работы по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, достоверно зная и понимая, что в силу своих должностных обязанностей, он может способствовать совершению указанных выше действий в пользу Ж., руководствуясь преступным умыслом, направленным на получение взятки в виде денег путем безналичного перевода на банковские карты ПАО «Сбербанк» №, №, №, эмитированные на его (ФИО2) имя, а также на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя Ф., не осведомленной о его преступных намерениях, находящуюся в его фактическом пользовании, получив согласие Ж., умышленно, действуя с единым умыслом, направленным на получение взятки от Ж., в силу своего должностного положения, находясь на рабочем месте по вышеуказанному адресу, в указанный период времени осуществлял консультации по сбору документов для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и в последующем обеспечивал беспрепятственную государственную регистрацию права в отношении недвижимого имущества по сделкам клиентов Ж. при оказании юридических услуг неустановленным лицам.

Так, Ж., в период времени с <дата>, находясь в неустановленном месте, за совершение ФИО2 действий в его пользу, с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, эмитированной на его (Ж.) имя, посредством мобильной версии системы дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн» ПАО Сбербанк, действуя с единым умыслом, перечислил на банковские карты №, №, №, эмитированные на имя ФИО2, денежные средства: <дата>. в размере 3000 рублей, <дата>. в размере 3000 рублей, <дата>. в размере 3000 рублей, <дата>. в размере 3000 рублей, <дата>. в размере 3000 рублей, <дата>. в размере 3000 рублей, <дата>. в размере 6000 рублей, <дата>. в размере 1000 рублей, <дата>. в размере 3000 рублей, <дата>. в размере 3000 рублей, <дата>. в размере 4000 рублей, <дата>. в размере 3000 рублей, <дата>. в размере 3000 рублей, <дата>. в размере 3000 рублей, <дата>. в размере 6000 рублей.

Получив от Ж. лично взятку в виде денег на общую сумму 50000 рублей, что является значительным размером, ФИО2 распорядился ими по своему усмотрению.

В период времени с <дата>, более точное время не установлено, П., находясь в неустановленном месте, в пределах Пушкинского городского округа Московской области, в ходе телефонного разговора договорилась с ранее ей знакомым - главным специалистом – экспертом Пушкинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО2 о получении консультаций по сбору документов для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и в последующем обеспечении беспрепятственной государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по сделкам ее клиентов при оказании юридических услуг Ф. и П., а также иным неустановленным лицам.

ФИО2, находясь по месту работы по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, достоверно зная и понимая, что в силу своих должностных обязанностей, он может способствовать совершению указанных выше действий в пользу П., руководствуясь преступным умыслом, направленным на получение взятки в виде денег путем безналичного перевода на банковские карты ПАО «Сбербанк» №, №, №, эмитированные на его (ФИО2) имя, а также на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя Ф., не осведомленной о его преступных намерениях, находящуюся в его фактическом пользовании, получив согласие П., умышленно, действуя с единым умыслом, направленным на получение взятки от П., в силу своего должностного положения, находясь на рабочем месте по вышеуказанному адресу, в указанный период времени осуществлял консультации по сбору документов для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и в последующем обеспечивал беспрепятственную государственную регистрацию права в отношении недвижимого имущества по сделкам клиентов П. при оказании юридических услуг Ф. и П., а также иным неустановленным лицам.

Так, П., в период времени с <дата>, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте на территории Пушкинского городского округа Московской области, за совершение ФИО2 действий в ее пользу, с банковских карт ПАО «Сбербанк» № и №, эмитированных на ее (П.) имя, посредством мобильной версии системы дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн» ПАО Сбербанк, действуя с единым умыслом, перечислила на банковские карты №, №, №, №, эмитированные на имя ФИО2, денежные средства: <дата>. в размере 2000 рублей; <дата>. в размере 3000 рублей; <дата>. в размере 3000 рублей; <дата>. в размере 3000 рублей; <дата>. в размере 3000 рублей; <дата>. в размере 3000 рублей; <дата>. в размере 3000 рублей; <дата>. в размере 3000 рублей; <дата>. в размере 3000 рублей; <дата>. в размере 3000 рублей; <дата>. в размере 3000 рублей; <дата>. в размере 3000 рублей; <дата>. в размере 6000 рублей; <дата>. в размере 3000 рублей; <дата> в размере 3000 рублей; <дата>. в размере 6000 рублей; <дата>. в размере 3000 рублей; <дата>. в размере 3000 рублей; <дата>. в размере 2000 рублей; <дата>. в размере 3000 рублей; <дата>. в размере 3000 рублей; <дата>. в размере 3000 рублей; <дата>. в размере 2000 рублей; <дата>. в размере 1500 рублей; <дата> в размере 5000 рублей; <дата>. в размере 4000 рублей.

Получив от П. лично взятку в виде денег на общую сумму 82500 рублей, что является значительным размером, ФИО2 распорядился ими по своему усмотрению.

В период времени с <дата>, более точное время не установлено, М., находясь в не установленном месте, посредством телефонной связи созвонился с ранее ему знакомым - главным специалистом – экспертом Пушкинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО2 с целью консультаций по сбору документов для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и в последующем обеспечении беспрепятственной государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по сделкам его клиентов при оказании юридических услуг неустановленным лицам.

ФИО2, находясь по месту работы по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, достоверно зная и понимая, что в силу своих должностных обязанностей, он может способствовать совершению указанных выше действий в пользу М., руководствуясь преступным умыслом, направленным на получение взятки в виде денег путем безналичного перевода на банковские карты ПАО «Сбербанк» №, №, №, эмитированные на его (ФИО2) имя, а также на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя Ф., не осведомленной о его преступных намерениях, находящуюся в его фактическом пользовании, получив согласие М., умышленно, действуя с единым умыслом, направленным на получение взятки от М., в силу своего должностного положения, находясь на рабочем месте по вышеуказанному адресу, в указанный период времени осуществлял консультации по сбору документов для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и в последующем обеспечивал беспрепятственную государственную регистрацию права в отношении недвижимого имущества по сделкам клиентов М. при оказании юридических услуг неустановленным лицам.

Так, М., в период времени с <дата>, более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес> за совершение ФИО2 действий в его пользу, с банковских карт ПАО «Сбербанк» № и №, эмитированных на его (М.) имя, посредством мобильной версии системы дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн» ПАО Сбербанк, действуя с единым умыслом, перечислил на банковские карты №, №, №, эмитированные на имя ФИО2, денежные средства: <дата>. в размере 3000 рублей, <дата>. в размере 3000 рублей, <дата>. в размере 3000 рублей, <дата>. в размере 3000 рублей, <дата>. в размере 3980 рублей, <дата>. в размере 3000 рублей, <дата> в размере 3000 рублей, <дата> в размере 3000 рублей.

Получив от М. лично взятку в виде денег на общую сумму 24980 рублей, ФИО2 распорядился ими по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, где в присутствии защитника показал, что в период с 2006 по 2013 год работал в должности государственного регистратора в Красноармейском отделе Управления Росреестра по Московской области, затем был переведен на должность главного специалиста-эксперта в Пушкинский отдел УФРС по Московской области, где работал до апреля 2023 года. В его обязанности входила государственная регистрация права собственности, правовая экспертиза документов, исправление ошибок в сведениях государственного кадастра объектов недвижимости и т.д. По роду своей деятельности он общался со знакомыми риелторами, в том числе, П., М., М., а также кадастровыми инженерами, в том числе, А., которые обращались к нему за консультацией, а также за помощью в регистрации права собственности по сделкам с недвижимостью, за что оплачивали ему денежное вознаграждение. Помимо консультационных услуг, он проверял пакет документов, поступивших на регистрацию, и, в случае наличия недостатков, своевременно сообщал об этом своим знакомым, чтобы избежать отказа в регистрационных действиях, способствовал беспрепятственной регистрации права собственности, то есть за дополнительную плату выполнял действия, которые входят в его служебные обязанности. Денежные средства ему перечислялись на банковскую карту, а также на банковскую карту его супруги, которая в то время находилась в его пользовании. Получение взяток объясняет низкой заработной платой (л.д.180-184, 190-192, 197-203, 211-213 том 5, л.д.1-9, 30-37 том 6).

Вина подсудимого ФИО2, помимо полного признания им своей вины, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- постановлениями о рассекречивании сведений и предоставлении результатов ОРД следователю и в суд (л.д.109-115, 143-144 том 1);

- обзорной справкой телефонных разговоров ФИО2 (л.д.112-115 том 1);

- сведениями о движении денежных средств (л.д.119-140 том 1, л.д.138-140 том 2) и копией протокола их осмотра (л.д.235-237 том 4);

- протоколом осмотра места происшествия – помещений Пушкинского отдела Управления Росреестра по Московской области по адресу: <адрес> (л.д.145-152 том 1);

- копиями протоколов выемки у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, - А. мобильного телефона «Самсунг», банковских карт (л.д.55-59, 64-68 том 2) и копией протокола их осмотра (л.д.140-209 том 2);

- копиями протоколов выемки, в ходе которых в филиале ППК «Роскадастр» по адресу: <адрес> изъяты копии регистрационных дел (л.д.47-49 том 3, л.д.17-234 том 4, л.д.155-158 том 5) и протоколами их осмотра (л.д.50-53 том 2, л.д.166-170 том 5);

- протоколом выемки у ФИО2 мобильного телефона «Hios» (л.д.22-24 том 5) и протоколом его осмотра (л.д.166-170 том 5);

- протоколом обыска, в ходе которого по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес> изъяты банковские карты, мобильный телефон «Sony», ноутбук (л.д.31-33 том 5) и протоколом их осмотра (л.д.166-170 том 5);

- протоколами выемки, в ходе которых в Управлении Росреестра по Московской области по адресу: <адрес> изъяты должностная документация на ФИО2, моноблок, USB флеш-накопители, ЭЦП (л.д.45-48, 69-90, 115-118 том 5) и протоколом их осмотра (л.д.166-170 том 5);

- протоколами явки с повинной ФИО2 (л.д.193-196 том 5);

- показаниями лиц, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, - А., П., М., свидетелей З., П., Ф., П., Е., В., М., М., М. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании.

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, А. на предварительном следствии показал, что работает в ООО «Землемер» в должности кадастрового инженера, в его обязанности входит составление заключений, межевых планов, консультация клиентов. Некоторые его клиенты интересовались о возможности подготовить документы для регистрации той или иной сделки, на что он соглашался составить договор и подать документы в Пушкинский отдел Управления Росреестра, получал доверенность от заказчика либо под его контролем подавал документы на регистрацию в МФЦ. За эти услуги клиенты платили ему от 5000 до 20000 рублей, в эту сумму входили деньги, предназначенные для государственного регистратора ФИО2, с которым он знаком на протяжении длительного периода времени. Примерно с 2021 года между ними достигнута договоренность, что он (А.) будет переводить на банковскую карту ФИО2 денежные средства от 3000 до 12000 рублей, чтобы ФИО2 заранее проверял все документы с целью избежать отказа в государственной регистрации, обеспечил получение из базы МФЦ материалов для регистрации права собственности в свое производство и беспрепятственную регистрацию права без задержек. Суммы устанавливал ФИО2. Об их договоренности клиенты ничего не знали. Документы на проверку он направлял ФИО2 по Вотсап на его абонентский номер. После проверки они согласовывали день, когда документы можно подать на регистрацию, чтобы ФИО2 был на рабочем месте. Все вопросы они в основном решали по телефону. Затем он по доверенности либо его клиент в заранее оговоренный день следовали в МФЦ, где подавали документы на регистрацию сделки, получали расписку о сдаче документов и номер заявления, фото которых он (А.) направлял по Вотсап ФИО2 и переводил ему денежные средства на его банковскую карту либо на банковскую карту его супруги ФИО2, которая находилась у ФИО2 в пользовании. После чего ФИО2 по его просьбе забирал заявку на регистрацию из МФЦ и осуществлял регистрацию права сам в течение 5-7 рабочих дней. Затем он А.) по доверенности либо его клиент приходили в МФЦ, где забирали готовые документы. Деньги он переводил ФИО2 для надлежащей проверки документов, чтобы не было отказа в регистрации права, в также для ускорения процедуры регистрации права собственности клиентов. Всего за период с 2021 года он перевел ФИО2 около 94000 рублей (л.д.153-157 том 1, л.д.41-46, 74-76, 119-122 том 2).

Аналогичные показания А. дал в ходе очной ставки с ФИО2 (л.д.110-112 том 2).

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, П. на предварительном следствии показала, что работает директором агентства «Гарант Недвижимость», проводит консультации с клиентами по недвижимости, занимается поиском покупателей, сопровождает сделки. По вопросам оформления документов и регистрации сделок с недвижимостью неоднократно созванивалась со своим знакомым ФИО2, который работал государственным регистратором, для консультации. В марте 2021 года она вновь обратилась к ФИО2 за помощью в регистрации сделки, чтобы он проконтролировал процедуру и сообщил о сроке готовности документов, на что ФИО2 сообщил, что контроль за одним пакетом документов стоит 3000 рублей, просил переводить деньги на его банковскую карту. Всего за период с <дата>. она перевела ему за регистрацию сделок 82500 рублей (л.д.210-212, 215-218 том 1, л.д.27-31, 83-87 том 3).

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, М. показал на предварительном следствии, что знаком с ФИО2 на протяжении 10 лет, ему известно, что тот работает государственным регистратором в Пушкинском отделе Управления Росреестра. Так как он (М. занимался вопросами недвижимости, ему не хватало опыта, он неоднократно обращался к ФИО2 по тем или иным вопросам, между ними была достигнута договоренность, что за консультацию, проверку документов для регистрации права собственности он будет платить ФИО2 от 3000 от 5000 рублей путем перевода на его банковскую карту. Своим клиентам о таких взаимоотношениях с ФИО2 он не рассказывал. Всего за период с 2021 по 2022 год он перевел ФИО2 около 51000 рублей (л.д.219-222 том 1, л.д.129-134, 176-182 том 3, л.д.10-12 том 4).

Свидетели З., П. показали на предварительном следствии, что по рекомендации общих знакомых обратились к А. как к юристу, для оформления всех необходимых документов по регистрации разного рода сделок. Общались в основном посредством Вотсап, они направляли А. доверенности от своего имени на совершение юридических действий, лично с А. знакомы не были. За услуги платили А. денежные средства, которые включали регистрацию документов в Росреестре и его работу как юриста. Им было известно, что А. общается с кем-то из регистраторов в Росреестре, говорил, что постарается сделать все быстро. О том, что оплаченные А. деньги использовались, в том числе, в качестве взятки должностному лицу в Росреестре, они не знали (л.д.27-29, 32-35, том 2).

Свидетели Ф., П. показали на предварительном следствии, что обращались к П., как к риелтору, по вопросам продажи объектов недвижимости, услуги которой по подбору покупателей, ведению сделок составляли 50000 рублей. Оформлением документов для регистрации сделки занималась П., все было зарегистрировано в срок. О том, что П. платила денежное вознаграждение государственному регистратору в Росреестре, им неизвестно (л.д.9-12, 13-16 том 3).

Свидетели Е., В. показали на предварительном следствии, что в 2021-2022 году обращались к М. с целью купли-продажи объектов недвижимости, с которым заключали договоры на оказание услуг, за оформление документов оплачивали ему по 50000 рублей. Оформленные документы сдавали в МФЦ на регистрацию перехода права собственности, процедура регистрации проходила в срок и без проблем (лд.145-147 том 1, л.д.148-150 том 3).

Свидетель М. показал на предварительном следствии, что является отцом М., которому он по его просьбе давал в пользование свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», чтобы тот переводил денежные средства ФИО2. М. с помощью его (свидетеля) мобильного телефона, в котором установлено мобильное приложение Сбербанк, осуществлял денежные переводы. С какой целью он переводил деньги ФИО2, ему неизвестно. Впоследствии М. возвращал ему деньги, которые переводил ФИО2 (л.д.157-158 том 3).

Свидетель М. дала на предварительном следствии аналогичные показания (л.д.154-156 том 3).

Свидетель М. показал на предварительном следствии, что является индивидуальным предпринимателем, занимается оказанием риелторских услуг, в том числе, сопровождает сделки купли-продажи недвижимости. Он неоднократно обращался к государственному регистратору ФИО2, который консультировал его по сложным вопросам, за услуги он платил ФИО2 по 3000 рублей путем перевода на банковскую карту (л.д.187-190 том 1).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью установленной и квалифицирует его действия по ст.290 ч.2 УК РФ, как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере (в период с <дата>.); по ст.290 ч.2 УК РФ, как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере (в период с <дата> по ст.290 ч.2 УК РФ, как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере (в период с <дата>.); по ст.290 ч.2 УК РФ, как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере (в период с <дата> по ст.290 ч.1 УК РФ, как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица (в период с <дата>

Исследованные судом доказательства в обоснование вины подсудимого в совершении преступления собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении преступлений.

Судом исследована личность подсудимого ФИО2: ранее не судим (л.д.99-100 том 6), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.101-102 том 6), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.103 том 6), по месту работы характеризуется положительно (л.д.104 том 6).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной (л.д.193-196 том 5), его положительную характеристику с места работы, наличие на иждивении приемной дочери – студентки очной формы обучения, приемного сына, страдающего серьезным заболеванием, а также состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, состояние здоровья его супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствие со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, все данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее не судим, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая возраст ФИО2, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы за преступления, предусмотренные ст.290 ч.2 УК РФ, и в виде штрафа за преступление, предусмотренное ст.290 ч.1 УК РФ.

ФИО2, будучи с 20.12.2017г. главным специалистом-экспертом Пушкинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, приказом руководителя Управления № от <дата> был наделен государственными полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в связи с чем являлся должностным лицом, по специальному полномочию осуществлявшим функции представителя власти, наделенным в установленным законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и организационно-распорядительными функциями, выраженными в принятии решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, в числе которых должностные обязанности, установленные его должностными регламентами.

В связи с тем, что ФИО2, являясь должностным лицом, наделенный полномочиями в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, совершил, в том числе, тяжкие преступления против интересов государственной службы в связи с осуществлением своих должностных полномочий, суд приходит к выводу о назначении ему по всем преступлениям дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.2 ст.290 УК РФ.

Наказание подсудимому ФИО2 за преступления, предусмотренные ч.2 ст.290 УК РФ, суд назначает в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.290 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит достаточных оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую. Фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст.290 ч.2 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ст.290 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ст.290 ч.2 УК РФ, в виде лишения свободы на срок ДВА года с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий, на срок ДВА года;

- по ст.290 ч.1 УК РФ – в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий, на срок ОДИН год.

На основании ч.3 и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного и дополнительного наказаний, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года и штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий, на срок ТРИ года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком ТРИ года.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Возложить на ФИО2 обязанности: в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 – домашний арест – отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в СО по г.Пушкино ГУ СК России по Московской области: банковские карты ПАО «Сбербанк» - возвратить по принадлежности; регистрационные дела, дела правоустанавливающих документов – возвратить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; выписки из приказа, служебные контракты, должностные инструкции, дополнительные соглашения, приказы, банковские выписки, диск с информацией, копии регистрационных дел – хранить при уголовном деле.

Снять арест с имущества ФИО2 – квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

<адрес>, наложенный <дата>. следователем СО по г.Пушкино ГСУ СК России по Московской области О.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: