Апелляционное постановление № 10-5/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-16/2024

Дело № 10-5/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бийск 4 марта 2025 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Боцан И.А.,

при секретаре Матис Д.Е.,

с участием помощника прокурора г. Бийска Даскиной Т.Н.,

осужденной ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

защитника Безуглова В.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Матвеевой А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края от 5 декабря 2024 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, имеющая судимость:

- 11.05.2016 г. Павловским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 23.08.2016г. условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы, освобожденной из мест лишения свободы 22.08.2017г. по отбытии срока наказания;

осужденная:

- 08.08.2024 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей;

- 26.08.2024 г. мировым судьей судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 11.09.2024 г. Бийским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 26.08.2024г.) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев,

-18.09.2024 г. Бийским городским судом Алтайского края по ст. 158.1, 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ ( с приговором от 11.09.2024 г. и 08.08.2024 г.) к лишению свободы на срок 2 года 7 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 18 сентября 2024 года к 2 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края от 5 декабря 2024 года ФИО1 признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Не согласившись с указанным приговором, государственный обвинитель Матвеева А.А. обратилась в суд с апелляционным представлением, в котором указала о том, что приговор мирового судьи подлежит изменению, в связи с неправильным применением судом уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку определяя вид и режим исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, как исправительная колония общего режима, суд решение не мотивировал, ошибочно сослался на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, тогда как в соответствии с указанным положением уголовного закона отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима женщинам за совершение тяжких и особо тяжких преступлений. Вместе с тем, преступление совершенное ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести, поэтому судом подлежали применению положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную сил засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Бийского городского суда Алтайского края в отношении ФИО1 от 18 сентября 2024 года вступил в законную силу 14 ноября 2024 года, таким образом, зачем времени содержания под стражей по указанному приговору в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ должен быть произведен за период с 18.09.2024 до 14.11.2024 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с 14.11.2024 по 04.12.2024 подлежит зачету из расчета один день за один день как отбывание наказания ФИО1 по приговору от 18.09.2024 года.

Просит приговор мирового судьи в указанной части изменить, указать, что отбывать осужденной наказание в виде лишения свободы надлежит в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть за период с 18.09.2024 до 14.11.2024 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора г.Бийска Даскина Т.Н. поддержала доводы, изложенные в апелляционном представлении.

Осужденная ФИО1 и защитник Безуглов В.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не возражали удовлетворить представление прокурора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнения участников судебного заседания, суд принимает следующее решение.

В судебном заседании у мирового судьи подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала.

Вина осужденной ФИО1 по факту хищения имущества ООО «Розница К-1» также подтверждается показаниями представителя потерпевшего Т.Н., которая пояснила об обстоятельствах хищения товаро-материальных ценностей из магазина «Мария-Ра», по ул. Туркменская, 3/1 г.Бийска; показаниями свидетеля Р.В., у которого в производстве находился материал проверки по факту хищения имущества и который просматривал видеозапись с камер наблюдения магазина; свидетеля О.А., которая 19 февраля 2024 года совместно с ФИО1 заходила в магазин «Мария-Ра»; показаниями ФИО1 в ходе предварительного расследования и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все приведенные доказательства согласуются между собой по содержанию, дополняют и конкретизируют друг друга, показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения Р.В. и О.А. оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования они допрошены с соблюдением процессуальных требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, у суда не имеется оснований подвергать сомнению их показания, оснований для оговора ими подсудимой, как и заинтересованности в исходе дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Наказание осужденной назначено в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно признано и в полной мере учтено полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие двух малолетних детей, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, оказание последним помощи.

Других обстоятельств, смягчающих наказание осужденной ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не установлено.

Явка с повинной обоснованно расценена мировым судьей в качестве иного смягчающего обстоятельства, как признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признал рецидив преступлений, в связи с чем наказание ей верно назначено с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наказание ФИО1 является справедливым и соразмерным содеянному, личности осужденной. Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, по делу не установлено. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Вместе с тем, как справедливо указано в апелляционном представлении прокурора, определяя вид и режим исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, как исправительная колония общего режима, суд ошибочно сослался на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, тогда как в соответствии с указанным положением уголовного закона отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима женщинам за совершение тяжких и особо тяжких преступлений.

Вместе с тем, преступление, совершенное ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести, поэтому судом подлежали применению положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем в этой части приговор подлежит уточнению.

Кроме того, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную сил засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Бийского городского суда Алтайского края в отношении ФИО1 от 18 сентября 2024 года, наказание по которому частично складывается с наказанием по обжалуемому приговору мирового судьи, вступил в законную силу 14 ноября 2024 года, таким образом, зачем времени содержания под стражей по указанному приговору в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ должен быть произведен за период с 18.09.2024 по 13.11.2024 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а с 14.11.2024 по 04.12.2024 подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день, поскольку в указанный период ФИО1 отбывала наказание по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 18.09.2024 года.

Кроме того, положениями ч. 1 ст. 240 УПК РФ закреплено правило непосредственного исследования в ходе судебного разбирательства всех доказательств по уголовному делу, которое является важным для обеспечения принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

В связи с этим, оглашение показаний данных при производстве предварительного расследования, рассматривается как исключение и допускается лишь в случаях, предусмотренных ст. ст. 276, 281 УПК РФ, что обусловлено как необходимостью устранения неравенства в процессуальных возможностях по исследованию доказательств между стороной защиты и стороной обвинения, так и стремлением создать для суда условия, при которых ему обеспечиваются свободные от постороннего влияния восприятие и оценка показаний участников уголовного судопроизводства.

При этом Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления N 51 от 19 декабря 2017 года "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)" обратил внимание судов на необходимость принятия исчерпывающих мер для обеспечения участия в судебном заседании неявившегося потерпевшего или свидетеля, достигшего возраста восемнадцати лет, указав, что суд вправе решить вопрос об оглашении ранее данных им показаний и о воспроизведении приложенных к протоколу допроса (очной ставки) материалов записи этих показаний с согласия сторон, только в случае, если в результате таких мер обеспечить его явку в судебное заседание не представилось возможным.

По данному делу эти требования закона судом также не выполнены.

Так, в основу приговора в обоснование выводов о виновности осужденной ФИО1 суд положил протоколы допросов свидетелей А.А. и М.И., данные в ходе предварительного расследования и оглашенные с согласия сторон.

При этом данных о том, что свидетели вызывались в судебное заседание для дачи показаний материалы уголовного дела не содержат, согласно телефонограмме свидетели по абонентским номерам не ответили, что позволяет прийти к выводу о том, что требования ст. ст. 240, 281 УПК РФ в части оглашения показаний свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования по делу без их вызова в судебное заседание, судом соблюдены по делу не были, что является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из числа доказательств показания свидетелей М.И. ( <данные изъяты>) и А.А. ( <данные изъяты>

Кроме того, поскольку заявление и сообщение о преступлении, согласно ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не являются доказательством по уголовному делу, так как в соответствии со ст.ст. 140, 141 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заявление и сообщение о преступлении являются поводом для возбуждения уголовного дела, следует исключить из числа доказательств сообщение и заявление представителя потерпевшего Т.Н. ( <данные изъяты>

Вместе с тем, исключение приведенных доказательств из приговора не влияет на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, поскольку она подтверждается совокупностью иных доказательств.

Нарушений норм Уголовного Кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. Других оснований для изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края от 5 декабря 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей, а также срок отбытого наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 18 сентября 2024 года в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период с 18.09.2024 по 13.11.2024 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с 14.11.2024 по 04.12.2024 года из расчета один день за один день лишения свободы.

Исключить из приговора ссылку на доказательства: показания свидетелей М.И. ( <данные изъяты>) и А.А. ( <данные изъяты>), сообщение и заявление представителя потерпевшего Т.Н.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Матвеевой А.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья Боцан И.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>