Приговор № 1-743/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-743/2017




Дело № 1 –743/2017


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г. Кемерово 13.12.2017г.

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего судьи Наумовой Н.М.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Данилкиной Е.В.

Подсудимого ФИО1

Защитника –адвоката Бронниковой В.Е.

При секретаре Макаровой А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, в/о, ранее судимого:

1). 09.10.2012 г. Центральным районным судом г. Кемерово по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 г. л/св., с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

-Освобожден по отбытию наказания из ...;

-Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 18.03.2015г. установлен административный надзор с 31.07.2015г. по 31.07.2021 г.;

2). 13.06.2017г. мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово по ст. 30 ч. 3-158.1 УК РФ к 5 мес. л/св., ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 г.;

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :


Преступление совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

14.08.2017г. в дневное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома расположенного по адресу: г. Кемерово, ... действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, подняв с земли мобильный телефон «Samsung Galaxy CORE Prime», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего ФИО1, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив в результате хищения потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 7000 рублей.

Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал.

Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимым ФИО1 было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший Потерпевший №1 телефонограммой обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, настаивает на исковых требованиях в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного ФИО1 ходатайства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, что он положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, а также оказание материальной помощи своей матери находящейся на пенсии.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 является наличие в действиях рецидива преступлений, наказание следует назначить по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Судом не установлено оснований применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было, суд не находит законных оснований и для применения ст. 62 ч. 1 и ст.15 ч. 6 УК РФ.

Совокупность изложенных по делу обстоятельств, а также данных характеризующих личность подсудимого ФИО1 привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без изоляции от общества и возможности сохранения ему условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 13.06.2017г., что соответствует требованиям ст. 74 ч. 4 УК РФ, и возможности применения к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 13.06.2017г. и настоящий приговор, надлежит исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ ФИО1 не может быть назначено наказания более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск заявленный потерпевшим Потерпевший №1 суд считает обоснованным, размер которого необходимо взыскать с ФИО1

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ и назначить ему наказание по данному Закону в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО1 встать в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган ведающий исправлением осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 13.06.2017г. и настоящий приговор- исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу, на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из- под стражи из зала суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 7000 (семь тысяч) рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу, закупочный акт и документы на получение микрозайма, после вступления приговора в законную силу- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания- несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий: Наумова Н.М.



Суд:

Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Наумова Н.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ