Приговор № 1-34/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-34/2018Кваркенский районный суд (Оренбургская область) - Уголовное Дело № 1-34/2018 Именем Российской Федерации 02 июля 2018 года с. Кваркено Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А., при секретаре Шмелевой Е.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кваркенского района Оренбургской области Панова А.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Поспелова С.В., потерпевшего И.П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.00 часов до 19.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к дому <адрес> где действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не имея свободного доступа, будучи осведомленным о месте хранения ключа от навесного замка, открыл входную дверь, незаконно, тайно проник в жилище принадлежащее И. П.С., предназначенное для проживания, расположенное по адресу: <адрес>, используя мобильный телефон И. П.С. марки «SONY Xperia» модели С5303, IMEI-код: № с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № подключенного к услуге «мобильный банк», со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей И. П.С., с помощью мобильного банка перевел денежные средства в сумме 4000 рублей на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей М. В.В., которая находилась в пользовании М. Д.В. В тот же день, в 19 часов 19 минут, М. Д.В., неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, действуя по указанию последнего, находясь у административного здания по адресу: <адрес>, со счета указанной карты через устройство самообслуживания ПАО «Сбербанк России» получил наличные денежные средства в сумме 4000 рублей, которые передал ФИО1 в автомобиле, около административного здания по адресу: <адрес>. ФИО1, завладев денежными средствами в сумме 4000 рублей распорядился ими по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою виновность в предъявленном обвинении признал полностью в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления такого решения. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержано его защитником. Потерпевший И. П.С. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Заслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. Подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Возражений со стороны участников процесса не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд полагает необходимым постановить обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание. ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории тяжких. ФИО1 по месту жительства должностным лицом сельской администрации, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, нарушений общественного порядка не допускал, по характеру спокойный, уравновешенный, в употреблении спиртных напитков не замечен, трудоустроен. Согласно справкам должностного лица медицинского учреждения подсудимый ФИО1 на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит. Обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в отношении подсудимого явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, всех имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого наказанием в виде штрафа, с применением положений ст. 64 УК РФ. Указанные выше смягчающие обстоятельства в своей совокупности, суд признает в соответствии со ст. 64 УК РФ исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, дающими возможность назначения наказания подсудимому ФИО1 ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, целям исправления осужденного, его перевоспитанию, а также являться целесообразным и справедливым. Суд не усматривает оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления, для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую. Вывод суда основан на том, что подсудимому назначается наказание не связанное с лишением свободы. Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, подлежащего уплате в доход государства. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественными доказательствами суд считает необходимым, по вступлении приговора в законную силу, распорядиться следующим образом: сотовый телефон марки «SONY Xperia» IMEI-код: №, с сим-картой оператора «Мегафон» находящиеся на хранении у потерпевшего И. П.С., вернуть ему же по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Судья Е.А.Заполина Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 13.07.20.18г. Суд:Кваркенский районный суд (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Заполина Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 18 июля 2018 г. по делу № 1-34/2018 Приговор от 1 июля 2018 г. по делу № 1-34/2018 Приговор от 26 июня 2018 г. по делу № 1-34/2018 Приговор от 14 июня 2018 г. по делу № 1-34/2018 Приговор от 23 мая 2018 г. по делу № 1-34/2018 Приговор от 9 мая 2018 г. по делу № 1-34/2018 Приговор от 9 мая 2018 г. по делу № 1-34/2018 Приговор от 9 мая 2018 г. по делу № 1-34/2018 Приговор от 3 мая 2018 г. по делу № 1-34/2018 Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-34/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-34/2018 Постановление от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-34/2018 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-34/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |