Решение № 12-209/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 12-209/2017

Дело №12-209/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 13 марта 2017г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу Министерства финансов Свердловской области на постановление мирового судьи судебного участка N5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 03. 02.2017 года по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

. начальник отдела административного производства Министерства финансов Свердловской области ФИО1 составила протокол об административном правонарушении в отношении директора ГБУ Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ФИО2 по ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

г. постановлением мирового судьи судебного участка N5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.11 отношении ФИО2 было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Представителем Министерства финансов Свердловской области ФИО1 была подана жалоба в Ленинский районный суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО2, ее защитники Черепанова С.А., Реутова Ю.В., просили постановление не отменять и в жалобе отказать.

Представители Министерства финансов Свердловской области ФИО3, ФИО1, настаивали на доводах жалобы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Федеральным законом от 30 марта 2016 г. N 77-ФЗ изменен порядок привлечения к административной ответственности за нарушение требований к бухгалтерскому учету и отчетности, а именно, введена новая редакция статьи 15.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, предусматривающая две части.

Согласно ч.1 ст.15.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Часть 2 ст.15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (действие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1).

Согласно пунктам 5 и 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

По смыслу приведенных норм привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП Российской Федерации.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении, он не содержит квалификацию действий ФИО2

Поскольку не была указана часть статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по которой ФИО2 привлекалась к административной ответственности, то мировым судьёй обосновано было прекращено административное производство.

Ссылка в жалобе на то, что мировой судья может самостоятельно конкретизировать действия ФИО2 основан на неверном толковании закона.

Довод жалобы о возврате административного дела на новое рассмотрение не подлежит удовлетворению по следующему основанию.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Таким образом, возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

Данное дело было принято мировым судьей к производству и рассмотрено по существу, что исключает возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков.

Следовательно, возвращение данного дела мировому судье на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от г. о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу представителя Министерства финансов Свердловской области ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>