Приговор № 1-229/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 1-229/2025

Дело № 1-229/2025

УД № 12501320003000138

УИД 42RS0001-01-2025-000839-18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 4 июня 2025 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Е.А.

при секретаре судебного заседания Ворошиловой И.Г.

с участием:

государственного обвинителя Величко Л.С.

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей ФИО4

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Блескиной С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 25 минут <дата>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имея права управления транспортными средствами, управляя технически исправным автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, перевозя на переднем пассажирском сидении не пристёгнутую ремнем безопасности пассажира Потерпевший №1, следуя с включенным светом ближних фар, в темное время суток, по асфальтированному имеющему снежный накат участку дороги, имеющему опасный поворот направо и уклон, с двухсторонним движением проезжей части <адрес>, в сторону <адрес>-<адрес>, в нарушении Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993г. №), далее – ПДД РФ, а именно:

- п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»;

- п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

2.1. Водитель механического транспортного средства обязан:

- п. 2.1.1. (2 абз.) «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории»;

- п. 2.1.2 «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями»;

- п. 2.7. Водителю запрещается:

абз. 1 управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

- п. 9.1 (1) «На любых дорогах с двусторонним движением, запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения»;

- п. 10.1 (1 абз.) «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

Требования предупреждающего дорожного знака 1.11.2 «Опасный поворот». «Закругление дороги малого радиуса или с ограниченной видимостью» (налево).

ФИО1 при управлении автомобилем не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не предпринял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в силу своей небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, игнорируя требования предупреждающего дорожного знака 1.11.2 «Опасный поворот» (налево), при движении по проезжей части <адрес>, допустил занос транспортного средства, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО5

В результате ДТП пассажиру автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак <...> — Потерпевший №1 по неосторожности причинены телесные повреждения в виде:

<...>

<...>

Все вышеперечисленные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Травма <...>, указанная в п. а), в соответствии с действующими нормативными документами («Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Постановлением Правительства РФ от <дата> №, Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №н, раздел2, п. <дата>), расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Повреждения, указанные в п. б), в отдельности, по тяжести причиненного вреда здоровью не расценивается, так как могли образоваться вместе с травмой <...> в момент дорожно-транспортного происшествия.

<дата> в 22 часа 34 минуты ФИО1 в порядке и на основаниях предусмотренными Правилами освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, был освидетельствован сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения «<...> заводской №, и согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от <дата> у ФИО1 в выдыхаемом им воздухе установлено алкогольное опьянении в концентрации 0,589 мг/л.

Таким образом, нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 1.3, 1.5, 2.1.1. (2 абз.), 2.1.2, 2.7, (1 абз.), 9.1 (1), 10.1 (1 абз.), требования дорожного знака 1.11.2 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде неосторожного причинения тяжкого вреда здоровью человека - пассажиру Потерпевший №1

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «а, в» ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевшая, представитель потерпевшей не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 по правилам гл.40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя, потерпевшей, представителя потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по п. «а, в» ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами.

Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. 6, ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья и личность подсудимого, который <...>, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ) суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку время, место и другие обстоятельства преступления, совершенного в условиях очевидности были установлены органом, осуществляющим уголовное преследование независимо от ФИО1 Показания ФИО1, в которых он подтвердил совершение им преступления не свидетельствуют о предоставлении ФИО1 органу следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления и до того неизвестной органу следствия, что с учетом разъяснений содержащихся в п.30 Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судам РФ уголовного наказания» при явной очевидности обстоятельств совершенного преступления исключает признание в действиях ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО1 не усматривает.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания подлежат применению положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание ФИО1 с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания не имеется. Установленные смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, нельзя признать исключительными, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершённого преступления.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, установленных обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. Обстоятельств, предусмотренных ст.56 УК РФ, исключающих возможность назначения ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено.

Кроме того, учитывая, что санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ предусмотрено обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определённой деятельностью, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, привели суд к убеждению, что исправление подсудимого может быть достигнуто без его изоляции от общества и назначения ему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в соответствии с установленным графиком, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления указанного органа.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: документы административного дела № <адрес> хранящиеся в уголовном деле, хранить в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Е.А. Сызранова