Приговор № 1-479/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 1-321/2025

УИД 38RS0003-01-2025-002265-02


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 23 октября 2025 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Буренковой Е.В.,

при секретаре Середкиной С.Е.,

с участием государственного обвинителя Гариповой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Возных Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-479/2025 по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, работающего ООО «Промсервис» сварщиком, состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, в военном комиссариате г. Братска Иркутской области, <данные изъяты>, судимого:

- 30 июля 2024 года мировым судьей судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии наказания,

по настоящему делу под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея регистрацию в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес> и имея умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, в отделе по вопросам миграции МУ МВД России «Братское», расположенном по адресу: <адрес> зная о необходимости иностранным гражданам с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства уведомлять органы миграционного контроля о месте их пребывания, понимая то, что без данного уведомления пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации является незаконным, фактически не являясь принимающей стороной, в нарушение требований п. 7 ст. 2 Федерального закона РФ № 109 ФЗ от 18.06.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1 фиктивно поставил на учет восьмерых иностранных граждан в жилом помещении в Российской Федерации, а именно: в <адрес>, путем заполнения уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания, фактически не предоставляя при этом место пребывания иностранным гражданам и не имея намерения его предоставлять.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО1, имея преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, в отделе по вопросам миграции МУ МВД России «Братское», расположенном по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, ул. Подбельского, д. 33 «а», обратился в отделение ГАУ «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенное по <адрес>, где, действуя умышленно, оформил и направил через указанный многофункциональный центр в отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Братское», необходимые четыре уведомления о месте пребывания граждан Республики Узбекистан: ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно указав ложные сведения о месте их пребывания - в <адрес>, и о том, что он является принимающей стороной. При этом ФИО1 достоверно знал о том, что данные иностранные граждане по указанному адресу пребывать не будут, и фактически жилое помещение по данному адресу им для пребывания не предоставил и не имел намерения предоставлять.

Таким образом, на основании поданных ФИО1 документов сотрудники отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское», расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в период рабочего времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, поставили на миграционный учет четверых иностранных граждан Республики Узбекистан: ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, в отделе по вопросам миграции МУ МВД России «Братское», расположенном по адресу: <адрес>, обратился в отделение ГАУ «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенное по <адрес>, где, действуя умышленно, с целью фиктивной постановки на учет четверых иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, оформил и направил через указанный многофункциональный центр в отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Братское», необходимые четыре уведомления о месте пребывания граждан Республики Таджикистан – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно указав ложные сведения о месте их пребывания - в <адрес>, и о том, что он является принимающей стороной. При этом ФИО1 достоверно знал о том, что данные иностранные граждане по указанному адресу пребывать не будут, и фактически жилое помещение по данному адресу им для пребывания не предоставил и не имел намерения предоставлять.

Таким образом, на основании поданных ФИО1 документов сотрудники отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское», расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в период рабочего времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, поставили на миграционный учет четверых иностранных граждан Республики Таджикистан: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, ФИО1 в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ своими умышленными и преступными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, лишил возможности отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Братское», расположенный по адресу: <адрес> а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижение на территории Российской Федерации.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, при обстоятельствах установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном акте, признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Возных Т.Ю. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 322.3 УК (в ред. Федерального закона от 12 ноября 2018 № 420-ФЗ) – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом его поведения в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, он не состоял ранее и не состоит в настоящее время на учете у психиатра. В отношении совершенного деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд не усматривает в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку факт фиктивной постановки ФИО1 на учет иностранных граждан по месту своей регистрации установлен сотрудниками правоохранительных органов, доказательственная база собрана на основании сведений отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское». Сам по себе факт признания ФИО1 вины в совершении преступления и признание фактических обстоятельств дела, не свидетельствуют о совершении подсудимым активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против порядка управления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 162), состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде штрафа, не усматривая достаточных оснований для назначения более строгих видов наказания. Суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, действий подсудимого после совершения преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности ФИО1 в соответствии с Примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ.

Поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, то оснований для обсуждения вопроса по ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, у суда не имеется.

Размер штрафа определяется судом на основании ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд, полагает возможным назначенный штраф выплачивать ФИО1 с рассрочкой на 12 месяцев.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с суммой, выплаченной адвокату за участие в уголовном судопроизводстве, взысканию с осужденного не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12 ноября 2018 № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить штраф с рассрочкой выплаты на срок 12 месяцев с выплатой ежемесячных платежей в течении 10 месяцев каждый месяц в размере 8500 рублей, в течении последующих двух месяцев в размере 7500 рублей.

В течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу осужденный ФИО1 обязан уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный ФИО1 обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф перечислять по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественные доказательства: восемь уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания, копии документов на ФИО24., возвращены по принадлежности свидетелю Свидетель №1, копии указанных документов подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Буренкова