Приговор № 1-605/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 1-605/2018

Дело №1-605/2018

Поступило в суд 09.08.2018 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 29 октября 2018 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Тхор К.Г.,

при секретаре Дудиной Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Новосибирска Юдиной И.А., Еремеевой О.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Кунгурцевой М.Н., предоставившей удостоверение №1423 и ордер НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г.Новосибирска» №2383 от 22.08.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО2 и ФИО3 находились в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, где проживает Потерпевший №1, с которым стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО2, ФИО17. и Потерпевший №1 уснули.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут у ФИО2, проснувшегося в комнате <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> и увидевшего лежащий на стуле, рядом с диваном сотовый телефон «Samsung j2 premium», принадлежащий Потерпевший №1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона «Samsung j2 premium», принадлежащего Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут ФИО4, находясь в комнате <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, с этой целью, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и ФИО18 спят, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, действуя умышленно, целенаправленно, протянул руку к стулу, стоящему возле дивана в комнате, взял с него принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung j2 premium», тем самым тайно его похитил. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом вышел из квартиры, тем самым скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможности распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут ФИО2, находясь в комнате <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- сотовый телефон «Samsung j2 premium» стоимостью 7990 рублей, который находился в чехле стоимостью 250 рублей, так же в телефоне была вставлена сим карта оператора «МТС», материальной ценности не представляющая, а всего на общую сумму 8240 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Ущерб не возмещен. Заявлен гражданский иск на сумму 8240 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Кунгурцева М.Н. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО2 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении (л.д. 103, 104) и государственный обвинитель Еремеева О.В. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке, гражданский иск поддержали.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, он не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, по месту жительства и по месту пребывания в межрегиональной благотворительной общественной организации социальной адаптации граждан «Линия жизни» характеризуется положительно. Суд учитывает также в соответствии со ст. 60, 61, 63 УК РФ смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признаёт явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

На основании ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ. за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы, условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменялось приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает положения ст. 68 ч.1 и ч.2 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд принимает во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, данные о личности ФИО2 и полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в соответствии со ст.ст. 43, 60, 61, 63 УК РФ, с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая наличие отягчающего обстоятельства.

Суд полагает возможным не назначать ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, учитывая данные о его личности.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, признанный подсудимым ФИО2, суд находит обоснованным, поскольку потерпевшему вследствие преступных действий подсудимого был причинён имущественный ущерб, и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ путём взыскания с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 причинённого материального ущерба в размере 8240 рублей.

Вещественных доказательств нет.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.306-309, ст.316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде заключения под стражей с содержанием в СИЗО №1 г.Новосибирска.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО2 в возмещение причинённого ущерба в пользу Потерпевший №1 8240 (восемь тысяч двести сорок) рублей.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 от выплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) К.Г.Тхор