Постановление № 1-170/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-170/2017

Дело № 1-170/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

город Славгород 25 декабря 2017 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А.,

с участием государственного обвинителя Сотниковой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Немцова А.З.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Левковской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, двигался со скоростью около 118 км/ч по проезжей части <адрес> со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, по горизонтальной для одного направления движения, проезжей части шириной 6,7 м. с сухим асфальтным покрытием.

В пути следования, около 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по проезжей части <адрес> в <адрес>, двигаясь со скоростью около 118 км/ч, в нарушение требований пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), согласно которого: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч...», проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружит, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; заблаговременно обнаружил велосипедиста ФИО5, выехавшую на перекресток проезжих частей <адрес> с <адрес>, справа налево по отношению направления движения ФИО1, из которых <адрес> является второстепенной дорогой по отношению к <адрес>, в указанный момент ФИО7 применил экстренное торможение, но в связи со значительным превышением установленной допустимой скорости движения в населенных пунктах 60 км/ч, превышение которой ФИО1, находится в причинной связи с наездом на велосипедиста ФИО5, в нарушение п.1.5 ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», на пересечении проезжих частей <адрес>, совершил наезд управляемым им автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на велосипедиста ФИО5

В результате произошедшего дорожно - транспортного происшествия, велосипедист ФИО5, получила согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения, повлекшие наступление смерти: <данные изъяты>

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 требований ПДД РФ, а именно:

Пункт 1.5. абзац 1 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда..»;

Пункт 10.2 ПДД РФ: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч...»;

Пункт 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружит, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку он полностью загладил причиненный ей преступлением вред, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО1, его защитник Немцов А.З. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Государственный обвинитель Сотникова А.Ю. против прекращения уголовного дела возражала в связи с тем, что в результате преступления наступило тяжкое последствие - смерть человека.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, то есть если это лицо не судимо, загладило причиненный вред, и примирилось с потерпевшим.

Учитывая данные о личности подсудимого, который не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, загладил вред, причиненный потерпевшей преступлением, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Руководствуясь ч.1 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № после вступления постановления в законную силу возвратить ФИО1. Велосипед после вступления постановления в законную силу – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы лица, в отношении которых уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём они должны указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурором или подачи жалобы другим лицом, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение трех суток со дня вручения им копии постановления либо копии жалобы или представления, и имеют право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий О.А. Филиппова