Приговор № 1-170/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 1-170/2017

Дело № 1-170/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Басаргиной К.Б.,

при секретаре Кравцовой А.П.,

с участием: подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Гюнтер Г.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Лошкаревой А.Н.,

потерпевшей Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, не замужней, лишенной родительских прав, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по <адрес>, проживающей по <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитила принадлежащее Б. имущество, при следующих обстоятельствах:

Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в <адрес> в <адрес>, когда у нее возник умысел на хищение чужого имущества. С этой целью ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, в вышеуказанные время и месте, убедившись, что никто не наблюдает за ее действиями, тайно похитила принадлежащее Б. имущество, а именно: зимние полусапожки женские из нубука стоимостью 738 рублей; машинку для стрижки волос «<данные изъяты>» стоимостью 464 рубля; косметичку «<данные изъяты>» стоимостью 114 рублей; золотое кольцо 585 пробы весом 1,74 грамма с фианитами стоимостью 2716 рублей; 3 кг мясного филе свинины по цене 230 рублей за 1 кг на сумму 690 рублей; туалетную воду марки «<данные изъяты>» стоимостью 646 рублей; а так же не представляющие материальной ценности сумку «<данные изъяты>», светильник игольчатый многоцветный, серебряные серьги, бывшие в употреблении туалетную воду «<данные изъяты>» и кремы, всего на сумму 5368 рублей, и с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала, подтвердила данные в ходе расследования (в том числе, изложенные в явке с повинной) показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе К. находилась в гостях у Б., где воспользовавшись тем, что хозяин и ее подруга уснули, она около 21 часа похитила имущество, находящееся в квартире, сложив в сумку с надписью «<данные изъяты>» бывшее в употреблении имущество: косметичку с находящимися внутри кремами, 2 флакона духов, золотое кольцо и серебряные серьги, машинку для стрижки волос, светильник, женские полусапожки, а так же кусок замороженного мяса. Золотое кольцо она на следующий день сдала в ломбард, расположенный по <адрес> в <адрес>, предъявив свой паспорт, мясо приготовила и съела, остальные вещи подала на Петровском рынке, сумку оставила себе, и через несколько дней после произошедшего вернула ее потерпевшему.

Помимо признания подсудимой, ее виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший Б. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в своей квартире по <адрес> в <адрес> вместе со своей знакомой К. и подругой последней – ФИО1. В ходе распития спиртного он уснул, а когда проснулся около 23 часов, то ФИО1 уже не было, а К. спала. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов домой вернулась его жена – Б. и обнаружила пропажу из квартиры вещей и продуктов, а именно – зимних полусапожек; машинки для стрижки волос; косметички с кремами; золотого кольца; серебряных серег; 2 флаконов туалетной воды; мяса; а так же представляющих ценности сумки «<данные изъяты>» и светильника игольчатого. Он позвонил К. и рассказал о случившемся, после чего та сообщила, что кражу совершила К.. В тот же день ему позвонила сама К., призналась в хищении и предложила отдать сумку и продиктовала свой адрес. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим другом П. съездил к К., и она возвратила ему похищенную сумку, сообщив, что иного имущества у нее уже нет.

Потерпевшая Б. суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сыном уезжала к своим родителям, муж оставался в городе. Когда она вернулась домой, то обнаружила пропажу вещей и продуктов. Супруг рассказал, что к нему в гости приходили К. и девушка М.. Из квартиры были похищены принадлежащие ей зимние полусапожки из нубука стоимостью 738 рублей; машинка для стрижки волос «<данные изъяты>» стоимостью 464 рубля; косметичка «<данные изъяты>» стоимостью 114 рублей; золотое кольцо 585 пробы весом 1,74 грамма с фианитами стоимостью 2716 рублей; 3 кг мясного филе свинины по цене 230 рублей за 1 кг на сумму 690 рублей; туалетную воду марки «<данные изъяты>» стоимостью 646 рублей; не представляющие материальной ценности сумку «<данные изъяты>», светильник игольчатый многоцветный, серебряные серьги, а так же бывшие в употреблении туалетную воду «<данные изъяты>» и кремы.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К. установлено, что она вместе со своей знакомой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была в гостях у Б., распивала там спиртное, при этом ФИО1 покинула квартиру, когда они спали. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Б., сообщил о пропаже вещей. После этого она позвонила ФИО1, и а призналась, что совершила хищение.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля П. усматривается, что со слов Б. ему известно о хищении имущества последнего, совершенном ФИО1. Свидетель так же сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Б. ездил к ФИО1 домой по адресу – <адрес> в <адрес>, где последняя вернула потерпевшему похищенную сумку.

Из показаний свидетеля К. прокола изъятия и последующей выемки копии комиссионного соглашения №, а так же протокола его осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, предъявив паспорт на свое имя, продала за 2000 рублей в комиссионный магазин ИП «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> в <адрес>, золотое кольцо 585 пробы с фианитами весом 1,74 грамма.

Согласно заключения эксперта рыночная стоимость имущества с учетом износа составила: зимних полусапожек – 738 рублей; машинки для стрижки волос «<данные изъяты>» – 464 рубля; косметички «<данные изъяты>» – 114 рублей; золотого кольца 585 пробы весом 1,74 грамма с фианитами – 2716 рублей. Установить рыночную стоимость серебряных сережек не представилось возможным из-за отсутствия данных о пробе сплава серебра; туалетная вода и косметические средства по уходу за лицом товарной стоимости не имеют, поскольку являются объектами индивидуального пользования и после вскрытия теряют свою товарную стоимость.

Из представленных государственным обвинителем документов установлено, что рыночная стоимость 1 кг филе свинины составляет 389 рублей, туалетной воды «<данные изъяты>» - 1938 рублей. С учетом приобретения потерпевшей мяса не через торговую сеть, а так же фактического использования туалетной воды, с согласия участников и принимая во внимание положения ст. 252 УПК РФ суд полагает возможным согласиться с предложенной прокурором оценкой указанных предметов в 230 рублей за 1 кг мяса и 646 рублей туалетной воды.

Таким образом, исследовав доказательства с точки зрения их относимости, допустимости достоверности, а в их совокупности – и достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана. Соглашаясь с мнением прокурора и потерпевшей, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив из объема ее обвинения квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину и уменьшив размер причиненного ущерба до 5368 рублей.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является тайным, оконченным, а так же принимает во внимание размер причиненного ущерба и значимость похищенного для потерпевшей.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, неудовлетворительное <данные изъяты>.

ФИО1 проживает одна, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей невозможность назначения наказания, превышающего 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Однако, с учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, а так же мнения потерпевшей и затруднительного материального положения подсудимой суд в соответствии с положениями ч. 1 ст. 60 УК РФ полагает возможным достижение целей наказания путем назначения наказания в виде исправительных работ, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ условно, с возложением ряда обязанностей.

Заявленные потерпевшей исковые требования на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку надлежащим образом подтверждены и признаны подсудимой.

По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления не задерживалась, поэтому подсудимая не ходатайствовала о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым – <данные изъяты> оставить в уголовном деле; <данные изъяты>, возвращенную потерпевшему – оставить по принадлежности у последнего.

В связи с затруднительным материальным положением подсудимой суд полагает возможным освободить ее от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей за указанное деяние наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; пройти лечение у врача-нарколога.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Б. 5368 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – <данные изъяты> - хранить при уголовном деле; <данные изъяты>, - возвращенную потерпевшему – оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья К.Б. Басаргина