Приговор № 1-25/2021 1-603/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-25/2021

УИД 61RS0012-01-2020-004516-71 дело № 1-25/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 11 марта 2021 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием государственно обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волгодонска Чулановой О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитников – адвоката Молотниковой М.Н., Миронова Н.Г.,

при секретаре Кладовой Д.С.,

потерпевшей – БС.,

ее представителей – адвокатов Серго Н.А., Галашиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем с разрешенным видом деятельности на строительство жилых зданий, имея умысел на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием БС. в сумме 3 800 000 рублей, в июне 2019 года, находясь во дворе <адрес>, действуя из корыстных побуждений, ввел БС. в заблуждение относительно своих преступных намерений, предложив свои услуги по покупке земельного участка и строительству одноэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, указав стоимость услуг 3 800 000 рублей. БС., будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, в июне 2019 года находясь во дворе <адрес> передала последнему часть денежных средств в сумме 2 600 000 рублей.

10.07.2019 года в утреннее время ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием потерпевшей, находясь по <адрес>, под предлогом оказания услуг по покупке земельного участка и строительству жилого дома, в качестве оплаты за свои услуги получил от БС. оставшуюся часть денег в сумме 1 200 000 рублей.

Полученными денежными средствами в сумме 3 800 000 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды, причинив БС. ущерб, который является особо крупным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 в начале судебного следствия вину объеме предъявленного обвинения не признал и пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, занимается строительством. В июне 2019 года он встретился со своим знакомым Б., от которого узнал, что он хочет приобрести дом стоимостью до 3 000 000 рублей. Они стали общаться. Он пытался помочь подобрать дом для покупки. Впоследствии Б. принял решение о строительстве дома, и они стали оговаривать условия строительства. Подобрали участок земли по <адрес>. Ввиду того, что участок был дорогой и большой, они договорились приобрести его напополам. В июле они встретились и согласовали предварительный проект дома. Б. не мог определиться, на кого будут регистрировать дом, на него или его мать. 10.07.2019 года он встретился с БС. около кабинета нотариуса и договорились оформить их взаимоотношения договором займа. Устно они договорились о том, что он построит дом за 3 800 000 рублей по адресу: <адрес>. В эту стоимость входило строительство дома вместе с приобретением строительных материалов и вышеуказанного участка. Ввиду того, что услуги нотариуса стоили дорого, БС. его убедила оформить договор займа на всю сумму 3 800 000 рублей. Они оформили договор займа на сумму 3 800 000 рублей у нотариуса, он оплатил государственную пошлину. После этого, БС. передала ему 1 800 000 рублей. Он передал БС. расписку о получении денег в сумме 3 800 000 рублей. 06.08.2019 года они встретились около банка «<данные изъяты>», там присутствовал Б. Они сняли со счета в банке 1 200 000 рублей, которые передали ему. Всего он получил 3 000 000 рублей. Оставшуюся сумму 800 000 рублей обещали отдать позже. При оформлении участка по <адрес>, выяснилось, что по документам на нем имеются строения, которых не существует. Он договорился с хозяином, что тот приведет документы в соответствие, передал в счет оплаты участка 1 000 000 рублей. Документы были готовы к концу сентября 2019 года. Также по договоренности с хозяином участка им были приняты меры к расчистке участка, вывезен строительный мусор, снесены хозпостройки. С октября 2019 года началась подготовка и производство работ по строительству фундамента, при этом разрешение на строительство он не получал. Б. часто присутствовал на участке и у него возникали претензии к качеству работы, он выражал недовольство. Далее у него с Б. возник конфликт, так как последнему не понравилось строительство. Б. настаивал на том, что нельзя спешить со строительством, после заливки фундамента надо подождать. Ввиду сложившейся ситуации было понятно, что он не уложится в оговоренные сроки строительства дома. В декабре 2019 года Б. передумал строитель дом и потребовал вернуть деньги в сумме 3 800 000 рублей. Между ними возник конфликт ввиду того, что он недополучил 800 000 рублей, а заказчики требовали и их возврат в том числе, а также они не были намерены компенсировать затраты по возведению фундамента. У него возникли проблемы с хозяином участка, так как был построен фундамент, который был уже не нужен. Тот был недоволен, требовал оформить договор купли-продажи на участок, у него не было денег. Впоследствии участок был продан другому человеку вместе с фундаментом, деньги в сумме 1 000 000 рублей ему возвращены. Стоимость фундамента составляла около 400 000 рублей.

После предоставления стороной обвинения всех доказательств по делу, ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в обвинении подтвердил, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать, обязался возместить ущерб в полном объеме, принес извинения потерпевшей.

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 УПК РФ и исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО1 установлена в объеме указанном в установочной части приговора полностью и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей БС., допрошенной в судебном заседании, согласно которым в 2019 году она решила приобрести дом для своего сына Б. Последний ей сказал, что у него есть знакомый ФИО1, который занимается строительством жилых домов. В июне 2019 года она встретилась с подсудимым и рассказала о желании приобрести дом. Тот заверил ее, что может построить дом, рассказал, что давно занимается строительством, возил сына и показывал ему построенные дома, при этом они общались с хозяевами. В результате чего, она согласилась, чтобы ФИО1 построил дом. Был выбран участок по <адрес>. Подсудимый принес документы на участок и сказал, что его стоимость будет составлять 1 200 000 рублей. Стоимость строительства дома будет составлять 2 600 000 рублей. Общая стоимость его услуг составляет 3 800 000 рублей. Ввиду того, что необходимо оформить землю и приобрести строительные материалы, он попросил передать всю сумму сразу. 10.07.2019 года у нотариуса они оформили договор займа, где ФИО1 подтвердил, что получил от нее 3 800 000 рублей. В начале июля 2019 года она встретилась с подсудимым около <адрес> и передала ему часть денег в сумме 2 600 000 рублей. 10.07.2019 года они встретились около банка «<данные изъяты>», где она передала еще 1 200 000 рублей. Денежные средства принадлежали ей. Часть денег они заработали с супругом, часть она взяла у своих детей. До сентября 2019 года строительные работы не начинались. Сын ездил на участок, звонил ФИО1 с вопросами. Последний говорил, что документы на землю находятся в МФЦ, что они оформляются 3 месяца и поэтому ничего не строится. В октябре ФИО1 залил фундамент на земельном участке, и работы опять были приостановлены. До декабря 2019 года работы не велись. Ее сын встретился с подсудимым, последний сообщил, что потратил деньги на свои нужды, дом строить не будет и вернет деньги в полном объеме. До настоящего времени деньги в сумме 3 800 000 рублей ей не возвращены. Просит назначить подсудимому строгое наказание, связанное с лишением свободы, взыскать в счет компенсации материального вреда 3 800 000 рублей, в счет компенсации морального вреда – 350 000 рублей;

- показаниями свидетеля Б., допрошенного в судебном заседании, согласно которым в 2019 году его мать решила приобрести для него дом. Он встретился с ФИО1, который занимался строительством. Тот заверил, что в кратчайшие сроки по умеренной цене построит для него дом. В июне они несколько раз встречались и обсуждали условия строительства дома. В июле договорились о стоимости и месте строительства дома. Его мать должна была передать подсудимому деньги в сумме 3 800 000 рублей за земельный участок и строительство дома. ФИО1 предложил это оформить у нотариуса, а именно передачу денег, и начал строительство. При этом он пояснил, что нужно передать всю сумму, так как необходимо приобрести участок и закупить материалы. 1 200 000 рублей стоил земельный участок, 300 000 рублей – работа и 2 600 000 рублей – строительные материалы. ФИО1 показал смету и схему дома. Согласно договору срок строительства дома 01.03.2020 года. В начале июля 2019 года мать передала ему 2 600 000 рублей. Вторую сумму БС. передела подсудимому в его присутствии около банка «<данные изъяты>» по <адрес> 10.07.2019 года. Также ему известно, что его мать и подсудимый оформили договор займа на сумму 3 800 000 рублей у нотариуса. В августе 2019 года ФИО1 передал договор на строительство дома. До октября никакие работы не проводились. Подсудимый говорил, что документы на земельный участок находятся в МФЦ на оформлении. В октябре был залит фундамент, и необходимо было ждать полтора месяца. Он нашел хозяина участка О., от которого узнал, что тот получил в качестве задатка 1 000 000 рублей, однако документы на оформление участка не передавал. Он понял, что подсудимый их обманывает. В конце января 2020 года он потребовал вернуть деньги. ФИО1 сказал, что отдаст деньги на следующий день, но так их и не вернул;

- показаниями свидетеля О., допрошенного в судебном заседании, согласно которым ранее он проживал по адресу: <адрес>. Площадь земельного участка составляет 12,3 соток. По состоянию на 2019 год там находился дом и сарай, он решил продать участок, написав объявление на заборе. Стоимость участка составляла 2 400 000 рублей. В июле 2019 года к нему приехал ФИО1, и они договорились, что он купит участок за указанную сумму. 23.09.2019 года он дал задаток в размере 1 000 000 рублей, пообещав в течение полугода отдать еще 1 400 000 рублей. ФИО1 так и не передал ему 1 400 000 рублей, в связи с чем, он нашел другого покупателя, продал ему участок, вернув 1 000 000 рублей ФИО1 До оформления документов он разрешил последнему начать строительство дома, тот залил фундамент, но впоследствии, так как деньги ему не передали, он запретил продолжать строительные работы. ФИО1 не просил его начать оформление документов на продажу участка, в МФЦ они не обращались. На участке было зарегистрировано три строения, которые он снял с кадастрового учета в августе 2019 года. Осенью 2019 года к нему приезжал Б., для которого ФИО1 строил дом, и интересовался, оформил ли подсудимый документы и передал ему деньги, он ответил, что нет;

- схожими по своему содержанию показаниями свидетелей П. и Г., допрошенных в судебном заседании, а также оглашенными и подтвержденными ими, согласно которым они знакомы с индивидуальным предпринимателем ФИО1 В октябре 2019 года работали у него по <адрес>, заливали фундамент для строительства жилого дома, произвели вязку арматуры, установку опалубки для заливки цоколя. Впоследствии по указанию ФИО1 они демонтировали опалубку и вывезли демонтированный материал. Всего по вышеуказанному адресу они работали недели две (том № 1 л.д. 124-126, 128-130);

- показаниями свидетеля К., допрошенной в судебном заседании, согласно которым она работает в должности главного специалиста-эксперта в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Оформление перехода права собственности на земельный участок проводиться по договору купли-продажи. Если на объекте имеются незарегистрированные строения, это не препятствует оформлению договора купли-продажи. Наличие не существующих объектов недвижимости, состоящих на кадастровом учете, также не является основанием для приостановления либо отказа в государственной регистрации земельного участка;

- показаниями свидетеля Я., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 286 УПК РФ, из которых следует, что у нее есть сестра Х., проживающая в <адрес>. В <адрес> у сестры есть квартира, в которой она разрешила жить ФИО1 Последний оплачивает коммунальные платежи, за найм квартиры, не платит. ФИО1, его супругу и четверых детей может охарактеризовать исключительно с положительной стороны (том № 1 л.д. 144-146).

Кроме того, вина ФИО1, подтверждается иными письменными и вещественными доказательствами:

- заявлением БС. о хищении у нее ФИО1 3 800 000 рублей (том № 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2020 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено наличие на территории участка фундамента под строительство, опалубка и каркаса для фундамента (том № 1 л.д. 17-20);

- протоколом выемки документов от 12.06.2020 года с фототаблицей к нему, в ходе которой у БС. изъяты: договор займа денег 61 АА6645655 от 10.07.2019 года, договор № 46 от 06.08.2019 года на строительство малоэтажного жилого дома, договор купли-продажи транспортного средства от 28.06.2018 года, договор купли-продажи квартиры от 24.05.2018 года, расходные ордера №№ 563366, 216632, 562926, 857560, 857539, 14284770 (том № 1 л.д. 84-86);

- протоколом осмотра предметов от 12.06.2020 года, согласно которому осмотрены: договор займа денег 61 АА6645655 от 10.07.2019 года, договор № 46 от 06.08.2019 года на строительство малоэтажного жилого дома, договор купли-продажи транспортного средства от 28.06.2018 года; договор купли-продажи квартиры от 24.05.2018 года, расходные ордера №№ 563366 от 04.07.2019 года, 216632 от 13.11.2018 года, 562926 от 04.07.2019 года, 857560 от 11.03.2019 года, 857539 от 11.03.2019 года, 14284770 от 12.02.2018 года, которые в установленном законом порядке признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 87-93, 121-122);

- договором займа денег 61АА 6645655 от 10.07.2019 года, согласно которому ФИО1 получил от БС. займ в сумме 3 800 000 рублей, со сроком возврата до 01.03.2020 года (том № 1 л.д. 94);

- предварительным договором купли-продажи земельного участка стоимостью 1 200 000 рублей по адресу: <адрес> от 09.07.2019 года между ФИО1 и БС. (том № 1 л.д. 95-96);

- договором № 46 на строительство малоэтажного жилого дома от 06.08.2019 года, согласно которому ФИО1 принял на себя обязательства за 2 600 000 рублей построить малоэтажный жилой дом по адресу: <адрес> площадью 135 кв. метрв, с гаражом 30 кв. метров (том № 1 л.д. 97-104);

- сметой по договору, согласно которой стоимость выполняемых работ по строительству дома, с учетом стоимости материалов, составляет 2 614 000 рублей (том № 1 л.д. 105-108);

- договором купли-продажи квартиры от 24.05.2018 года, согласно которому БС. продала принадлежащую ей квартиру № в доме № по <адрес> за 1 250 000 рублей (том № 1 л.д. 109-113);

- расходными кассовыми ордерами на имя БС.: № 563366 от 04.07.2019 года на сумму 450 076 рублей 14 копеек, № 216632 от 13.11.2018 года на сумму 320 047 рублей 41 копейка, № 562926 от 04.07.2019 года на сумму 1 010 031 рубль 82 копейки, № 857560 от 11.03.2019 года на сумму 645 548 рублей 66 копеек, № 857539 от 11.03.2019 года на сумму 290 552 рубля 57 копеек, № 14284770 от 12.02.2018 года на сумму 548 439 рублей 27 копеек (том № 1 л.д. 114-119);

- договором купли-продажи транспортного средства от 28.06.2018 года, согласно которому Б. продал автомобиль за 990 000 рублей (том № 1 л.д. 120);

- протоколом очной ставки между потерпевшей БС. и подозреваемым ФИО1 от 17.06.2020 года, согласно которому БС. подтвердила свои показания о том, что передала ФИО1 за строительство дома 3 800 000 рублей, а тот завладел ее денежными средствами, свои обязательства по строительству дома не исполнил, денежными средствами распорядился по своему усмотрению. ФИО1 настаивал на своих показаниях, указав, что получил от потерпевшей 3 000 000 рублей, намерений хищения у него не было, прекратил строительство дома ввиду того, что Б. не понравилось качество его работы (том № 1 л.д. 138-143);

- протоколом очной ставки между свидетелем Б. и подозреваемым ФИО1 от 18.06.2020 года, согласно которому Б. подтвердил показания, данные им в качестве свидетеля, ФИО1 настаивал на своих показаниях (том № 1 л.д. 153-158);

-протоколом проверки показаний на месте потерпевшей БС. от 13.08.2020 года с фототаблицей к нему, в ходе которой потерпевшая подтвердила свои показания на месте, указав, что ею передавались подсудимому деньги во дворе <адрес>, а также около банка «<данные изъяты>» по <адрес> (том № 2 л.д. 39-45).

Вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении деяния, изложенного выше.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется.

Признавая приведенные показания свидетелей и потерпевшей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит их того, что они последовательны, существенных противоречий не имеют, в целом согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению.

Показания свидетелями и потерпевшей даны, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Показания неявившегося свидетеля в судебном заседании оглашены с согласия всех участников процесса.

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей и потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что данных, свидетельствующих о неприязненных конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого с их стороны, не установлено, указанные лица не заинтересованы в исходе дела, могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в связи с чем, оснований не доверять сообщенным ими сведениям не имеется.

При этом имеющиеся в вышеприведенных показаниях некоторые расхождения и неточности, с учетом объективно установленных данных по делу, суд находит несущественными, не влияющими на подлежащие выяснению по делу обстоятельства и квалификацию действий подсудимого, не ставящими под сомнения иные доказательства вины ФИО1

Об объективности показаний указанных лиц свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами по делу, в совокупности с которыми с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие событий преступления и виновность подсудимого в его совершении.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных и процессуальных действий, и иные приведенные выше документы суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания указанных выше свидетелей, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают ФИО1 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора.

Совокупностью представленных суду доказательств установлено, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем с разрешенным видом деятельности на строительство жилых зданий, ранее оказывающий услуги по строительству, заверил БС. в своих намерениях оказать ей услугу по строительству жилого дома, а затем путем злоупотребления доверием потерпевшей, похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 3 800 000 рублей.

Желая завуалировать свои преступные действия, ФИО1 подтвердил факт получения денег от потерпевшей у нотариуса, где был оформлен договора займа 61АА 6645655 от 10.07.2019 года, согласно которому он получил от БС. 3 800 000 рублей (том № 1 л.д. 94), также подсудимый согласовал с Б., являющимся доверенным лицом потерпевшей, земельный участок, расположенный в <адрес>, на котором якобы намеревался возвести строение и подписал договор на строительство малоэтажного жилого дома. Далее ФИО1 попытался создать видимость исполнения принятых на себя обязательств, начав строительные работы по <адрес>, при этом, не оформив договор купли-продажи на указанный земельный участок.

Действия ФИО1 по строительству фундамента на не оформленном в собственность земельном участке по адресу: <адрес>, суд также расценивает, как способ завуалировать свои преступные действия, выразившиеся в хищении денежных средств.

В судебном заседании О. подтвердил, что получил от подсудимого в качестве задатка 1 000 000 рублей, а также обещание выплатить в течение полугода оставшуюся стоимость земельного участка в размере 1 400 000 рублей. По устной договоренности он разрешил начать строительные работы. Однако ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства в сумме 1 400 000 ему не передал, в связи с чем, участок был продан другому покупателю, а ФИО1 возвращен 1 000 000 рублей. Более того, О. пояснил, что они не обращались в какие-либо органы для регистрации договора купли-продажи, подсудимый не получал от него документы на участок, тогда как последний неоднократно пояснял потерпевшей и ее сыну, что документы находятся в МФЦ на оформлении, что суд также расценивает как способ завуалировать свои преступные действия по хищению денежных средств. Версия подсудимого, выдвинутая им на предварительном следствии, о том, что он не имел возможности оформить договор купли-продажи на земельный участок, расположенный по <адрес>, ввиду наличия на нем незарегистрированных строений, опровергается показаниями главного специалиста-эксперта в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> К.

Доводы ФИО1 о том, что он получил от БС. 3 000 000 рублей, опровергаются показаниями потерпевшей, которая будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердила, что передала подсудимому 3 800 000 рублей, а также нотариально заверенным договором займа на сумму 3 800 000 рублей (том № 1 л.д. 94), договором на строительство малоэтажного жилого дома стоимостью 2 600 000 рублей (том № 1 л.д. 97-104), предварительным договором купли-продажи земельного участка стоимостью 1 200 000 рублей (том № 1 л.д. 95-96).

Потерпевшая БС. на предварительном следствии, в судебном заседании, а также на очной ставке с ФИО1 и при проверке показаний на месте дала последовательные показания о том, что передала ФИО1 3 800 000 рублей на строительство дома и приобретение земельного участка. Свидетель Б. также подтвердил, что ФИО1 заверил его в том, что построит для его матери дом на выбранном земельном участке, при этом для убедительности ФИО1 возил его на объекты, которые им были построены ранее. В ходе судебного следствия также нашел свое подтверждение факт наличия у потерпевшей столь крупной суммы денег. Данное обстоятельство подтверждается расходными кассовыми ордерами (том № 1 л.д. 114-119), договором купли-продажи квартиры (том № 1 л.д. 109-113), договором купли-продажи транспортного средства (том № 1 л.д. 120).

Мотивом совершения подсудимым ФИО1 преступления явилось его желание похитить денежные средства, путем злоупотребления доверием, заверив потерпевшую в своих возможностях и намерениях приобрести для нее земельный участок по <адрес>, а также возвести на указанном участке жилой дом.

Суд считает доказанным, что преступление подсудимый совершил с прямым умыслом, т.к. совершая хищение, он заверял потерпевшую в том, что приобретет для нее участок и построит дом. Однако в судебном заседании установлено, что он не предпринял никаких попыток для оформления договора купли-продажи земельного участка, расположенного по <адрес>. Документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по указанному земельному участку не поступали. Каких-либо препятствий в регистрации договора купли-продажи участка не имелось, что помимо показаний специалиста, подтверждается показаниями О., который продал земельный участок другому лицу, вернув ФИО1 полученный в качестве задатка 1 000 000 рублей. Более того, суд убежден в намерениях подсудимого совершить хищение в связи с тем обстоятельством, что денежные средства, полученные от О., ФИО1 не вернул потерпевшей до настоящего времени, а распорядился ими по своему усмотрению.

Данные обстоятельства, свидетельствуют о наличии прямого умысла у подсудимого на хищение денежных средств потерпевшей, путем злоупотребления доверием.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, путем злоупотребления доверием Б. в период с июня 2019 года до 10.07.2019 года на территории <адрес>, под предлогом строительства жилого дома и приобретения земельного участка под его строительство, похитил денежные средства БС., причинив ей ущерб в сумме 3 800 000 рублей, который является особо крупным.

Согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Таким образом, все доводы подсудимого ФИО1, выдвинутые в свою защиту, суд находит необоснованными, не соответствующими истинным обстоятельствам совершения преступления и направленными на то, чтобы избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд проверив, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами проверки и оценки доказательств, предусмотренных ст.ст. 87, 88 УПК РФ, приходит к выводу, что приведенные выше доказательства стороны обвинения в своей совокупности полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора, поскольку эти доказательства получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту и способу совершения подсудимым преступления.

Кроме того, исследованные доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события вышеуказанного преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, после оценки в совокупности признаются достоверными.

Данные доказательства, исследованные в судебном заседании при разбирательстве уголовного дела, суд признает достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в этом преступлении.

В основу обвинения судом так же положено то обстоятельство, что подсудимый после предоставления прокурором всех доказательств, вину в совершении инкриминируемого ему преступления, признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 принес извинения потерпевшей в зале судебного заседания.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит (том № 2 л.д. 62, 64), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется в целом положительно (том № 2 л.д.80).

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие <данные изъяты> малолетних детей у виновного (том № 2 л.д. 75, 76, 77, 78).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи. В материалах уголовного дела имеются медицинские документы, подтверждающие неудовлетворительное состояние здоровья сына подсудимого ФИО1 – Р., который является инвалидом детства. Учитывая изложенное, суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, неудовлетворительное состояние здоровья его сына.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Преступление (ч. 4 ст.159 УК РФ), совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений. Наряду с изложенным, при определении вида наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что он совершил преступление против собственности, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, и данное наказание соответствует степени тяжести содеянного, личности подсудимого, является справедливым.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а равно назначения наказания условно, по правилам ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора, а также учитывая данные о личности подсудимого, меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения в виде содержания под стражей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ в возмещение материального ущерба с ФИО1 следует взыскать в пользу БС. 3 800 000 (три миллиона восемьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Потерпевшей БС. заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда допускается в случае совершения действий, посягающих на неимущественные права граждан либо другие нематериальные блага. В иных случаях моральный вред компенсируется тогда, когда это предусмотрено законом. Ни гражданское, ни иное законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного преступлениями имущественного характера, предусмотренными ст. 159 УК РФ, не имеется, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, отсутствуют.

Требование потерпевшей БС. о взыскании с подсудимого расходов на представителей в ходе предварительного следствия и в суде по данному делу в размере 110 000 рублей, суд в соответствии со ст.131 УПК РФ, а также с учетом разумности оплаты труда представителей, считает подлежащим удовлетворению в полном объеме с подсудимого ФИО1 Расходы подтверждаются квитанциями к приходному кассовому ордеру от 02.03.2020 года, 17.06.2020 года, 06.11.2020 года, 28.09.2020 года, 20.02.2021 года.

Процессуальные издержки в сумме 18 250 (восемнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей, связанные с участием защитника подсудимого - адвоката Молотниковой М.Н. в судебном разбирательстве в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ч.1, 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета, в порядке регресса с ФИО1

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого, суд оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, не находит.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307 -309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 09.02.2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу БС. 3 800 000 (три миллиона восемьсот тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований БС. к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу БС. расходы на представителей в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей 00 копеек.

Арест на имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, а также автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по постановлению Волгодонского районного суда Ростовской области от 09.02.2021 года оставить в силе до исполнения решения суда в части взыскания ущерба.

Процессуальные издержки в сумме 18 250 (восемнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, связанные с участием защитника подсудимого - адвоката Молотниковой М.Н. в судебном разбирательстве в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ч.1, 2 ст. 132 УПК РФ возместить за счет федерального бюджета.

Взыскать с осужденного ФИО1 в порядке регресса в федеральный бюджет Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 18 250 (восемнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшей, по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонский районный суд в течение 10 суток с момента постановления приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области И.Е. Соловьева