Приговор № 1-25/2025 1-340/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 1-25/2025

УИД 29RS0018-01-2024-005492-17

Дело № 1-25/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Кузнецовой А.Г.,

при секретаре Иониной Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Гагарского Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бетенева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, трудоустроенного слесарем-изолировщиком в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: Архангельская область, <адрес>, проживающего по адресу: Архангельская область, <адрес>, судимого:

- 30 января 2024 года Новодвинским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 11 апреля 2024 года, дополнительное наказание не отбыто,

- 08 апреля 2024 года Соломбальским районным судом г. Архангельска (с учетом апелляционного постановления Архангельского областного суда от 11 июня 2024 года) по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30 января 2024 года) к наказанию в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Зачтено в срок назначенного наказания наказание, отбытое по приговору от 30 января 2024 года, в размере 109 часов обязательных работ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с 15 февраля по 08 апреля 2024 года. Постановлением Новодвинского городского суда Архангельской области от 26 декабря 2024 года неотбытое наказание по приговору от 08 апреля 2024 года в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 30 суток с отбыванием наказания в колонии-поселении. Зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 10 декабря по 25 декабря 2024 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору от 08 апреля 2024 года постановлено исполнять самостоятельно. 28 декабря 2024 года освобожден из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области по отбытию наказания. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 2 года 3 месяца 8 дней,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им в г. Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании приговора Соломбальского районного суда г. Архангельска от 08 апреля 2024 года, вступившего в законную силу 11 июня 2024 года, которым ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, действуя умышленно, 07 октября 2024 года в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 49 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Лада 219120 Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем вблизи <...> в г. Архангельске, где был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с актом освидетельствования 29 АА №102323 от 07 октября 2024 года, проведенного с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотестер Юпитер» с заводским номером прибора 014845, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,976 мг/л, тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого (том 1 л.д. 80-83), следует, что приговором Новодвинского городского суда Архангельской области от 30 января 2024 года он осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, а также приговором Соломбальского районного суда г. Архангельска от 08 апреля 2024 года осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. В августе 2021 года он вместе со своей сожительницей Свидетель №1, с которой проживает на протяжении 13 лет и ведет совместное хозяйство, имеет общего ребенка, приобрел на совместно заработанные и накопленные денежные средства автомобиль марки «Лада 219120 Лада Гранта», государственный регистрационный знак №. Автомобиль был зарегистрирован на Свидетель №1, ключи от автомобиля были в 2 экземплярах, один комплект находился у Свидетель №1, второй – в свободном доступе в прихожей квартиры. 07 октября 2024 года он отвез друга в Международный аэропорт имени Ф.А. Абрамова, где употребил спиртные напитки, после чего решил перепарковать автомобиль с платной парковки аэропорта за его территорию. При этом он видел, что на территории аэропорта стоят несколько патрульных автомобилей ГИБДД. Сев за руль автомобиля, завел двигатель и проехал на автомобиле с парковочного места около 5 метров, после чего был остановлен сотрудниками ГИБДД. В дальнейшем, не отрицая наличие признаков опьянения, согласился на проведение процедуры освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которой установлено состояние алкогольного опьянения. Вину признает в полном объеме.

Показания ФИО1 носят последовательный характер, согласуются с материалами дела. Фактических данных о том, что подсудимый в ходе предварительного расследования был вынужден дать изобличающие себя показания, а также обстоятельств, дающих основания для самооговора подсудимого, в судебном заседании не установлено, его права и свободы не нарушались, а сам он давал показания добровольно, в присутствии защитника.

Виновность подсудимого в инкриминируемом деянии, помимо показаний подсудимого, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 в ходе предварительного расследования показали, что проходят службу в ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области. 07 октября 2024 года около 15 часов 20 минут возле <...> в г. Архангельске ими был остановлен выезжающий с парковки международного аэропорта автомобиль «Лада 219120 Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1. Было установлено, что у ФИО1 нет водительского удостоверения, а также у него были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого показания выдыхаемого ФИО1 воздуха составили 0,976 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. По результатам проверки водителя установлено, что ФИО1 привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем он был передан СОГ УМВД России по г. Архангельску. Автомобиль передан Свидетель №1 (том 1 л.д. 22-25, 26-29).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 07 октября 2024 года, в указанный день в 15 часов 30 минут у <...> в г. Архангельске ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «Лада 219120 Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта). С протоколом ФИО1 ознакомлен, копию протокола получил, о чем имеется его подпись. При отстранении от управления транспортным средством производилась видеозапись с помощью видеорегистратора АП-600, Дозор 14 (том 1 л.д. 8).

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 29 АА 102323 от 07 октября 2024 года у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – показания используемого технического средства измерения алкотектор «Юпитер» 0,976 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе. С данными результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем имеется его подпись в акте. При отстранении от управления транспортным средством производилась видеозапись с помощью видеорегистратора АП-600, Дозор 14 (том 1 л.д. 9-10).

Согласно протоколу о задержании транспортного средства, 07 октября 2024 года задержано транспортное средство под управлением ФИО1 – автомобиль марки «Лада 219120 Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком №, который передан на хранение Свидетель №1 (том 1 л.д. 12).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 14 ноября 2024 года следует, что были осмотрены видеозаписи с носимого видеорегистратора «Дозор» и камеры АП-600 с видеорегистратора служебного автомобиля. В ходе просмотра файла № 0014 2024-10-07 15-11_02 установлено, что 07 октября 2024 года в 15 часов 15 минут 39 секунд сотрудник ДПС с помощью специального звукового сигнала и громкоговорящего устройства требует от водителя автомобиля марки «Лада 219120 Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком № остановки, а затем направляется к указанному автомобилю. В ходе просмотра файла №0014 2024-10-07 15_16_02 установлено, что в 15 часов 16 минут 02 секунды сотрудник ДПС подходит в остановленному ранее автомобилю, требует у водителя представить документы на автомобиль для проверки, водительское удостоверение и предлагает пройти в служебный автомобиль, на что водитель пояснил, что водительского удостоверения у него нет. В ходе просмотра файла № ch01-2024100714 5418_20241007160856 установлено, что в 15 часов 24 минуты 44 секунды патрульный автомобиль следует за автомобилем марки «Лада 219120 Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком №. В ходе просмотра файла № ch02-2024100715 1402_20241007154706 установлено, что в 15 часов 24 минуты 28 секунд сотрудник ДПС Свидетель №2 управляет служебным автомобилем, в 15 часов 24 минуты 53 секунды сотрудник ДПС с помощью специального звукового сигнала и громкоговорящего устройства требует от водителя автомобиля «Лада Гранта» произвести остановку, после чего выходит из автомобиля, а в 15 часов 25 минут 53 секунды на переднее сиденье служебного автомобиля садится мужчина, личность установлена как ФИО1. В ходе просмотра файла № ch02-2024100715 1402_20241007154706 (2) установлено, что сотрудником ДПС Свидетель №2 предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 соглашается, зафиксирована процедура прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на экране монитора алкотектора показатель – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,976 мг/л. В ходе просмотра файла № ch02-2024100717 2620_2024100717 5924 (1) установлено, что в 15 часов 40 минут 00 секунд ФИО1 перемещается на заднее пассажирское сиденье служебного автомобиля, а на переднее садится женщина (установлена как Свидетель №1). Зафиксирован процесс подписания служебных документов (том 1 л.д. 34-44).

Диск с видеозаписями признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 46).

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на участке местности возле <...> в г. Архангельске, на котором обнаружен автомобиль марки «Лада 219120 Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком №, который передан на ответственное хранение Свидетель №1 (том 1 л.д. 15-18, 19).

Согласно приговору Новодвинского городского суда Архангельской области от 30 января 2024 года, вступившего в законную силу 15 февраля 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (том 1 л.д. 103).

Приговором Соломбальского районного суда г. Архангельска от 08 апреля 2024 года (с учетом апелляционного постановления Архангельского областного суда от 11 июня 2024 года), вступившим в законную силу 11 июня 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговора Новодвинского городского суда Архангельской области от 30 января 2024 года) в виде обязательных работ сроком 360 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Зачтено в срок назначенного наказания наказание, отбытое по приговору от 30 января 2024 года, в размере 109 часов обязательных работ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с 15 февраля по 08 апреля 2024 года (том 1 л.д. 111, 112).

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки «Лада 219120 Лада Гранта», государственный регистрационный знак № зарегистрирован 28 августа 2021 года на Свидетель №1 (том 1 л.д. 49).

В ходе предварительного расследования допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что на протяжении последних 13 лет сожительствует с ФИО1, у них имеется общий ребенок, дочь, которой 11 лет. Проживает с ФИО1 как семья, но брак не регистрировали. В августе 2021 года, в период совместного проживания, они приобрели на совместно заработанные и накопленные деньги автомобиль марки «Лада 219120 Лада Гранта», государственный регистрационный знак №. Автомобиль был зарегистрирован на нее (Свидетель №1), ключи от автомобиля были в 2 экземплярах, один комплект находился у нее, второй – в свободном доступе в прихожей квартиры. ФИО1 знал о местонахождении ключей и имел к ним доступ, мог взять автомобиль без ведома. Около 14-15 часов 07 октября 2024 года ей позвонил ФИО1 и попросил приехать в Международный аэропорт имени Ф.А. Абрамова и забрать данный автомобиль, куда она и прибыла. На парковке аэропорта находилось два служебных автомобиля ГИБДД, в одном из которых находился ФИО1. Сотрудниками ГИБДД был выдан ей автомобиль на ответственное хранение.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к следующему.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления, данные на стадии предварительного расследования и поддержанные им в судебном заседании, являются полными и непротиворечивыми.

Показания подсудимого также подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями, равно как и для самооговора подсудимого, судом не установлено, поскольку никто из них какой-либо личной или косвенной заинтересованности в исходе данного дела не имеет, а доказательств обратного сторонами не представлено.

Показания свидетелей подробны, последовательны, согласуются между собой, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными.

Подсудимый и его защитник квалификацию и фактические обстоятельства дела не оспаривают.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 07 октября 2024 года, ФИО1 управлял транспортным средством и был отстранен от его управления в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и ведении видеозаписи в служебном автомобиле. При этом ФИО1 по собственному усмотрению, воспользовавшись предоставленными ему правами, возражений по существу изложенных в протоколе фактов не высказал, факт управления транспортным средством и наличия у него признаков алкогольного опьянения не оспаривал, подписав протокол без возражений.

В связи с изложенным, сотрудник правоохранительного органа обоснованно 07 октября 2024 года отстранил ФИО1 от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проводилось уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, в присутствии двух понятых, с использованием технического средства измерения алкотектор «Юпитер», заводской номер 014845, прошедшего поверку в полном объеме (том 1 л.д. 11). Актом 29 АА 102323 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07 октября 2024 года зафиксировано, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – показания используемого технического средства измерения 0,976 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и при ведении видеозаписи с помощью видеокамеры АП-600 и видеорегистратора Дозор.

При этом свидетель Свидетель №2 показал, что время видеорегистратора «Дозор» отстает от реального Московского времени примерно на 10 минут, время на видеозаписи видеокамеры АП-600 соответствует реальному Московского времени.

О каких-либо нарушениях, допущенных при проведении и оформлении процедуры освидетельствования, в том числе о неисправности средства измерения, ФИО1 не заявлял, по собственному усмотрению распорядившись предоставленными ему процессуальными правами.

Положением п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

По смыслу уголовного закона, преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела установлен факт управления 07 октября 2024 года ФИО1, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья и его близких родственников, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его и его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для решения вопроса об изменении категории преступления небольшой тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В судебном заседании подсудимый показал, что на его иждивении в силу возраста и состояния здоровья находится его мать, которая парализована после инсульта. В настоящий момент инвалидность матери не установлена.

В судебное заседание стороной защиты представлены сведения о состоянии здоровья матери подсудимого ВИА (том 1 л.д. 186-203).

По данным ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница», ГБУЗ АО «Новодвинская центральная городская больница», ФИО1 на диспансерном учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (том 1 л.д. 115, 116, 117). Поведение подсудимого в судебном заседании было адекватным, он ориентируется в месте и времени, отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку он не имеет. С учетом изложенного суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Из справки-характеристики старшего УУП МО МВД России «Новодвинский» следует, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб в отношении него не поступало (том 1 л.д. 142).

Согласно представленной стороной защиты характеристике из <данные изъяты>, ФИО1 с 08 августа 2023 года по 02 июля 2024 года работает в должности изолировщика на термоизоляции на прорабском участке № 3 по гражданско-правовому договору. За период работы зарекомендовал себя как ответственный, исполнительный работник (том 1 л.д. 185).

Сожительница подсудимого Свидетель №1 охарактеризовала подсудимого с положительной стороны, показала, что подсудимый принимает участие в воспитании и содержании их дочери.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника подсудимого, находящегося на иждивении подсудимого, за которым подсудимый осуществляет уход, наличие малолетнего ребенка.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции непосредственно при управлении им транспортным средством в состоянии опьянения, а потому правоохранительные органы уже располагали достаточными сведениями, свидетельствующими о его причастности к данному преступлению. Какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, ФИО1 органам предварительного расследования не представил, лишь подтвердив в своих показаниях факт управления автомобилем в состоянии опьянения, что учтено судом как признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о его личности, возраст, состояние здоровья его и его близких, семейное положение, совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, его раскаяние в содеянном, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, условия жизни его и его семьи, а также конкретные фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что назначение иного, более мягкого наказания, не позволит достичь целей наказания.

При назначении наказания и определении его размера суд учитывает данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства.

Назначение ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений, решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть для применения к нему положений ст.73 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, а также для освобождения его от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поскольку иное, с учетом вышеприведенных обстоятельств преступления, не будет отвечать целям наказания, закрепленным ст. 43 УК РФ.

Законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также фактические обстоятельства его совершения, личность виновного, который трудоустроен, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, проживает с сожительницей и малолетним ребенком, осуществляет уход за матерью, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, исходя из закрепленных в уголовном законодательстве РФ принципов гуманизма и справедливости, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит замене принудительными работами. При этом из заработной платы Ахапкина должны производиться удержания в доход государства в размере 10 %.

Ограничений, установленных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Более мягкий вид наказания, в том числе предлагаемый стороной защиты, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

По мнению суда, назначаемое наказание соизмеримо как с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления, так и с данными о его личности, данный вид наказания будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом характера и обстоятельств преступления, связанного с управлением транспортным средством, допущенных подсудимым нарушений пунктов Правил дорожного движения, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На момент постановления настоящего приговора, основное наказание в виде обязательных работ по приговору Соломбальского районного суда города Архангельска от 08 апреля 2024 года (с учетом постановления Новодвинского городского суда Архангельской области от 26 декабря 2024 года) отбыто полностью, а дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - частично, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором Соломбальского районного суда города Архангельска от 08 апреля 2024 года, с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания.

Следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 надлежит самостоятельно. Срок наказания в виде принудительных работ следует исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр для отбытия наказания.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению.

Согласно ч. 2 ст. 36 УИК РФ при назначении лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы срок указанного наказания исчисляется соответственно со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

В случаях, указанных в ч. 2 ст. 36 УИК РФ, требования приговора о лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью распространяются также на все время отбывания осужденным указанных основных видов наказаний (ч. 3 ст. 36 УИК РФ).

Таким образом, срок дополнительного наказания должен исчисляться со дня освобождения ФИО1 из исправительного учреждения.

В целях обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, может быть конфисковано, то есть принудительно безвозмездно изъято и обращено в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Применение данной нормы, по смыслу уголовного закона, является обязательным и не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого.

Как следует из разъяснений, сформулированных в абзаце 2 пункта 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Установление факта нахождения имущества в общей собственности нескольких лиц, в том числе, состоящих в фактических брачных отношениях, не исключает возможность конфискации этого имущества.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки «Лада 219120 Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, зарегистрирован в 2021 году на Свидетель №1, с которой ФИО1 сожительствует с 2011 года, но отношения не регистрировали, они ведут совместное хозяйство и воспитывают общего ребенка, таким образом они фактически состоят в брачных отношениях. В августе 2021 года указанный автомобиль приобретен на совместные денежные средства, накопленные и заработанные Свидетель №1 и ФИО1. При этом один из комплектов ключей находился в прихожей квартиры, в которой совместно проживают Свидетель №1 и ФИО1, и был в свободном доступе для подсудимого, автомобилем подсудимый пользовался.

Факт того, что преступление совершено ФИО1 с использованием данного автомобиля, подтверждается установленными в судебном заседании обстоятельствами.

При таких обстоятельствах и с учетом положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «Лада 219120 Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***> регион, подлежит конфискации в собственность государства.

Вещественные доказательства (л.д. 46) - диск с видеозаписями, следует хранить при уголовном деле.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимому оказывалась юридическая помощь по назначению.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за защиту подсудимого, составили в общей сумме 17 646 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 5882 рубля 00 копеек (том 1 л.д. 156) и в ходе судебного разбирательства в сумме 11 764 рубля.

Учитывая, что первоначально уголовное дело поступило в суд с ходатайством об особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем участие защитника в судебном заседании являлось обязательным в силу требований п. 7 ч.1 ст. 51, ч. 2 ст. 316 УПК РФ, рассмотрение уголовного дела в особом порядке было прекращено 20 декабря 2024 года, после чего рассмотрение дела продолжено в общем порядке судебного разбирательства, суд взыскивает с подсудимого в федеральный бюджет процессуальные издержки за участие защитника в судебном заседании 10 января 2025 года в сумме 2 941 рубль.

В оставшейся части процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за защиту подсудимого до 10 января 2025 года, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Оснований для полного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку он от услуг защитника при рассмотрении настоящего уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства не отказывался, находится в молодом и трудоспособном возрасте и будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством, а отсутствие денежных средств уважительной причиной не является.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы принудительными работами на срок 1 (Один) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

К принудительным работам назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (Три) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от 08 апреля 2024 года, и окончательно назначить наказание в виде принудительных работ на срок 1 (Один) год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 (Четыре) года.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 следовать самостоятельно.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр для отбытия наказания.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространить на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять со дня отбытия принудительных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора суда в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск с видеозаписями, следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства у ФИО1 автомобиль марки «Лада 219110 Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер №, 2016 года выпуска.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи при рассмотрении настоящего дела, в размере 2 941 (две тысячи девятьсот сорок один) рубль 00 копеек.

В оставшейся части процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий А.Г. Кузнецова