Приговор № 1-301/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-301/2018

Уголовное дело № 1-301/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 16 мая 2018 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Байер С.С.,

при секретаре Поповой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Романенко П.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Просвиркиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

10.08.2010 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ – к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 4 года;

30.09.2011 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года;

04.09.2012 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 (приговоры от 10.08.2010, 30.09.2011) – к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

<дата> освобожден по отбытии наказания.

19.09.2017 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ – к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 1 год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Около 21 часа 00 минут <дата> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Б., возникшей на почве противоправного поведения потерпевшего, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вооружившись взятым со стола в кухне ножом, являющимся предметом, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес им не менее одного удара в область живота, не менее одного удара в область грудной клетки слева, не менее одного удара в область грудной клетки справа, не менее одного удара в область поясницы справа сзади, не менее одного удара по пальцам правой руки Б., причинив согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, которые как в отдельности, так и в совокупности расцениваются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека,

а также: <данные изъяты>, которые как в отдельности, так и в совокупности расцениваются, как легкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с основанием и объемом предъявленного обвинения, вину признал полностью, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель и адвокат согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Б., уведомленный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, согласно заявлению и телефонограмме, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против особого порядка не возражает, исковых требований не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей и по месту работы – положительно, на специализированных учетах не состоит, занимается общественно-полезным трудом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья.

Кроме этого, объяснения ФИО1 (л.д. 11) суд расценивает как явку с повинной, и наряду с указанными выше обстоятельствами, признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

Поскольку ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления (по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 10.08.2010) к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в действиях подсудимого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений.

Наличие рецидива преступлений, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, учитывает обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, назначает ФИО1 наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе, в виде принудительных работ (ст. 53-1 УК РФ), не имеется. Более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы реально, что сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать исправлению подсудимого.

ФИО1 ранее судим, инкриминируемое деяние, относящееся к категории тяжких, совершено им в период непогашенных судимостей по 3 приговорам суда (от 10.08.2010, 30.09.2011, 04.09.2012), которыми осужден за совершение тяжкого и средней тяжести преступлений, направленных против собственности, в период условного осуждения по приговору мирового судьи от 19.09.2017, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о склонности ФИО1 к совершению преступлений и невозможности его исправления без изоляции от общества.

Кроме этого, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18, п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, с учетом наличия в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, назначение условного наказания ФИО1 является невозможным.

Учитывая совершение тяжкого преступления в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 19.09.2017, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по данному приговору, окончательное наказание ФИО1 назначает в порядке ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного расследования ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, содержался под стражей в период с 08.12.2017 по 10.12.2017. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает данный период в срок лишения свободы.

В целях исполнения настоящего приговора суд считает необходимым изменить в отношении ФИО1 избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: два ножа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» необходимо уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании с ч. 5 ст. 74 УК РФ – условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 19.09.2017 отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 19.09.2017, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ – в период с 08.12.2017 по 10.12.2017.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: два ножа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-301/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.