Апелляционное постановление № 10-1/2017 10-6/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 10-1/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киренск ДД.ММ.ГГГГ

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых Д.А., при секретаре Тетериной Е.Г., с участием государственного обвинителя Зограбян А.Д., осужденного ФИО1, его защитника Добрынина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 10-1/17 по апелляционному представлению государственного обвинителя Зограбян А.Д. на приговор мирового судьи по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес> имеющий 7 классов образование, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, не работающий, являющийся инвалидом 3 группы, не военнообязанного, судимый

- ДД.ММ.ГГГГ. Киренским районным судом Иркутской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ. Киренским районным судом Иркутской области по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 320 часов обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 220 часам обязательных работ,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ст. 71 УК РФ заменено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, назначенное ему по приговору Киренского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., на лишение свободы на срок 40 дней, по приговору мирового судьи по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. на лишение свободы на срок 27 дней. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы на срок 7 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанностей. Условное осуждение по приговору Киренского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. сохранено, постановлено исполнять его самостоятельно.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просил изменить указанный приговор, мотивируя это следующими доводами. При рассмотрении дела установлено, что наказание ФИО1 в виде 320 часов обязательных работ по приговору Киренского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. назначено реально и на момент совершения преступления по последнему приговору наказание не отбыто, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступления. Суду следовало признать в действиях ФИО1 наличие рецидива преступления. Соответственно имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Таким образом, положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии отягчающего обстоятельства, не учитывается при назначении наказания. При наличиях в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, суд должен был руководствоваться положением ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств не установлено. При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности осужденного, обстоятельств совершения преступления, оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 у суда не имелось. Указанные нарушения свидетельствуют о неправильном применении уголовного закона, что является основанием для изменения приговора. Кроме того, суд квалифицировал действия ФИО1 в редакции Федерального Закона № 64 от 13.06.1996г., тогда как преступление совершено в период действия ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.

В возражениях на апелляционное представление защитник Добрынин А.А. указал, что рецидива преступления в действиях ФИО1 не имеется, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, просил приговор суда оставить без изменения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник Добрынин А.А. просили оставить приговор мирового судьи без изменения.

Государственный обвинитель Зограбян А.Д. апелляционное представление поддержал, просил его удовлетворить.

Потерпевшая А в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч. и 2 ст. 237 настоящего Кодекса.

Как видно из приговора в отношении ФИО1 он постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным им обвинением.

Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего уголовного дела судом первой инстанции соблюдены.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд первой инстанции учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, состояние здоровье, наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Во вводной части приговора неверно указано, что ФИО1 осужден Киренским районным судом по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ., тогда как указанный приговор вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы государственного обвинителя о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений неосновательны, поскольку наказание по приговору Киренского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. назначено ФИО1 условно. Приговор Киренского районного суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ вынесен ДД.ММ.ГГГГ., вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Преступление по обжалованному приговору совершено ФИО1 в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент совершения преступления приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ. в законную силу не вступил.

Поэтому в действиях ФИО1 не содержится отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, оснований для применения ст. 68 УК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Вид и размер назначенного ФИО1 наказания соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, за совершение которого он осужден, обстоятельствам его совершения, является законным и справедливым, соответствующим требованиям статей 6, 43 и 60 УК РФ, поэтому изменению не подлежит.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции ошибочно указал, что квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона «О введение в действие Уголовного Кодекса Российской Федерации» № 64 – ФЗ от 13.06.1996г. Преступление совершено осужденным в период времени с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 ФЗ от 07.12.2011г., в связи с чем в приговор мирового судьи следует внести соответствующие изменения.

Необходимо также исключить из приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. указание на замену на основании ст.ст. 71, 72 УК РФ наказания в виде обязательных работ на срок 320 часов, назначенное по приговору Киренского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., на лишение свободы на срок 40 дней, по приговору мирового судьи по 68 судебному участку Киренского района от ДД.ММ.ГГГГ. на лишение свободы на срок 27 дней, в связи с отсутствием предусмотренных уголовным законом оснований для замены назначенного наказания на иной вид наказания. По смыслу ст.ст. 70, 71 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров суд к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда. Необходимость замены одного вида наказания иным при применении ст. 70 УК РФ не предусмотрена. При этом при сложении наказаний применяется порядок, предусмотренный ст. 71 УК РФ.

Поэтому из приговора мирового судьи по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. следует исключить указание на замену на основании ст.ст. 71, 72 УК РФ наказания в виде обязательных работ на срок 320 часов, назначенное по приговору Киренского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., на лишение свободы на срок 40 дней, по приговору мирового судьи по 68 судебному участку Киренского района от ДД.ММ.ГГГГ. на лишение свободы на срок 27 дней.

Каких-либо иных нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение (по иным основаниям, помимо изложенных) приговора суда, по делу не установлено, и за исключением описанных изменений, в остальной части приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь гл. 45.1. УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, изменить.

Во вводной части приговора указать, что ФИО1 осужден Киренским районным судом по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ.

В описательно-мотивировочной части приговора указать, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на замену на основании ст.ст. 71, 72 УК РФ наказания в виде обязательных работ на срок 320 часов, назначенное по приговору Киренского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., на лишение свободы на срок 40 дней, по приговору мирового судьи по 68 судебному участку Киренского района от ДД.ММ.ГГГГ. на лишение свободы на срок 27 дней.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в кассационном порядке.

Председательствующий